Forums >> L'aviation générale >> hélice contra-rotatives :

Bonjour a tous,

J'ai vu lors du meeting de Bex un spitfire avec une hélice contra-rotatives j'aimerais donc savoir si l'avion aura une vitesse plus grande, sachant qu'une hélice tourne à gauche et une autre à droite, que avec une hélice, j'ai également put lire, que de décoller avec une hélices contra-roatives c'est plus dur. Pourqoui?

Merci de vos réponses:)

En gros , plus tu as de puissance sur un moteur , plus il faut pouvoir la transmettre.
Par les pneumatiques sur une voiture .Donc voiture puissante = pneus larges .
Par l'hélice pour les avions à GMP.
Pour augmenter la pussance absorbable par l'hélice ,on a d'abord rajouté des pales ,2,3puis 4 puis 5.
Mais , audessus chaque pale vient tourner dans de l'air déjà mis en turbulance par la pale précédente perd de son efficacité .
Il faudrait alors augmenter la longuer des pales .
Mais nous sommes alors lilité par la garde au sol de l'avion, qui est fonction du train d'atterrissage qui lui même doit pouvoir se loger dans l'aile .
On mets donc deux hélices sur le même arbre moteur.
Cela permets d'absorber une trés grande puissance .
Pour ce qui est des problémes au décollage avec un etelle configuration...Bah....J'ai jamais éssayé ..Malheureusement.
Mais , il doit y avoir un couple énorme ,entout cas ....

(Message édité par BDU76 le 11/12/2007 22h59)

Donc, en résumé, vu que le moteur est rès puissant, un seule hélice même avec 5 pales ne suffit plus, on en met dont deux. L'avantage, et que le fait que ces deux hélices sont contrarotativent, elles ne tournent pas dans le même sens, ce que limite la réaction au couple sur l'avion: j'explique, si une hélice tourne dans le sens des aiguilles d'une montre, l'avion derriere aura tendance à tourner dans le sens inverse, car l'hélice prend en quelque sort appuis dur l'avion. Maintenant si deux hélices prennent appuis sur l'avion mais dans des sens opposés, l'avion ne tournera pas. Par contre, je pense que au contraire, c'est plus facile de décoller avec une hélice contrarotative, puisque les réactions au couple des hélices se compensent.
Je sais pas si c'est bien clair...

_________________

D'où pied droit à fond...
Contrarotatives: c'est presque l'impression mono réacteur.

Merci beaucoup, c'est tout a fait clair, j'ai compris

Bonjour, c'est le Spit de M. Jacquart, qui sera d'ailleur remis dans sa configuration initiale, c'est à dire qu'il va "perdre" une hélice...
Je n'ai pas eu l'occasion de lui demander, mais je pense comme Alexis02 que l'effet de couple doit s'annuler, et on ne doit plus devoir mettre du pied droit...

_________________

Bonjour à vous

Voir les caractéristiques de l'Antonov 70

Meilleures que le futur A400M, et avec des hélices contarotatives.

La dessus, se greffent des aléas politiques qui ne sont pas le sujet.

Pour moi, hélices contrarotatives = couple annulé, pas de pied droit..performances remarquables, mais complexité techniques, sur les hélices.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70

Cordialement.

TRIM2

Merci, c'est intéressant. Voici une petite vidéo de Bex 07 ou vous pouvez voir, à la fin, le spitfire avec son hélice contrarotatives. http://fr.youtube.com/watch?v=ClbNEi8qhFA

la plupart des avions de roland payen on des hélices contre rotatives...

mais j'ajoute qu'elles ne suprimme pas completement le couple!

il y a 2 axes dans le cone de l' hélice, l'exterieur a donc plus de couple...(differance minime, mais existante...)

Et maintenance certainement très complexe et couteuse sur ce type de dispositif

Bonjour à tous,

Ne pas oublier l'effet gyroscopique de l'hélice,( différent du couple), effet pratiquement annulé dans le cas des hélices contrarotatives.

Dans le cas de l'Airbus A400M, c'est le sens de rotation inversé dans une hélice sur deux ( sur 4) qui élimine cet effet, entrainant (via le choix de rotation des hélices), une diminution des surfaces portantes donc du poids et de la trainée induite.

C'est bien expliqué sur le site Airbus ou Wikipedia.

Cordialement


TRIM2

Ce qu'on appelle le couple (au décollage) est la résultante de deux effets distincts: le couple de renversement qui tend à appuyer firtement sur le train gauche (inverse du couple communiqué à l'hélice) et le couple de souffle asymétrique qui est un écoulement oblique de l'air au niveau de la dérive, d'où un fort effet de déviation en sens inverse.
Le couple gyroscopique est tout autre chose et n'a rien à voir avec l'érodynamique. C'est une loi de l'inertie. Sur des hélices contra-rotatives, il devrait s'annuler car la "précession" s'exerce à 90° dans le sens de la rotation. Les effets gyroscopiques des deux hélices sont égaux et opposés. Il devrait se comporter comme un jet au décollage. Par contre, l'avion doit être lourd à manoeuvrer précisément à cause de cette inertie.
L'inconvénient que je vois aux hélices contra-rotatives est dû au fait que la seconde hélice travaille dans un écoulement très perturbé par la première et que son rendement doit s'en ressentir. Et les changements de pas doivent être le cauchemar des ingénieurs!

Très juste Vector

Bonjour à tous,

Revoyez les performances de l'AN-70 ( hélices contra-rotatives, AL/LI), conception 1990. Il voe..

Comparez avec l'A400M, (composites maxi, 1hélice sur deux tournant en sens inverse)Il ne vole pas encore

Maintenant imaginez un AN-70 avec des générateurs de gaz de 2007..)

Il n'y a pas photo.

Cordialement.

TRIM2

A propos de l'AN-70, vous avez vu que la première hélice a 8 pales et la deuxième seulement six. Je vous dis que ça doit méchamment vibrer dans les harmoniques et les réducteurs doivent être pas mal sollicités si la puissance n'est pas égale aux deux hélices. Il est beaucoup plus rationnel de faire tourner les moteurs en sens inverse. Il me semble que le P-38 avait ce systeme, et il faillaitt donc des moteurs droiits et des moteurs gauches. Pauvres mécanos!