Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 mai 2008 15:08 | |
|
Satisfait c'est comme une certaine compagnie qui annule 18 A340-600 pour acheter plein de 777-300ER. A part ça, il y a déjà 370 777-300ER qui se sont vendus dont 22 commandes datent de cette année. Il faut savoir accepter la réalité. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 mai 2008 16:45 | |
|
Vraiment, dupont, .. vous ne voyez que d'un oeil ! Ah, là, là ! Votre présentation si objective ! (i) Si, malgré ses besoins affichés de PUC, les circonstances 'jouent' pour que TC / Emirates puissé éviter de prendre livraison de quelques -uns des B777-300ER, il sera content ! (ii) TC / Emirates est si content de ses B777-300ER que, en réglant ses problèmes vis-à-vis d'Airbus et de RR, non seulement il a pu annuler ses 18 x A340-600, mais il a commandé 'ferme' 70 x A350-XWB (dont 50 x -900 & 20 x -1000), + 50 options ! (iii) Il est si content de son B777-300ER, qu'il a demandé à Boeing de lui préparer une version "lite" (mais non "tout composite", ... soit un "revamped, new-winged tin-tube"), capable de transporter 350 pasagers en 3 classes,.... jusqu'à ce que Geoff DIXON (Qantas) et Steve UDVAR-HAZY / John PLUEGER (ILFC) luis aient dit d'(oiblier ce rêv-là, et même de ne pas penser au "revamped, new-winged tin-tube stretch" de 400 à 420 places ! ------------- Nious avons déjà montré comment il faut relativiser ces données, très en retrait par rapport aux ambitions initiales les plus modestes ! Oui dupont, ... il faut que vous sachiez remetttre les yeux en face des trous, ... et accepter la réalité ! Les cdes. reçues des B777-300ER se sont plus ou moins asséchées, maintenant ! Comme dit Richard ABOULAFIA : " Boeing now faces a grim choice. They can satisfy aggrieved 787 customers by building new 767-300ERs, but in a few years they’d need to deal with these planes’ feeble long-term residual values on the company’s books. Or, they can watch 787 customers use their penalty payments to lease A330-200s, benefiting Airbus." (Message édité par sevrien le 25/05/2008 17h03) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 25 mai 2008 21:56 | |
|
Bonsoir On n'est pas trop dans la colonne ... mais Il n'y à que le 767 qui peut être produit sous 1 an en qty significatives ... ou le A310 ???  Le reste, 777, 330 est overbooked pour 3-5 ans même avec les augmentations de production du A330! J'ai même du voir que ça négociait dur pour libérer des slots de A330 F pour des versions pax !! Les compensations en avions neufs pour 2012 et aprés OK ... !! Mais maintenant ... restent les faillites et les annulations de cdes !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 mai 2008 22:21 | |
|
Qui a dit que les avions de remplacement seront tous neufs ? Il s'agit de palier à un manque de capacité pendant une période de temps relativement courte pour chaque compagnie aérienne touchée par le retard. Il n'y a rien de dramatique parce que le ralentissement actuel va libérer des 767. Tiens, un bon candidat ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... btain.html |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 mai 2008 22:23 | |
| Il n'y a peut être pas vraiment d'avenir pour l'A330F ? | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 mai 2008 22:29 | |
|
Vraiment Mr sevrien, emirates a annulé 18 A340-600. C'est une réalité. Pire encore, ils ont commandé 40 777-300ER. http://active.boeing.com/commercial/ord ... orNumber=0 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 mai 2008 23:21 | |
|
Faux ! Quand vous voulez faire le malin, et pinailler : -- (i) il ne faut pas chercher à mélanger ce qui ne peut pas l'être ; -- (ii) les A340-600HGW n'ont jamais fait l'objet d'une annulation sèche ; autrment, Emirates aurait laissé bêtement (remarquez ... ! ) dses acomptes au bénéfice d'Airbus ; il a été substitué à une commande ferme de 18 x A340-600HGW une autre commande ferme 70 x A350-XWB (dont 20 x A350-XWB-1000 ; à vous de tirer vos conclusions), dont une partie constituait une compensation en faveur d'Airbus et du motoriste RR, pour payer le préjudice subi par ces deux derniers, en raison de la non-exécution d'un contrat librement formé par TC / Emirates avec Airbus et RR. ----------- Votre idée de la réalité est aussi imprécise et stupide aujourd'hui qu'au moment où vous nous avez quittés ! Il ne faut pas revenir pour nous chanter vos vieilles âneries ! On n'a pas envie de reprendre la contradiction de vos fictions et bobards ! Vous ne pouvez pas changer de chanson, dupont ? |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 mai 2008 23:27 | |
Mr sevrien a toujours un problème avec le temps. La réalité est que 18 A340-600 n'ont pas été livrés aujourd'hui. Peut être qu'emirates a "converti" la commande des A340-600 avec une clause de pénalité de retard de 10 ans  Sérieusement, l'A340-600 était un gros boulet pour Airbus et l'A380 est en train de le devenir. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 mai 2008 23:46 | |
|
Cesser de dévier le débat ! Vous vous êtes déjà totalement planté sur toutes ces affaires ! Vos analyses étaient et restent à côté de la plaque ! Au risque de faire du flooding, je répète : -- les A340-600HGW n'ont jamais fait l'objet d'une annulation sèche ; autrement, Emirates aurait laissé bêtement (remarquez ... ! ) ses acomptes au bénéfice d'Airbus ; il a été substitué à une commande ferme de 18 x A340-600HGW une autre commande ferme 70 x A350-XWB (dont 20 x A350-XWB-1000 ; à vous de tirer vos conclusions), dont une partie constituait une compensation en faveur d'Airbus et du motoriste RR, pour payer le préjudice subi par ces deux derniers, en raison de la non-exécution d'un contrat librement formé par TC / Emirates avec Airbus et RR. ----------- Votre idée de la réalité est aussi imprécise et stupide aujourd'hui qu'au moment où vous nous avez quittés ! Il ne faut pas revenir pour nous chanter vos vieilles âneries ! On n'a pas envie de reprendre la contradiction de vos fictions et bobards ! Vous ne pouvez pas changer de chanson, dupont ? ----------- J'aimerais savoir combien de commandes de B777-300ER (ou de -200LR) seront annulées ! La réalité est que TC / Emirates et un paquet de clients / futurs exploitants (potentiels) voient que : -- le B777-300ER est déjà en état de mort lente, -- sa motorisdation est source d'ennuis à répétition, -- les routines de contrôle-moteurs hors entretien usuel sont onéreuses sur les plans organisationnel et financier, -- même l'A350-XWB-900 va lui faire une sérieuse concurrence (là ou personne n'attendait cet Airbus), bien avant (2 ans ! ) l'arrivée de l'A350-XWB-1000, -- et, surtout, ce nouvekl Airbus représente un gain d'efficacité au niveau du "fuel burn" de 30% --------------- Non ! C'est dupont qui n'a toujours pas compris ce que c'est que le temps ! (Message édité par sevrien le 25/05/2008 23h48) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 mai 2008 00:02 | |
|
La réalité Mr sevrien, c'est qu'il y a beaucoup de 777-300ER qui volent aujourd'hui. http://active.boeing.com/commercial/ord ... orNumber=0 C'est statistiquement normal qu'il y a quelques soucis. Les A340-600 restent peut être trop souvent au sol ? Forcément il n'y a pas de soucis en vol. Au fait combien d'A340-600 ont été livrés ? On ne compte pas celui d'etihad qui a fait un rodéo au sol. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 mai 2008 00:23 | |
|
Beaucoup ? C'est combien, beaucoup ? Encore une de vos fictions ! Beaucoup ? Il y a plus de B777-200ER, motorisés par RR Trent 800, qui volent aujourd'hui, et qui n'ont pas eu dans toute leur vie opérationnelle le quart du quart des ennuis connus ces 18 derniers mois, sur les B777-300ER qui volent ! Et je suis sympa', ...car les ennuis relevés aujourd'hui étaient en train de se manifester déjà en 2005 ! Voius êtes toujours vraiment un petit rigolo ! Vos tentatives d'arguments sont d'une pauvreté, ... d'une médiocrité ! Et elles sont démenties par les faits ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 mai 2008 00:31 | |
|
777-300ER livrés fin avril 2008: 141 avions (sur 370 commandés) A340-600 livrés fin avril 2008: 80 avions (sur 105 commandés) L'A340-600 avec le Trent500 est un vrai désastre. Il faut savoir accepter la réalité. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 mai 2008 00:43 | |
|
Vous confirmez, donc, mes dires : " Il y a plus de B777-200ER, motorisés par RR Trent 800, qui volent aujourd'hui, et qui n'ont pas eu dans toute leur vie opérationnelle le quart du quart des ennuis connus ces 18 derniers mois, sur les B777-300ER qui volent ! Et je suis sympa', ...car les ennuis relevés aujourd'hui étaient en train de se manifester déjà en 2005 ! " Il faut accepter la réalité, dupont ! Désastre ? Et nous savons que les moteurs ne sont pas en cause ! Nous avons déjà eu ce débat ! Vous êtes un petit rigolo du passé ! (Message édité par sevrien le 26/05/2008 00h44) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 mai 2008 01:10 | |
|
Petit cancre de la classe,.... au fond de la classe, vous n'avez pas vu? ......Il a stoppé net les prises de cdes. des B777-200F ! Même FedEx est réputé être en train de discuter avec Airbus de cette variante A330-200F ! UPS serait très intéressé, et, en plus, par la possibilité d'un freighter A330-300 ! Ensemble, ces deux modèles offrent des possibilités de souplesse bien plus intéressantes que la relative rigidité du B777-200F !] (Message édité par sevrien le 26/05/2008 11h24) |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 26 mai 2008 12:01 | |
|
Si il y a des soucis sur le GE-90-115B celà ne veux pas dire qu'il y en a sur les versions de base G-90 qui propulsent les B777-200ER ! _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
