concorde
| Auteur | Message | |
|
BDU76
Inscrit le 16/10/2006 |
# 12 novembre 2007 17:54 | |
|
Le principal PB d'un supersonique commerciale , c'est qu'il n'existe pas de véritable moteur dévelloppé pour ce type de machine. En conséquence , on a pris un (4) moteur(s) milirtaire(s) , avec leurs performances supersoniques , mais leurs défauts :Bruyants,polluants, gourmands..... S'il ya avit un marché pour plusieurs milliers de réacteurs civiles supersoniques , les motoristes en developperais et le successeur de Concorde volerait. Mais , ce lancer dans une telle études pour seulement une petites centaines de réacteurs ...Pfttt  |
||
 
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 12 novembre 2007 18:30 | |
|
J'ajouterais aussi que le Concorde a dès le départ été un peu victime de la crise du pétrole (hormis le protectionnisme américain qui s'était trouvé une fibre écologiste assez surprenante pour le plus gros pollueur du monde) et paradoxalement du Boeing 747 qui lui transportait trois fois plus de passagers. En outre, c'était un avion qui tenait plus du chasseur que de l'avion de transport et qui était soumis à des contraintes bien particulières, notamment un allongement de plusieurs centimètres, un échauffement important... Il exigeait des systèmes très complexes de pompage/répartition constante du carburant pour toujours garder un centrage optimal... Bref, il est vrai qu'aujourd'hui, au regard des contraintes économiques, mais aussi d'exploitation (Bang supersonique qui interdit le passage du mur du son au-dessus de zones habitées) un Concorde n'a guère de chances. En revanche, des projets de jets d'affaires supersoniques sont dans les cartons. Mais quoi qu'on en dise, on n'a pas fait plus bel avion. Pour moi, il remporte tous les suffrages, suivi du Super Connie, de la Caravelle... |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 12 novembre 2007 18:36 | |
|
Si nous parlons d'esthétique, pas de doute, il est beau. Pour ce qui est du protectionnisme américain, je crois que celui-ci ne joue pas devant l'aspect financier. S'il y avait eu la moindre chance d'encaisser un bon paquet de $ en l'exploitant, beaucoup de compagnies américaines auraient oublié la préférence US...  |
||
|
|
||
|
BDU76
Inscrit le 16/10/2006 |
# 12 novembre 2007 18:38 | |
|
Tout à fait d'accord avec toi Rastapopoulos . Pour revenir sur le Bang du "Bel oiseau" , il faut savoir que le cocher mettais les manettes à fond aprés avoir doubler la pointe du Cotentin.vers 11 heures 30 Un de mes potes , fana de voile c'est trouvé en mer à ce moment. Impressionnant , gigantesque , le Bang Mais dis moi ,l'ami ! Dans Vol 714 pour Sidney , n'est-ce pas toi qui posséde un jet privé supersonique ? Je t'ai démasqué , fiéffé coquin  (Message édité par BDU76 le 12/11/2007 18h38) |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 12 novembre 2007 19:23 | |
|
Non, c'est ce grigou de Carreidas et c'est moi qui le détourne... mais je finis en soucoupe volante! |
||
|
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 12 novembre 2007 19:56 | |
| le concorde a somme toute lancer un macher, qu' il soit porteure pour l' instant importe peux, le marketing peut faire le reste...(regarder le telephone portable, il nous on convaincue que nous en avions besoin... avant on se débroyais bien, non?) | ||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 12 novembre 2007 20:41 | |
|
parler de Concorde c'est me prendre par les sentiments pour ce qui est de l'esthetique y a rien à redir c'est lui le plus beau ( plus fluide que le XB-70, plus fin que le connie....) et sur le plan technique il reste méme aujourd'hui en avance grace à sa vitesse et son autonomie ( combien d'avion peuvent faire 5000 km à mach2 sans ravitaillement avec 100 pax ?) et il a été un pionnier dans de tres nombreux domaines. Maintenant cela me fend le coeur de dire une chose pareil mais il n'avait plus vraiment sa place dans le contexte actuel avec un baril à 100$ et l'écologie ( encore que quel peut etre l'impact de 16 avions sur l'etat de la planéte ?) Mais se que je regrette le plus c'est que l'on n'en ait pas conservé un ou deux en vol , histoire que nos enfants sachent quel effet sa fait de remonter le temps ... http://www.youtube.com/watch?v=gGFbnyaEtss effectivement , un grand moment  (Message édité par revan le 12/11/2007 20h42) _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
pradonb
Inscrit le 06/09/2007 |
# 1 décembre 2007 22:23 | |
|
Ce bel oiseau m'a toujours fait réver! Mais comme beaucoups ici, je dois avouer qu'il était temps pour lui de tirer sa révérence. Car l'accident tristement célèbre du concordes n'était que la phase émmergé de tous les problèmes quotidients qu'il avait sur la ligne régulière. C'était comme faire marcher une formule 1 quadragénaire à 100% de ses capacitées pendant 3 heures!!!! C'est dommage que sa fin n'est pas était plus gaie... Pour ce qui est de l'égo des pilotes de concordes, je pense qu'il était bien inférieur à ceux d'autres pilotes... |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 5 décembre 2007 16:53 | |
|
D’abord pour sa consommation, il faut savoir qu’il consomme pour un ALLER SIMPLE de Roissy >>> NewYork ce que consomme maintenant un A 330 ALLER RETOUR Consommation horaire moyenne du Concorde est de 20 tonnes Consommation horaire moyenne d’un A 330-200 : 6 tonnes Sans parler que le concorde transport 140 pax Alors qu’un A 330 peut transporter 250 pax en configuration 3 classes Ceci dit c’est un avion magnifique, bourré de technologie et qui était très en avance sur son temps, c’est le 1er avion au monde à avoir des commandes électrique Fly-By-Wire,………………………..oui oui je sais en Analogique Niveau confort, personnellement avec mes 190 cm, obligé de s’incliner en couloir et les sièges sont vraiment limite limite |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 5 décembre 2007 18:26 | |
|
100 PAX maxi !!! |
||
|
|
||
|
TOJIAB
Inscrit le 25/05/2007 |
# 5 décembre 2007 18:56 | |
|
J'ai visité un concorde, et c'est vrai qu'il n'etait pas spécielement étudier pour les grandes personnes. Cela dit, quel avion ! _________________ "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !" Michel Audiard |
||
|
|
||
|
falcon2000lx
Inscrit le 23/07/2007 |
# 5 décembre 2007 19:42 | |
|
Arreter de vous lamenter car des projets de jet d'affaire supersonique sont en cours avec l'HISAC. Vous avez surement déjà entendue le nom des projets qsst ou aérion et bien voilà!! |
||
|
|
||
|
TOJIAB
Inscrit le 25/05/2007 |
# 5 décembre 2007 21:18 | |
|
Arrêter de vous lamenter ? Et bien voilà ? Woah, je ne savais pas qu'on avait plus le droit de tailler le bout de gras... de plus, nous bien libre d'être nostalgiques (ou non), et de l'exposer Quant au dits projets... c'est bien, voici encore des dossiers qui vont venir grossir les rangs du placard aux bonnes idées qui n'aboutissent jamais (cela dit, ce serait dommage pour le qsst... l'est pas moche l'animal !). Et pour finir, voici ce qu'on trouve en tapant basiquement aérion sur google (notre mailleur ami !) : http://www.aerion.fr/ Moi je rêve de voler sur cet appareil _________________ "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !" Michel Audiard |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 5 décembre 2007 22:39 | |
|
en effet jolie bestiole ce qsst dommage qu'il finisse lui aussi au rayon des projets irréalistes ( c'est pas moi qui le dit , c'est le cours du petrole ) .  _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
falcon2000lx
Inscrit le 23/07/2007 |
# 6 décembre 2007 16:49 | |
|
c vrai déjà le prix de l'avion est éstimé à 100 000 000$ autant q'un crj 1000! ensuite d'après le projet de l'hisac le bang sonic devrait être réduit, de plus qu'une consommation non exorbitante sera requise et pour finir il faudra une faible vitesse d'approche d'environ 140knots. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
