concorde
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 16 mars 2008 16:40 | |
|
Au lieu de te jeter sur ton clavier, chausses des lunettes, relis l'entier du forum, en espérant qu'ainsi tu nous fiches la paix et que tu apprennes. Ça vaut pour toutes tes interventions de ce jour qui n'apportent strictement rien à ce forum.  Quand même bienvenue, contrôles toi, Réfléchis. |
||
 
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 16 mars 2008 21:39 | |
| Justement, il aurait fallu un projet , peut etre lent, mais un projet quand meme pour son remplaçant, un petit groupe d'etudes pour un motoriste et un avec airbus,tranquille quoi. | ||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 16 mars 2008 22:00 | |
|
Un projet? Et après? Des suivis du genre de tout ce qui se passe aussi bien chez A que chez B? Avec quel financement? Quelle projection en nombre de machines? Humblement, tant qu'un avion supersonique de la taille d'un transporteur PAX, fera un passage mur du son sur des territoires continentaux, il est utopique d' en revoir voler. Concorde ne peut plus être. |
||
|
|
||
|
MYR21
Inscrit le 26/03/2009 |
# 28 mars 2009 11:22 | |
|
NAGO tu n'es qu'un (...auto censuré...). J'espère que d'autres prendront la défense cet(te) internaute. (Message édité par MYR21 le 28/03/2009 11h25) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 28 mars 2009 13:09 | |
|
Ben, c' était, il y a un an... _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
MYR21
Inscrit le 26/03/2009 |
# 28 mars 2009 17:50 | |
| C'était il y a un an, mais j'arrive aujourd'hui, et cette agression me rappelle cette bonne femme qui s'est faite violer dans le RER sans que les passagers ne bronchent. Toute proportion gardée, les passagers AéroWeb ont été pareils que leurs semblables du RER. | ||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 28 mars 2009 18:25 | |
|
Si tu es nouveau alors bienvenu, sur un forum il y a des modérateurs et des administrateurs, chacun son rôle, tout le monde ne peut pas être shériff. Il existe aussi les MP pour tout ce qui est personnel. Ce qui s' est passé en coulisse, tu n' en sais rien. Mais moi je ne suis qu' un participant, et je ne sais pas si airbus006 est toujours là. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
resail77
Inscrit le 01/04/2009 |
# 1 avril 2009 22:43 | |
|
Info??? Intox???? Poisson d'avril??? CONCORDE va revoler!!!!!! wwwmae.org/concorde-40-ans/refaire-voler-concorde.html A suivre _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers |
||
|
|
||
|
Vincent
Inscrit le 23/08/2005 |
# 2 avril 2009 08:45 | |
C'était un poisson 
|
||
|
|
||
|
resail77
Inscrit le 01/04/2009 |
# 2 avril 2009 12:39 | |
|
Hé oui!!! Helas hélas Mais c'était quand même beau de réver un peu. En y regardant bien c'est pas impossible. Il suffit juste de trouver le mécene à 2 million d'euros _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 juin 2010 12:20 | |
|
Bonjour, Certains aimeraient revoir un Concorde voler, ne serait-ce qu’ avec une autorisation spécifique pour le Bourget, limitée au vol local. Il est sûr qu’ une fois allégé au maximum (plus d’ aménagements commerciaux, éventuellement plus de PC, plus de géométrie variable sur les entrées d’ air et le seul réservoir d’ équilibrage AR (10t) rempli si le centre de gravité ne dépasse pas la limite AR, suffisant pour ¼ de vol à basse altitude avec un peu de réserve), une masse d’ à peine 80t est envisageable au décollage, soit une centaine de t de moins pour à peine 10000 kgp en moins par rapport au « vrai ». Des décollages courts avec montée sous forte pente (60°) deviennent possibles. Les problèmes de panne moteur seraient moins critiques, la coupure de 2 moteurs d’ un même côté en quittant le sol est sans graves conséquences à condition d’ avoir décollé en survitesse, mais à une vitesse (qui resterait à déterminer) inférieure à celle du vrai Concorde à 185 t (420 km/h), qui ne peut survivre qu‘ à une panne. Les problèmes de pneus aussi. Instrumentation minimum (badin, bille, altimètre + moteurs ,hydraulique radio) Un tonneau barrique bien sûr si 2 verres de Beaujolpiff. Beaux virages sérés en perspective (du 5G possible à cette masse peut-être)! Atterrissages spectaculaires aussi malgré l’ absence de reverses possible: 8 roues pour arrêter guère plus de 70 t !!!… Vaste programme pour des amateurs fortunés… |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 24 juin 2010 14:23 | |
|
A force de vouloir aller vite on a rétréci la planète Concorde était peut-être élégant mais c'était une machine à rétrécir la planète. Est-on franchement plus heureux quand on va a New York en 3 h 30 ? On fait de New York notre grande banlieue, non franchement, je ne vois pas d'intéret à cela . Techniquement le Concorde était admirable (quoique pour la sécurité...) Mais pour son utilisation courante, je crois qu'il n'apportait rien d'autre à l'humanité qu'un sentiment de toute puissance qui n'est pas ce dont nous avons le plus besoin. |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 2 juillet 2010 11:47 | |
|
Je trouve que l'arrêt de Concorde est un excellent révélateur des difficultés (et en particulier des difficultés à venir) de notre société. Voir l'article : http://economiedurable.over-blog.com/ar ... 85108.html |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 2 juillet 2010 14:11 | |
|
Si nos ancêtres avaient mis en pratique ce genre de raisonnemet, nous devrions encore aller de France aux USA en paquebot, voir en bateau à voile.. en 5 à 8 jours ! D'ailleurs pourquoi aller aux USA ? Se déplacer de 3 a 4 heures en char à boeufs autour de Trifouilly les Moineaux cela est largement suffisant .. Bon! J'arrête de chambrer. Cela dit, l'arrêt du Concorde, c'est la première fois dans l'histoire récente de l'aire industrielle que l'homme a volontairement privilégié la rentabilité ( c'est volonairement que je ne parle pas de sécurité, car si les moyens avaient été mis en oeuvre, la sécurité de Concorde serait resté celle qu'elle avait été ) au détriment du progrès. |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 2 juillet 2010 18:07 | |
|
Le raisonnement que vous appliquez (vous en êtes sans doute un peu conscient puisque vous parlez de chambrer) est indépendant des ordres de grandeur, et c'est par là qu'il pêche. Peut-être un gain de temps quand on va doucement à-til un intéret, peut-être que vouloir à toute force ce même gain de temps quand on va déja très vite nous rapproche de la folie. Poussez le raisonnement au bout : Si nous pouvions aller sur toutes la Terre en 5 minutes, Serait ce un progrès ? Nous n'aurions plus de dépaysement nous vivrions éternellement sur une planète toute petite. Le temps nécessaire aux choses leur apporte une richesse incomparable. Si vous êtes sur votre lieu de vacances en deux minutes, vous êtes encore au travail ! Il y à un moment où l'on doit s'interroger sur la raison d'être des choses, et je crois très sincèrement que la vitesse à toute force ne nous apporte ni sagesse ni bonheur. Allez en Amérique en 4 heures, oui cela me semble inutile. Je pense qu'on peut dire sans contradiction, oui le Concorde est un bel appareil mais le Concorde ne nous apporte pas grand chose sinon nous entraîner dans une course impossible vers le toujours plus. Course où l'insatisfaction est garantie. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
