700e livraison d'un Boeing 777
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 mars 2008 01:06 | |
|
Boeing vient tout juste de livrer le 700e 777 à ILFC (en location à Cathay Pacific). Bel exploit pour un appareil de 300-400 pax en seulement 12 ans de carrière tout de même. Avec encore plus de 360 autres appareils à livrer pour l'instant. http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 3a_nr.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 5 mars 2008 01:18 | |
|
Bonsoir, Très très bel exploit et bonne annonce d'un constructeur en pleine tourmente (même si la messe n'est pas dite ). 777 pour Cathay, alors 777 300 ER. Et donc moteurs " bozon-verduraz " ! Z'ont du refaire tout leurs business plans initiaux chez Cathay ! Tous les TBO scaled down ! I'm singing in the rain....  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mars 2008 09:30 | |
|
Bonjour Tiens un article sur les réparts, et perfs moteurs des 777 Intéressant, tout sous la mains !! http://www.aviationindustrygroup.com/do ... 4-1848.pdf Curieux, ils n'ont pas vu passerr les PB des GE 90-115, bon tout s'arrête Dec/2007 JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 mars 2008 09:59 | |
|
En lisant votre article ci haut, j'ai remarqué que les moteurs GE sont beaucoup plus gros et plus lourds que les moteurs RR ou P&W : - GE90-94B : 93700 lb/poussée*, long : 287 po, dia : 123 po, poids : 16700 lb - PW4090 : 90000 lb/poussée, long : 191 po, dia : 112 po, poids : 15741 lb - Trent 895 : 95000 lb/poussée, long : 172 po, dia : 110 po, poids : 13100 lb Un 777-200ER équipé de GE90-94B pèse 7200 lb de plus qu'un autre équipé de Trent 895 avec en plus une poussée légèrement inférieure et une trainée probablement beaucoup plus importante dû à sa taille. Pourquoi une si grosse différence de longueur ? Est-ce la technologie à 3 arbres de RR par rapport à celle à 2 de GE ? * : dans le document plus haut, il cite 97300 lb de poussée pour le GE90-94B, mais c'est plutôt 93700 lb (Message édité par lequebecois le 05/03/2008 10h01) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mars 2008 10:29 | |
|
Bonjour Oui ... le poids, j'avais noté 7000 lb sur un avion, énorme ! Pour le reste ... voir Sévrien !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mars 2008 10:50 | |
|
Oui, l'architecture à 3 arbres des moteurs RR (depuis les RB211 d'origine, quasiment, sauf pour les tout premiers, ... série 522,... me semble-til, ... ) permet bien plus de compacité et bien moins de poids (avec plus de rigidité, là ou le faut .. ) que l'architecture à 2 arbres ! Surtout , lorsque RR a abandonné les "fan-blades" solides, pour les remplacer avec les "hollow fan-blades", le poids a commencé à chuter en faveur de son Architecture à 3 Arbres ! En lisant mes "discours" à notre dupont national, vous trouverez tous ces détails, et bien appuyés par le vrai maître en moteurs, TRIM2 ! (Message édité par sevrien le 19/04/2008 19h15) |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 5 mars 2008 13:06 | |
|
Bonjour Franchement qui en livre 700 ou 2000 quel interet comme le 747 qui en livre 1400 ou 2000 la aussi quel interet sinon que de la pub apres le trrible echec qui vienne de subire Je pense qu'il repondre a leurs initiales . Si eventuellement il avait un interet j'aimerai bien savoir merci cordialement _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 5 mars 2008 13:07 | |
|
sa bug il a manger des mots je pense quil repondre a leurs initiales commande _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 5 mars 2008 18:15 | |
|
Bonsoir, Note explicative à propos d’un post abscond publié par myself un peu plus haut : Moteurs « Bozon-verduraz », kézaco ? Nom, genre indéterminé, fonctionnant en double ou quadruple, ayant une lointaine parenté originelle avec une Cie « électrique », Faisant référence à un robot-batteur ( ou mixeur, cafetière ou turbo…) qui, passée une certaine énergie cinétique, semble avoir une propension certaine à exploser à la figure de celui qui le tient ( vaut mieux que deux…). Voilà, c’est clure ? Pardon, je veux dire c’est clair et c’est sûr ?  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mars 2008 18:27 | |
|
Salut Xmad Bon entre Xmad et Patrick ... va falloir appeler les Martiens , le CERN et Champolion + une Enigma, à la fois, pour décripter !  JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
cacahuette
Inscrit le 26/11/2007 |
# 5 mars 2008 20:23 | |
|
Moi je crois avoir compris ! Le Bozon-verduraz est le moteur GE . Pas besoin d'Enigma il faut juste participer quelques fois au quizz aéronautique... J'espère qu'il n'y a pas de pro GE ou de GECL comme on dit ici parceque les pauvres vu ce que j'ai lu sur ce moteur... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mars 2008 20:32 | |
|
Bonsoir Désolé, je ne vais presque jamais sur le Quizz merci !!Cacahuette je ne mourrai pas idiot !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 6 mars 2008 23:07 | |
| Quelqu'un a-t-il des nouvelles du crash du B 777 BA à Heathrow ? | ||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 6 mars 2008 23:12 | |
|
Bonsoir, Les nouvelles les plus fraiches se trouvent à : Forums >> Les appareils commerciaux >> Accidents et Incidents aériens : Et voilà !!!! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 9 mars 2008 11:48 | |
| Mis-à-part les plaidoyers enthousisates sur l'enquête de l'AAIB, pas grand chose à apprendre. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
