Boeing 747
| Auteur | Message | |
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 avril 2009 09:27 | |
|
J'ai eu beau chercher, je suis étonné de n'avoir trouvé aucun sujet générique sur le 747, hors 747-8. Je le crée donc. Voici les premières photos du tout dernier 747-400 (line number 1419) sortant de son hall d'assemblage. C'est un -400ERF destiné à LoadAir Cargo. http://paineairport.com/kpae1942.htm http://paineairport.com/kpae1943.htm Une page se tourne, le prochain 747 sera un -8F. |
||
 
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 18 avril 2009 02:20 | |
|
Ah le 747-400,appareil merveilleux j'ai pris que cela ou presque puisque je vole souvent avec Lufthansa et ils vont les garder encore longtemps! Mais consomme t-il vraiment plus que le 380 avec un meme nombre de passagers? A voir... |
||
|
|
||
|
othmane
Inscrit le 29/12/2008 |
# 18 avril 2009 07:52 | |
| bonjour, ce qui attite l'attention est le B787 en arriere plan, que deviendra cet bel avion???? | ||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 18 avril 2009 16:01 | |
| Oui c'est vrai le 747 reste un très bel avion. A titre personnel je le trouve beaucoup plus élégant que l'airbus A380 qui fait un peu balourd. | ||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 18 avril 2009 16:31 | |
|
D'aprés SIA http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=11132 "In seat/mile terms we achieve overall a 20% better fuel burn than our 747-400s." Mais aprés on dit qu'ils sont client et que leurs avis n'est pas ojectif.Le problème c'est que personne n'a d'avis objectif! A propos des freigters pourquoi pas un gros turbopropulseur qui volerait à 600 km/h? (Dernière édition le 18 avril 2009 16:34) |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 18 avril 2009 17:39 | |
|
Pompé sur Airliner ça à l'air sérieux.(Toutefois cela date de 2007 donc pour le 747 8 il risque d'y avoir des surprises!) ASSUMPTION A: use the 'spec' seating counts, with the A388 at a spacious 525 seats and the 748I at a dense 467 seats. This works out to 0.95 seats / m2 for the A388 and 1.10 seats / m2 for the 748I. Load factor 100% A388 @525 pax: 3.6 L/pax/100km 748I @467 pax: 3.2 L/pax/100km Advantage: Boeing 10% Load factor 75% A388 @394 pax: 3.6 L/pax/100km 748I @350 pax: 4.6 L/pax/100km Advantage: Boeing 12% Do not 'cherry pick' these numbers just yet-- read on: --- ASSUMPTION B: use equal seating densities, in units of seats per cabin floor area. This is a simplifying assumption that does not take into account the idiosyncrasies of the cabin layouts (doors, monuments, etc.) which may not allow exactly equal seating densities at equal levels of comfort. Short of doing a detailed layout, this is not such a terrible assumption... here are the numbers for one seat per square meter of usable cabin floor area: Load factor 100% A388 @553 pax: 3.4 L/pax/100km 748I @426 pax: 3.5 L/pax/100km Advantage: Airbus 2% Load factor 75% A388 @415 pax: 4.4 L/pax/100km 748I @319 pax: 4.5 L/pax/100km Advantage: Airbus 1.5% --- ASSUMPTION C: use actual seat counts as announced by airline customers. Lufthansa is the only airline to have ordered both types (indeed, the only airline to have ordered the 748I), and one can assume that their amenities and level of comfort will be mostly similar (if not exactly proportional in quantity). If I'm not mistaken, LH has quoted 405 seats in their 748I and 549 seats in their A388. Load factor 100% A388 @549 pax: 3.45 L/pax/100km 748I @405 pax: 3.63 L/pax/100km Advantage: Airbus 5% Load factor 75% A388 @412 pax: 4.41 L/pax/100km 748I @304 pax: 4.65 L/pax/100km Advantage: Airbus 5% |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 19 avril 2009 20:11 | |
| n'oubliez pas que l'A380 est un double pont donc rien avoir avec le 747-400 | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 19 avril 2009 20:18 | |
| mais le roi du transport volant restera de loin notre beluga , qui est vraiment le plus beau , n'est-ce pas! | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 20 avril 2009 08:58 | |
|
Forcément qu'ils les gardent... Ils n'ont pas de B 777... Rien que des A 340... 600 ! Hi... hi... hi !... Beuf ! Allez sur Youtube voir la gueule du Super Guppy !... c'était autre chose !... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 20 avril 2009 09:00 | |
| Au fait, en parlant de quadri, je n'ai vu aucun commentaire sur mon nouvel avatar, ce B 777 quadri expérimental !... | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 avril 2009 09:59 | |
|
Pour Vince, et ce qu'il à ramené d'Anet .. Méfiance ! Il doit exister une bonne centaine de ces estimations, toutes biaisées qq part ! Entre Randy Baseler, Dupont, Checklist et les ACL .... Entre les M2, les conforts équivalents, et les estimations parfois bien optimistes des perfs du 748, sur le papier et qui n'ont convaincu personne ... Bof ! SIA pense que le 380, consomme 17-20% moins que le 747-4 suivant certaines publications ... et la même quantité suivant d'autres rapports (Ca j'y crois un peu plus) Et le 748 devrait faire entre 10-15 % de moins que le 747-4 et on ne sait pas trop si c'est avion contre avion ou en seat / miles ... et là c'est le Chop Suey complet ! Boeing ne dira (Publiera) jamais la vérité si ça ne va pas trop bien, entre (Sur)poids, aéro, et moteurs du 748 ... il faudra attendre que LHA confronte les 3 avions, pour savoir la vérité, s'ils jugent opportun de le communiquer ! En attendant ... difficile de croire qui que ce soit, et de savants calculs de ce type, c'est pas le premier, ni le dernier, tous différents et contradictoires, et très faiblement étayés, ou volontairement biaisés ! Là, c'est déjà tordu au départ ..déjà 2 poids 2 mesures ! ASSUMPTION A: use the 'spec' seating counts, with the A388 at a spacious 525 seats and the 748I at a dense 467 seats. This works out to 0.95 seats / m2 for the A388 and 1.10 seats / m2 for the 748I. Les Asumptions, 2 et 3, sont peut être plus réalistes, mais d'où viennent les consos ... entre le réel d'Airbus, qui ferait un tout petit peu mieux que prévu ... et pourra encore s'améliorer ... de 6-8 % avec le Trent XWB un jour ... Et le 748, chiffres de conso du mktg Boeing, on sait ce que cela vaut ....et des numéros que tout le monde voit dans les choux, mais de combien ... on ne sait pas ! et une conso qui ne s'améliorera pas, s'il ne se vend pas plus ! De plus, bien que les ailes aient un peu bougé (Aéro-Réservoirs??) ... On ne sait pas trop pour l'autonomie non plus, voir le 787 ! La bonne nouvelle pour le 748, passée il y a un mois, serait que les moteurs du 748 vont mieux, ou moins mal du moins .... peut être une part des 2-3% de progrès rapportés des moteurs 787 lesquels arrivent aux specs, aprés 2 ans de fine tuning ! On est quand même dans le même cas d'école que le 345, avec les Trent 500 ! Un coeur trop gros pour le moteur ... par souci d'économies d'échelle ... Plus le coup de l'entonnoir, pour GE, pour le By-pass à gérer .... avec les contraintes de diamètre du Fan ! Donc plus de pression derrière le Fan du 748 pour maintenir le ratio de by pass, et les étages de compression à revoir derrière ! Difficile dans ce cas, de prétendre atteindre les SFC des 787-8-9 Vu de mon clavier (Dernière édition le 20 avril 2009 10:03) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 20 avril 2009 10:46 | |
| Si, il y a quelques jours, peu après que vous l'ayiez mis, j' avais dit que ce n' était plus un avatar mais un bâtard (de 777)... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 20 avril 2009 12:36 | |
| J'étais parti au loin et j'ai dû rater cet épisode ... ! | ||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 20 avril 2009 12:57 | |
|
Le 777-400 d'Eolien (on va l'appeler comme ça) il doit pousser bien fort vu la puissance des GE-90... Ca vaudrait le coup de faire un petit calcul de perfs ! (Vr atteinte en 11,8 à MTOW... tx de montée 7900ft/min...) Vous devriez le proposer à Boeing! |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 20 avril 2009 13:41 | |
|
C'est vrais qu'on sait pas d'ou viennent les chiffres mais les différents cas son bien exposés (A,B,C). Sinon c'est compliqué parcequ'en config Luthansa par exemple un 747 8I sur 15000 km aura plus de fret qu'un 380 c'est donc difficile d'évaluer l'économie exacte! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
