Boeing 767
| Auteur | Message | |
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 15 octobre 2009 14:42 | |
|
Bonjour, Le B767 a été mis en service en 1982, et fût un enorme succès commercial avec ses 1036 exemplaires vendu jusqu'aujourd'hui ... Il fût un 'tueur' de l'A300 en ayant un Etops superieur et fût un grand résistant face à l'A330 de géneration au dessus qui pris le service en 1994. Le B767 est maintenant freiné par son remplaçant B787 mais ce premier s'est bien maintenu jusqu'en 2007 ! Il est aussi un des appareils les pus fiables jamais construit, il connu seulement 3 catastrophes en exluant les attentats et les suicides tel que chez Ethipian avec un amerissage sur la mer en 1996 à la demande du pirate, Egyptair en 1998 et United Airlines le 11 sept. 2001. Voir l'image Il à transporter des milliards de passagers sur des milliards de kilometres avec une fiabilité operationel sans précedent encore ! C'est un appareil mature et éprouvé. Il est une famille de 6 versions dont une Freighter Une version citerne est aussi construite, et est prête à être amélioré pour répondre à l'appel d'offre de l'armée des U.S.A. pour une commande pharaonique de 135 appareils d' une valeur approximative de 35 milliard de dollars. Le Topic B767 est enfin ouvert ... (il était temps) lol ! Aéronautiqement. (Dernière édition le 15 octobre 2009 15:00) |
||
 
|
||
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 15 octobre 2009 14:46 | |
|
Performances meilleurs que prévu pour les 'winglets' du B767 à hauteur de 19 % ! C'est énorme ! Voir l'image Les 'winglets' ont permis d'économiser plus de 7 millions de litres de kerozene par an ... http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/182070.asp Cordialment (Dernière édition le 15 octobre 2009 15:05) |
||
|
|
||
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 15 octobre 2009 15:25 | |
|
Je voudrais refaire un petit 'come back' sur l'A300, l'ancien concurent du B767. Celui-ci était consideré plutôt comme un 'people mover' de sa conception, il ne pouvait plus prendre d'avantage de carburant pour obtenir une meilleur autonomie face au B767 à l'époque. L'A300 est un appareil mhytique, il fût le premier 'twin-wide body' de l'hitoire. L'A300 était aussi le premier de la réglementation Etops. Voilà pour l'histoire ... Voir l'image Un A300 au couleurs de AA un des plus grand et premiers client americain de l'époque malgré l'agressivité de Boeing, Mc Donnel Douglas et Lockheed Martin. Arretez-moi si je me trompe ... Aeronautiquement. (Dernière édition le 15 octobre 2009 15:29) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 octobre 2009 17:55 | |
|
Il y en a même un 4ème dût au soupçon de fause alarme par le pilote concernant une reverse non désactivée (Lauda Air), vol qui aurait pu ne pas mal se terminer. Pour les 19% de gain de conso, il s' agit de l' augmentation du gain par rapport à celui espéré de l' ordre de 5%, soit 6% environ... Autrement, il aurait été presque inutile de faire le 787... |
||
|
|
||
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 15 octobre 2009 18:13 | |
|
Salut Lightweight ! Je suis vraiment heureux de vous 'revoir' ... Ca fait longtemps. Il semble qu'il a fallut que jouvre ce topic de B767 pour vous 'revoir' ? ... Lol ! Je me demande si un B767 remotorisé par un GEnx ou Trent1000 + les nouvelles 'winglets' n'aura pas été la solution la plus simple ? Lol ! Je ne suis pas sérieux ... Lol ! Mais qu'en pensez vous LightWeight ? Amicalement. (Dernière édition le 15 octobre 2009 18:19) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 octobre 2009 20:28 | |
|
Salut, Il n' est pas impossible que l' on voit un tel 767 (GEnx-B, winglets), mais chez les militaires si sa taille est toujours jugée suffisante... Il y aura trop de plus avec le 787 pour que le 767 civil puisse durer! C' est comme pour le 727, stoppé par le 757 et le 737-400 plus tard... |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 15 octobre 2009 22:39 | |
|
Ce n'est pas un hasard si le 767-400 a été un flop. L'A300 bien qu'ayant une aile d'une demi génération plus ancienne (pas supercritique ) que le 767 faisait jpresque jeu égal avec lui sauf pour le rayon d'action : moins de capacité d'emport du entre autre à une aile plus petite 260 contre 290 m2. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 14 avril 2011 00:12 | |
|
Bonjour, Air Insight plaide pour un 767NG. La même grosseur (767-300ER) qu'un 787-8 mais optimisé pour 5000 nm. Air Insight voit le GTF partout... http://airinsight.com/?p=1323 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 avril 2011 00:44 | |
|
Bien vu cousin ! Ou Ernest Arvaï à fumé la moquette, ou il à vu Boeing bouger un peu autour du 767, et c'est certain pour les freighters ! Mais je ne crois pas trop au GTF ... ce serait dans au moins 6-7 ans ... donc, à part pour les "Tankers" Mais un GEnx2B lui irait comme un gant ... effectivement et en 2-3 ans ça pourrait être en EIS ! Et Airbus n'aurait plus qu'à courir après un TXWB, pour le A330 ! Bonne rigolade en perspective, de ma part au moins ! Noter que Boeing fait le forcing, chez Fedex de mémoire, pour caser des 767 Freighter, et allonger ses séries ! Il y a certainement de bons prix dans l'air ... Alors, avec un bon moteur tout fait .... et pour qq centaines de millions ... plus un peu de re-vamp, pourquoi pas, ce serait un coup sans beaucoup de risques ! Et comme en plus ils ont renoncé au 787-3 ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 14 avril 2011 07:18 | |
|
C'est un peu n'importe quoi quand les compagnies ont "contraint" Airbus à transformer l'A350 de première génération en A350 XWB ... Maintenant, les compagnies préféreraient un 767-300 à un 787-8 ? ... _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 avril 2011 08:21 | |
|
Bonjour, Le 767 le plus adapté pour compléter et non concurrencer les 787/350, c' est le -200ER avec empennage mouillé. Remotorisé avec les GEnx du 748 légèrement détarés, il rejoindrait les distances franchissables des 788/350/777-300ER, 380/748.... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 avril 2011 09:55 | |
|
Bonjour ! Je ne suis pas sûr que Boeing, s'il fait re-vivre le 767 , vise vraiment le long-range, contre les 787-8 ! Ils ont beaucoup mieux à faire sur les Freighters "Volume" des courriers US , et les Medium Haul, sur un terrain laissé complètement libre en plus ... et effectivement le GEnx2B, est disponible à très court terme , avec le bleed air, ils n'ont pas le temps d'attendre un hypothétique P&W GTF, chez Boeing , si ils veulent avancer de nouveau sur le 767 ! A suivre ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 avril 2011 10:11 | |
|
Ce n' est pas pour concurrencer directement le 788: 180/200 pax contre 220/240, avec 180t contre 230. Revenir sur le Medium Haul, c' est fortement diminuer la puissance et retrouver le 767_200 de 1981 avec son plein très partiel... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 avril 2011 11:53 | |
|
Bien, on verra ! C'est pour l'instant juste l'idée de Ernest Arvai, un analyste connu ! Les 5000nm sur un 763 .. ca semble lui suffire ! Et ça me paraît bien côté mktg , dans les anciennes capas des 300-310 ! Ce que je vois de peut être plus insidieux, c'est du côté des militaires ... Si le DOD / USAF, se payaient une nouvelle motorisation ... certainement attractive ... Ben le cockpit étant déjà dans l'offre Tankers, et si en plus Boeing se fait payer une R&D et outillages pour une Re-motorisation, par les militaires ! Il ne restera plus que l'intérieur à re-vamper pour le civil ! A suivre ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 janvier 2012 16:29 | |
|
Bonjour, Ethiopian a commandé des kits de winglets pour ses 767-300ER : http://www.prnewswire.com/news-releases ... 31108.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
