Airbus A340-200
| Auteur | Message | |
|
add777
Inscrit le 27/11/2009 |
# 6 décembre 2009 17:04 | |
|
Pensez-vous que l'A340-200 aura été un échec ? add777 _________________ Adrien Paris - Mortagne (LFAX) |
||
 
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 6 décembre 2009 18:02 | |
|
Il est arrivé au mauvais moment et l'A330-200 l'a littéralement cannibalisé. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 6 décembre 2009 18:55 | |
| Comme je l' avais écrit en 2007 (et je le pensais depuis l' avènement des moteurs de la classe des 35/36 t de poussée), les A340 200/300 n' avaient pas lieu d' être, les A330 200/300 actuels auxquels seraient venus s' ajouter les A330 400/500 avec 2 roues de plus et 2 x 35/36t de poussée de façon à pouvoir faire le plein avec la même charge utile, auraient fait la mission des 340 200/300 et probablement un petit peu mieux en distance franchissable... | ||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 6 décembre 2009 22:44 | |
|
Désolé mais cette affirmation ne fait que montrer une totale méconnaissance de l'histoire d'Airbus et surtout des demandes maintes fois réitérées de la Lufhtansa Dès les années 70 elle réclame un quadrimoteur long courrier transportant environ 200 px Il est déjà évident alors que le marché ne suffit pas pour justifier son existence, mais la grande force technologique d'Airbus c'est de mettre au point une cellule, une aile capable de recevoir sans grandes modifications soit deux soit 4 moteurs. A partir de là (années 86-87) la proposition d'Airbus est valable économiquement l'A340 n'est pas un nouvel avion juste une autre version d'un même projet construit d'ailleurs sur la même chaîne d'assemblage les A330/340 Quand l'A340 est lancé les moteurs de 35 tonnes n'existent pas .... Par contre les A340-500/600 eux qui sont en fait un nouvel avion (aile, allongement considérable, nouveaux moteurs) ne sont pas justifiés lors de leur lancement. (Dernière édition le 6 décembre 2009 22:45) |
||
|
|
||
|
Jerry Tumbler
Inscrit le 08/10/2009 |
# 6 décembre 2009 22:45 | |
|
Les quadri conservent une bonne image auprès d'un public (trop) peu informé sur la technique aéronautique et rassuré par la présence de quatre moteurs.. _________________ "The way of the future" |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 6 décembre 2009 23:33 | |
|
Bonsoir à tous, Afin d'éviter toute confusion, il est bon de rappeler que le tandem A340/A330 est un seul et unique projet et que c'est d'abord le quadrimoteur qui a été conçu. On peut donc considérer que l' A330 est la version bimoteur de l' A340. En témoignent les dates de premier vol: - A340-300: 25/10/1991, - A330-300: 02/11/1992. Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 décembre 2009 08:28 | |
|
Vous allez un peu vite pour juger de l' inculture des autres... Peu importe ce qui s' est passé dans les années 70 et une bonne moitié des années 80, l' important est qu' en 88 P&W et GE ont commencé à parler des prochains moteurs de 33/35t de poussée. Airbus pouvait accorder de l' importance à cette information compte tenu de la taille choisie par Boeing pour son prochain 777 qui avait besoin de tels moteurs pour la version la plus légère de son biréacteur. Il était encore temps de changer son fusil d' épaule, les fabrications des premières pièces du proto 340 n' ayant pas débuté, et la démonstration de faisabilité des vols ETOPS étant acquise par plus de 3 années de pratiques de ces vols par les 767 et 310. L' objectif de Boeing était facile à deviner et faire du mimétisme aurait abouti à une meilleure efficacité sur tous les plans... En aéronautique, ce n' est pas l' image qui compte... Eolien nous a parlé d' un "entonnoir psychologique" qui peut conduire à l' accident en approche. Airbus s' est enfermé dans l' entonnoir du "four engines for long haul", il y a eu comme une sorte de "quasi-accident", les 340 n' étant plus fabriqués, avec remise des gaz in extrémis grâce au 350 pour adhérer (bien obligé par les clients), au "two engines for long haul" cher à Boeing, mais sans en parler évidemment, conformément à nos travers latin.... |
||
|
|
||
|
add777
Inscrit le 27/11/2009 |
# 8 décembre 2009 16:53 | |
|
C'est vrai que les A330-200 et -300 ont litteralement écrasé l'A340-200. Il n'y a eu que 28 A340-200 vendus. Mais quel est celui qui a le mieux marché ? L'A330-300 ou l'A340-300 ? _________________ Adrien Paris - Mortagne (LFAX) |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 8 décembre 2009 22:03 | |
|
La méconnaissance, je ne parle pas d'inculture ce qui signifie ne rien savoir sur un sujet, est le lot de tous seulement elle n'est pas sur les mêmes objets, domaines, périodes etc. Moi j'ai simplement chaque semaine acheté Air et Cosmos de 1977 à 1990 plus de nombreux autres revues de manière épisodique. Vous exposer vous même la faiblesse de votre argumentation : 1988 après le lancement Parler de la faisabilité ce n'est pas s'engager sur une date un prix etc. Tout ce dont on a besoin pour lancer un avion à un moment précis c'est à dire promettre une date de livraison par contre plus tard pour les évolutions oui (c'est d'ailleurs ce que j'ai déja dit). Il était logique de lancer l'A340 il était peu réaliste de lancer l'A340-500/600 malgré les demandes de plusieurs compagnies. Seulement entre temps 10 ans se sont écoulés. (Dernière édition le 8 décembre 2009 22:04) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 décembre 2009 10:04 | |
|
Il était encore temps en 1988 de proposer, de discuter avec les compagnies qui s' étaient engagées sur le 340 l' année précédente de cette possibilité de transfert vers des 330 lourds si elles pouvaient attendre un peu. Proposer ces derniers fin 88 aurait probablement canibalisé le carnet de commande des 340, mais, ce n' était pas un problème majeur puisque les 2 sont de la même famille: Airbus n' aurait peut-être fabriqué qu' une centaine de 340 au lieu de 246, mais aurait été en meilleure position face au 777, avec ces 4 variantes de 330.... J' ai lu aussi Aviation Magazine de 1956 à 1992, Interavia ponctuellement, Air&Cosmos depuis 1963 jusqu' à 2002, puis occasionnellement, cette revue étant trop viré vers l' Economique à mon goût... |
||
|
|
||
|
add777
Inscrit le 27/11/2009 |
# 9 décembre 2009 17:31 | |
|
Désolé mais il n'y a que 2 variantes de l'A330, l'A330-200 et l'A330-300 Merci add777 _________________ Adrien Paris - Mortagne (LFAX) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 décembre 2009 17:56 | |
|
Je parlais plus haut de 4 variantes possibles... 2 à 235 t et 2 à 270/280 t en lieu et place des 340-200/300 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 9 décembre 2009 18:16 | |
|
Bonsoir à tous, Histoire de recentrer le débat : Gentil : oui ! Féroce : ainsi que tous les 340 ! |
||
|
|
||
|
add777
Inscrit le 27/11/2009 |
# 9 décembre 2009 18:20 | |
|
Non, pas tous les A340 mais les compagnies ont préférées l'A340-300, et pourquoi pas l'A330-300 qui a la même longueur ? J'adore ces forums Très amicalement add777 _________________ Adrien Paris - Mortagne (LFAX) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 décembre 2009 01:35 | |
|
Bonjour, à ce jour 246 A340-200/300 ont été commandé et tous ont été livrés contre 414 A330-300 dont 130 restant à livrer. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
