ATR 42/72

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 570 messages postés

# 12 février 2014 14:12
Il y a une dizaine d'années, les petits jets ont fait leur apparition sur le marché des avions régionaux, et puis le temps passant les exploitants se sont rendus compte que la rentabilité n'était pas au RDV. Retour à la case départ avec le come back des turoprops.

(Dernière édition le 12 février 2014 14:13)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Jerry Tumbler
Membre

Avatar de Jerry Tumbler

Inscrit le 08/10/2009
221 messages postés

# 12 février 2014 14:54
lemichou91 a écrit :Il y a une dizaine d'années, les petits jets ont fait leur apparition sur le marché des avions régionaux, et puis le temps passant les exploitants se sont rendus compte que la rentabilité n'était pas au RDV. Retour à la case départ avec le come back des turoprops.
Mais qu'en est-il alors de la rentabilité des EJets, Cseries et autres MRJ? Faut-il y voir des "moyens courriers de faible capacité" ou des avions régionaux? Parce que si c'est le cas, et que ton affirmation se révèle à 100% justifiée, Embraer n'a plus qu'à mettre la clé sous la porte...

(Dernière édition le 12 février 2014 14:54)


_________________
"The way of the future"
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 13 février 2014 02:58
ATR a fait 150 M$ de profits en 2013 (et c'était une année exceptionnelle). Leur projet coutera 2B$ (si tout va bien) et ils n'ont pas d'ingénieurs pour le concevoir. Et arrêter de croire qu'Airbus va investir dans ATR, chaque $ dépensé en investissement ou en ingénierie sur un A320 ou un A330 rapporte et rapportera toujours beaucoup plus qu'un ATR.

Ne reste à ATR qu'à sortir du GIE et se lancer directement en espérant ne pas se casser les dents (faibles ventes et/ou retards) parce que ce sera la faillite assurée. Bombardier et Embraer peuvent se permettre (et encore) de se casser les dents sur un programme, ils en ont plusieurs autres qui peuvent contre-balancer les pertes mais ATR, pas sur...

De plus l'ATR 72 râfle 80% du marché, pourquoi prendre ce risque ? Le plus gros avantages de l'ATR est son faible prix, chose qui ne le sera plus pour l'ATR 92 après avoir absorbé 2 B$ en développement. Les coûts de développement pour un avion du début des années 80 et celui d'un avion en 2014 a explosé.

Mais bon, il m'arrive souvent de me tromper smile

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Jerry Tumbler
Membre

Avatar de Jerry Tumbler

Inscrit le 08/10/2009
221 messages postés

# 13 février 2014 18:29
lequebecois a écrit :Ne reste à ATR qu'à sortir du GIE et se lancer directement en espérant ne pas se casser les dents (faibles ventes et/ou retards) parce que ce sera la faillite assurée. Bombardier et Embraer peuvent se permettre (et encore) de se casser les dents sur un programme, ils en ont plusieurs autres qui peuvent contre-balancer les pertes mais ATR, pas sur...

De plus l'ATR 72 râfle 80% du marché, pourquoi prendre ce risque ? Le plus gros avantages de l'ATR est son faible prix, chose qui ne le sera plus pour l'ATR 92 après avoir absorbé 2 B$ en développement. Les coûts de développement pour un avion du début des années 80 et celui d'un avion en 2014 a explosé.

Mais bon, il m'arrive souvent de me tromper smile
Airbus n'est plus un GIE depuis que l'ex EADS a été formé wink

Sinon espérons que tes prévisions se révèleront justes, ce serait un formidable coup d'arrêt dans l'industrie aérospatiale européenne que de voir ATR fermer la boutique.

Si je puis livrer un commentaire tout personnel: je trouve les ATR, en tant que passager, un peu trop "rustiques". Bruit, vibrationa et faible vitesse sont, à mes yeux, ses principaux points faibles; points faibles que son principal concurrent n'a pas ou dans une moindre mesure. Espérons que le futur ATR-90 saura se débarasser de ces inconvénients.

(Dernière édition le 13 février 2014 18:30)


_________________
"The way of the future"
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 13 février 2014 18:48
ATR est un GIE.

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Jerry Tumbler
Membre

Avatar de Jerry Tumbler

Inscrit le 08/10/2009
221 messages postés

# 13 février 2014 20:04
lequebecois a écrit :ATR est un GIE.
Autant pour moi, je pensais que tu parlais de feu le GIE Airbus wink

_________________
"The way of the future"
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

truc31
Membre

Inscrit le 11/02/2011
45 messages postés

# 13 février 2014 21:17
lequebecois a écrit :ATR a fait 150 M$ de profits en 2013 (et c'était une année exceptionnelle). Leur projet coutera 2B$ (si tout va bien) et ils n'ont pas d'ingénieurs pour le concevoir. Et arrêter de croire qu'Airbus va investir dans ATR, chaque $ dépensé en investissement ou en ingénierie sur un A320 ou un A330 rapporte et rapportera toujours beaucoup plus qu'un ATR.

Ne reste à ATR qu'à sortir du GIE et se lancer directement en espérant ne pas se casser les dents (faibles ventes et/ou retards) parce que ce sera la faillite assurée. Bombardier et Embraer peuvent se permettre (et encore) de se casser les dents sur un programme, ils en ont plusieurs autres qui peuvent contre-balancer les pertes mais ATR, pas sur...

De plus l'ATR 72 râfle 80% du marché, pourquoi prendre ce risque ? Le plus gros avantages de l'ATR est son faible prix, chose qui ne le sera plus pour l'ATR 92 après avoir absorbé 2 B$ en développement. Les coûts de développement pour un avion du début des années 80 et celui d'un avion en 2014 a explosé.

Mais bon, il m'arrive souvent de me tromper smile
lequebecois a écrit :ATR a fait 150 M$ de profits en 2013 (et c'était une année exceptionnelle). Leur projet coutera 2B$ (si tout va bien) et ils n'ont pas d'ingénieurs pour le concevoir. Et arrêter de croire qu'Airbus va investir dans ATR, chaque $ dépensé en investissement ou en ingénierie sur un A320 ou un A330 rapporte et rapportera toujours beaucoup plus qu'un ATR.

Ne reste à ATR qu'à sortir du GIE et se lancer directement en espérant ne pas se casser les dents (faibles ventes et/ou retards) parce que ce sera la faillite assurée. Bombardier et Embraer peuvent se permettre (et encore) de se casser les dents sur un programme, ils en ont plusieurs autres qui peuvent contre-balancer les pertes mais ATR, pas sur...

De plus l'ATR 72 râfle 80% du marché, pourquoi prendre ce risque ? Le plus gros avantages de l'ATR est son faible prix, chose qui ne le sera plus pour l'ATR 92 après avoir absorbé 2 B$ en développement. Les coûts de développement pour un avion du début des années 80 et celui d'un avion en 2014 a explosé.

Mais bon, il m'arrive souvent de me tromper smile
ATR a une rentabilité bien superieur à celle d'Airbus, donc l'argument comme quoi ATR n'a pas d'argent ne tiens pas, sinon airbus n'aurait jamais lancé l'A350

CA airbus 56Md en 2012; ebit à 1,2Md=> 2%
CA ATR: 1.6Md en 2012, ebit ~=0.15Md=>9%
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 14 février 2014 01:58
Bombardier se prend 1 B$ dans la gueule pour les retards du Cseries, est-ce qu'ATR pourra se le permettre avec 1,6 B$ de chiffre d'affaires s'il y a des problèmes ?

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 14 février 2014 02:16
truc31 a écrit :ATR a une rentabilité bien superieur à celle d'Airbus, donc l'argument comme quoi ATR n'a pas d'argent ne tiens pas, sinon airbus n'aurait jamais lancé l'A350

CA airbus 56Md en 2012; ebit à 1,2Md=> 2%
CA ATR: 1.6Md en 2012, ebit ~=0.15Md=>9%
Pour les marges c'est vrai que celle d'ATR a été plus importante que celle d'Airbus en 2012, 3,2% toutefois et non 2%. De toute façon au volume il n'y a pas photo.

(Dernière édition le 14 février 2014 04:36)


_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !