sortie du domaine de vol... Airbus automatiquement responsable!

Début - Précédente - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 21 janvier 2015 00:25
	Ou le mur du çon ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 21 janvier 2015 08:16
	eolien a écrit :En Normal Law, l’A330 répond à ces demandes, la traditionnelle exigence d’un retour d’effort est abandonnée, excluant le pilote de la boucle de pilotage en confiant à des automatismes le soin de trimer l’avion en toutes circonstances et d’activer la protection basses vitesses en cas de besoin. Eureka !!, formidable découvrir comment marche les CDV électriques après de soit disant moult heures de vol celà en dit long sur les connaissances et la formation des conducteurs de ligne Il aurait été plus intelligent de répondre aux préoccupations de Mass...pardon Lightweight en expliquant comment a partir d'un simple ressort d'une lbs force on réponds aux exigences de la CS 25 171 (c) en mode Direct bien sur

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 21 janvier 2015 08:21
	Vector, kon, qu'on ne s'écrit pas çon mais: con maintenant il y a des bipèdes qui sont aussi des quadrupèdes pour avoir du son Faites comme Eolien qui a la ''sagesse'' de ne pas répondre peut être parce qu'il est à court d'arguments

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 24 janvier 2015 07:31
	Vector a écrit :Ah bon, notre spécialiste préconise d'ignorer les alarmes d'altitude et de regarder les vitesses sol avant toute analyse La mauvaise foi ne vous étouffe pas Vector , quand pendant 20s sur AF 447 il y a préoccupation sur la valeur correcte des vitesses, un check de quelques secondes sur la valeur de la vitesse sol au moment du débrayage PA aurait peut être aidé pour comprendre mais il n'y a même pas eu de réflexe pour annoncer, vérifier et comparer ces écarts de vitesses qui ont duré plus d'une minute alors la GS.... Eh oui l'alarme d'altitude n'est pas une préoccupation prioritaire surtout dans cette zone de trafic a faible densité avec un TCAS qui permets de juger de la situation autour de soi avec des espacements en distance confortables et quand on sait que depuis15 ans les altitudes sont corrigées dans les ADM de la vitesse ou du Mach c'est toute la différence entre quelqu'un qui sait et qui ne réagit pas par réflexe et par instinct c'est a dire betement La cause de cet accident n'est pas les pitots, FD , alarmes, ECAM et autres défauts non critiques mais bien à l'équipage d'avoir amené sans conscience l'avion dans une situation irrécupérable comme dit Okhly il faut savoir ce que ça coute de rentrer dans le ''coffin corner'' Il serait plus utile d'oeuvrer sur la sécurité de fonctionnement du THS comme Dassault l'a fait sur le 7X J'ai lu qu'Airbus avait tenté de reproduire la mise en décrochage profond d'un Airbus Je ne le crois pas pour les raisons suivantes : Quel est l'intérêt pour la flotte d'une telle manoeuvre, sachant qu'on est hors domaine de vol il n'y auras jamais aucune procédure à appliquer pour récupérer l'avion si ce n'est de ramener en secours le THS dans la zone ou la gouverne est efficace mais c'est pour la science Le comportement en décrochage profond est parfaitement connu par les enregistrements du vol AF 447 Les essais en vol Airbus ne sont pas assez fous pour aller voir quelque chose qui n'intéresse personne même les juges, je voudrais bien voir l ordre d'essais qui a conduit a une telle demande en plus dans des zones qui sont loin des espaces d'essais habituels d'Airbus, hors sécurité d'essais critiques, l'air des tropique ou la mer des Caraibes n'a aucune influence sur ce type de vol !! Mais pour les papoteurs de forum c'est toujours bon de ranimer un dialogue éteint en sortant des scoops qui ne réveillent que les pilotes de salon

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 24 janvier 2015 16:26
	Pour la mauvaise foi, vous ne vous défendez pas mal du tout. TAMERL a écrit :La mauvaise foi ne vous étouffe pas Vector , quand pendant 20s sur AF 447 il y a préoccupation sur la valeur correcte des vitesses, un check de quelques secondes sur la valeur de la vitesse sol au moment du débrayage PA aurait peut être aidé pour comprendre mais il n'y a même pas eu de réflexe pour annoncer, vérifier et comparer ces écarts de vitesses qui ont duré plus d'une minute alors la GS.... Eh oui l'alarme d'altitude n'est pas une préoccupation prioritaire surtout dans cette zone de trafic a faible densité avec un TCAS qui permets de juger de la situation autour de soi avec des espacements en distance confortables et quand on sait que depuis15 ans les altitudes sont corrigées dans les ADM de la vitesse ou du Mach c'est toute la différence entre quelqu'un qui sait et qui ne réagit pas par réflexe et par instinct c'est a dire bêtement La cause de cet accident n'est pas les pitots, FD , alarmes, ECAM et autres défauts non critiques mais bien à l'équipage d'avoir amené sans conscience l'avion dans une situation irrécupérable comme dit Okhly il faut savoir ce que ça coûte de rentrer dans le ''coffin corner'' Ben voyons, quand on doit reprendre les commandes dans la turbulence et que l'avion embarque à droite et oscille en roulis d'une manière anormale. on n'a rien d'autre à faire que d'annoncer la GS et on a largement le temps de réfléchir à un plan d'action concerté. À propos de la tenue d'altitude, connaissez vous le RVSM ? On ne pilote pas encore au TCAS, mais cela se fera sans doute avec l'ADS-B. Et pour compléter votre éducation, sachez que la tropopause n'est pas à la même altitude sous les tropiques qu'à Mérignac ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 24 janvier 2015 17:04
	Alors là les bras m'en tombent ! je ne savais pas qu'il y avait deux PF dans un cockpit il est vrai qu'en ignorant les priorités des sticks tout est possible. Je ne savais pas que la main et le poignet paralysais le cerveau mais j'ai appris beaucoup a votre écoute. Qui vous a parlé de piloter au TCAS mais je comprends qu'une situation tactique d'environnement n'est surement d'aucune aide dans une décision qui ne présenterait aucun risque d'évolution verticale ou horizontale si besoin Vous avez raison discipline et respect aveugle des procédures vous serez blanchi devant un tribunal...si vous êtes la pour vous y présenter Merci pour les précisions sur la tropopause il est vrai que la température a une influence majeure dans une mise en décrochage profond ! je vous rappèle qu'à Mérignac elle n'est pas à la même altitude non plus l'été et l'hiver

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 24 janvier 2015 18:40
	TAMERL a écrit :La cause de cet accident n'est pas les pitots, FD , alarmes, ECAM et autres défauts non critiques mais bien à l'équipage d'avoir amené sans conscience l'avion dans une situation .... Que dire de ce jugement qui déshonore autant ceux qu'il cible que celui qui le porte, planqué derrière son pseudo, dont la lâcheté n'a d'équivalent que l'incompétence et la bêtise. Qu'il aille se dresser, tête nue, a découvert, face à face avec les familles, et non comme une couille molle !

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 25 janvier 2015 10:53
	eolien a écrit :Exemple : - CAS :250 Sondes partiellement obstruées - IAS : 235 Comment le système discrimine l'erreur ?... Merci ! Comment voulez-vous qu'on donne crédit a un individu soit disant pilote qui ne sait pas faire la différence entre une IAS et une CAS ......C'est affligeant d'avoir confié sa vie a des pilotes qui ont une si pietre connaissance des règles de l'air et surtout de l'anémometrie. Si l'avion volait a 250kts en IAS l'ADR qui connait les corrections d'implantation des pitots indiqueras par exemple sur sa page ou celle du FMS 248kts (admettons 2kts d'erreur a cette incidence). Si les pitots se bouchent partiellement et que l'IAS tombe à 235kts la CAS sera de 233kts ! Il n'y a pas de système magique qui donne la CAS ou l'IAS de déplacement reél dans la masse d'air Alors pour les leçons de Saint-Joseph Eolien patron des affligés il va falloir réviser ses bases

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 25 janvier 2015 15:07
	Ce paragraphe est sorti d'une discussion sur un autre forum dont Tamerl a été viré (ouf !) discussion à laquelle il n'a comme d'habitude rien compris. Pour ceux qui serait indécis, je résume : avant, panne, aprés. - avant : CAS vitesse que les systèmes utilisent - pendant : givrage des sondes - aprés : IAS qui est la vitesse lue aux instruments par les pilotes. Sur ce Tamerl peut afficher derrière ce post autant de bêtises qu'il le souhaite, je n'y reviendrai pas, ayant autre chose à faire que de corriger un crétin qui se croit chef-pilote. Je voulais prendre la grenouille et le bœuf, mais leur QI mettait Tamerl hors course ... (Dernière édition le 25 janvier 2015 15:08)

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 25 janvier 2015 16:52
	Quand on se sent morveux on se mouche ! pourquoi revenir et tenter de se justifier de ses incompétences dans un charabia de démonstrations et de termes qu'on pardonnerait a un élève pilote Affligeant je croyais qu'ignorer était le plus grand des mépris

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 25 janvier 2015 18:03
	Tamerl, vous ne pourriez pas cesser de répéter vos insultes imbéciles à l'encontre d'Eolien. Vous avez commencé par ça et après des années de radotage, vous n'apportez plus rien au débat. Je constate la tolérance des admin, mais je pense que je ne suis pas le seul à trouver que c'est fatigant. Après avoir fait fermer AF447, vous cherchez à tuer le forum ? En tout cas, la fréquentation n'évolue pas dans le bon sens. Alors prenez Jodel avec vous et allez jouer dans la cour des petits. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 25 janvier 2015 19:00
	Vector, fidèle disciple et echo d'Eolien, vous devriez rester sur Avia (que vous vous êtes réservé tous deux) après avoir bassement intrigué auprès des administrateurs pour éliminer sans autre forme de procès ceux qui dénoncent vos démonstrations techniques fausses, non fondées et tendancieuses Allez jouer dans la cour des grands laissez les administrateurs juger qui perds son sang froid et fourbi des injures a chacune de mes interventions (quand la vérité le dérange) Ex : intervention du 17/1 eolien a écrit :Tout le monde l'a compris sauf Tamerl et notamment les experts judiciaires qui ne comprennent pas que l'Autotrim soit actif aux basses vitesses en Alternate law 2B. Sur ce, j'ai dit ce que j'avais à dire et Tamerl peut continuer son charabia , je n'y reviendrai pas, toute discussion avec cet imposteur incompétent ne menant nulle part. Intervention du 24/1 eolien a écrit :Que dire de ce jugement qui déshonore autant ceux qu'il cible que celui qui le porte, planqué derrière son pseudo, dont la lâcheté n'a d'équivalent que l'incompétence et la bêtise. Qu'il aille se dresser, tête nue, a découvert, face à face avec les familles, et non comme une couille molle ! Intervention du 25/1 eolien a écrit :Sur ce Tamerl peut afficher derrière ce post autant de bêtises qu'il le souhaite, je n'y reviendrai pas, ayant autre chose à faire que de corriger un crétin qui se croit chef-pilote. Je voulais prendre la grenouille et le bœuf, mais leur QI mettait Tamerl hors course ... Les administrateurs apprécieront Vector vous avez la mémoire sélective ou alors c'est un début d'Alzheimer Oubliez nous et laissez discuter les petits techniciens sur ce forum vous êtes au dessus de ça

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 26 janvier 2015 02:41
	Sur un autre forum on découvre l'existence de la Synthétic Airspeed comme réponse de Boeing aux possibles anomalies de pitots et réponse aux exigences de certification La formule est osée d'autant qu'elle est d'une précision douteuse de par les erreurs sur les termes utilisés dans l équation de sustentation et surtout qu'elle est fausse par l'ignorance totale du terme Racine carrée de Poussée x sinus alpha (alpha = incidence)

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 30 janvier 2015 02:45
	Je reporte d'un autre forum les positions d'un intervenant Philidor auxquelles je souscris entièrement et que j'avais annoncé clairement dans la discussion sur AF 447 avant qu'elle ne parte en vrille pilotée par certains individus bornés, de mauvaise foi qui se reconnaitront Philidor a écrit ; Les préoccupations qui motivent quelques-unes de mes interventions dans cette discussion sont les suivantes : - j'ai horreur des théories de complot ; elles permettent à n'importe qui d'affirmer n'importe quoi, et font fuir les intervenants capables d'éclairer la discussion ; - je n'accepte pas sur des sujets de discussion sérieux les affirmations ou accusations à l'emporte-pièce, légères ou sans fondement ; je contribue parfois à les réfuter ; - je me méfie des généralisations abusives et des raisonnements superficiels ; - je recherche des discussions rigoureuses me permettant de mieux comprendre les sujets discutés, et j'essaie d'apporter quelques contributions quand j'en suis capable (ce n'est pas souvent le cas hélas). ... , mais lorsqu'on s'engage dans une discussion, en énonçant comme une évidence une accusation très grave, il faut s'attendre à une répartie.

exfandaéro Membre Inscrit le 02/01/2015 25 messages postés	# 5 février 2015 17:53
	Bonjour, toujours pas de nouvelles de l'airbus A320 d'air Asia? Il paraitrait que la trajectoire ressemble à s'y méprendre à celle de l'airbus A330 rio paris? (Dernière édition le 5 février 2015 17:54)

Début - Précédente - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !