Airbus A330 MRTT (KC-30A, KC-45A, Voyager)
| Auteur | Message | |
|
flying-man
Inscrit le 09/06/2008 |
# 9 juin 2008 03:52 | |
|
le systeme de ravitaillement sera ASSENBLE par northgroup, mais la mod provient dans tout les cas de CASA, apres tout n'est qu une question d'option, pour ce qui concerne la porte cargo par ex elle ne sera pas sur les 3 premiers de l'australian army mais sur le 4 et 5 oui... _________________ Sea, sun and check C ... |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juin 2008 08:42 | |
|
http://www.lepoint.fr/actualites/sarkoz ... 7/0/253600 L'armée francaise prevoit l'achat de 14 A330 MRTT pourrenouveller sa flotte |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 juin 2008 09:26 | |
|
Bonjour Merci Pascal On avait vu les prévisions budgétaires .... Maintenant une prévision prioritaire ... Et le PA dans les limbes ... Bon le choix des moteurs deviendra intéressant ... Les RR T700 upgraded apporteraient un vrai plus de 4-5% de TSFC !! Pour l'avion présidentiel aussi (A330) ... la Chine c'est loin !!  J'espère que la signature de Pierre Vellay (AF) n'est pas nécessaire !!  --------- j'ouvre la part intéressante ---------------- Le Livre blanc, qui met également l'accent sur la capacité d'intervention extérieure fait de l'acquisition de 14 avions de ravitaillement en vol de type MRTT, de 70 avions de transports militaires de type Airbus A400M et d'hélicoptères de manoeuvre une autre priorité des années 2009-2015. Du coup, l'acquisition d'avions de combat Rafale et de frégates multi-missions FREM pourrait être étalée dans le temps, admet l'entourage de Nicolas Sarkozy. Le Livre blanc esquive la question de la construction d'un deuxième porte-avions, pour épauler le Charles-de-Gaulle. "La décision a été prise de ne pas prendre de décision tout de suite. Elle sera prise en 2011", explique la présidence, qui invoque avant tout des considérations budgétaires. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juin 2008 10:15 | |
Et nous espérons qu'il s'agira de la version à motorisation RR Trent 772B, comme J. CHIRAC l'avait "mis au point" avec T. BLAIR !  |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juin 2008 15:00 | |
| Et pourquoi pas un regroupement avec les anglais. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 juin 2008 15:06 | |
|
Si c'est pour les MRTT ... Pascal Si ils sont RR, ce seront les mêmes que les GB !! Mais les GB ont déjà commandé, je crois, ils ne nous ont pas attendu !! Et si c'est pour l'avion Présidentiel ... trop dangereux, les GB finiront avec l'avion ! et notre président à pied plus rapide qu'eux ... même pas un Speedy Sarkozy ... comme pour le PA !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juin 2008 15:41 | |
|
Pascal83, ... ... les Britanniques ! Pas les Anglais ! Just pour poursuivre sur la pédagogie, concernant "Albion & "Perfide Albion", ... grâce à l'opportunité offerte par ce post. -------- Lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Perfide_Albion Perfide Albion a été jusqu'à l'Entente cordiale une expression désignant souvent l'Angleterre et, par extension, la Grande-Bretagne et le Royaume-Uni. Faux ! Attention à l'idée reçue ! Albion a toujours dans l'Histoire (la vraie Histoire, non pas "les histoires") désigné l'Angleterre ! Rien a voir avec le Royaume Uni ou la Grande Bretagne ! Cela est un additif inséré à tort par les rédacteurs français, pour couvrir lkes imprécisions des marchands de l'à-peu-près! Cela est pour les ignares, les marchands de l'à-peu-près, et les gobeurs d'idées reçues ! Bien avant l'utilisation de la phrase "Perfide Albion", par Bossuet, au 17ème siècle, la phrase "The Treacherous English" fut utilisé par les opposants et ennemis d'Angleterre, notamment, les Ecossais, en première ligne ! Albion est devenu l'idiom pour désigner l'Angleterre. Dans les salons plus élégants et littéraires, le mot "treacherous" est devenu "perfidious" ! Pour ce qui est des langues vivantes, "Perfidious Albion" est la phrase d'origine ; "Perfide Albion" n'est qu'une traduction, même si Napoleon était l'un des plus grands utilisateurs de la phrase bien connu en français. Perfidious Albion signifiait, ou réfléchissait le sens suivant : -- "England is known to some as perfidious Albion, implying that it is not trustworthy in its dealings with foreigners". -- Pour sa culture personnelle, on devrait noter que ceci signifiat que, à l'époque médiévale, l'Ecosse, le Pays de Galles et l'Irlande étaient les "foreigners" en première ligne, ... et 'contre' l'Angleterre ! ----------- Aujourd'hui, tout cela est de la blague, sauf que, en matière de sport, on entend les Ecossais, les Gallois et les Irlandais dire,... " Nous sommes tous objectifs, ... à condition que les Anglais perdent ! " (Message édité par sevrien le 17/06/2008 16h47) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 17 juin 2008 15:47 | |
|
Les écossais ne sont-ils pas restés français Y a un chouette petit pont à Stirling :d Un MRTT ne pourrait-il pas convenir pour Air Sarko Show ? |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juin 2008 16:02 | |
|
Il pourrait ravitailler airforce one en meme temps qu'il transporte SRAKO 1 er le roi des Francs |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juin 2008 16:07 | |
|
Britanniques ok, Ma question etait la suivant regrouper les deux entités au sein d'un commandement unique. A savoir les 14 avions ravitailleur anglais ainsi que les futurs ravitailleur francais. Mais bon se serait plus un reve, quoique aujourd'hui l'Angleterre n'est plus qu'une presqu'ile |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 avril 2009 12:34 | |
|
Bon, les 6 A330 MRTT proposés à l'Inde pourraient bien être accepté, bien que plus chers que les IL 78, plus petits et moins versatiles (Pas de config Transport) Dns le cadre peut être d'un revirement vers la qualité pour les équipements des IAF, aprés la cde des Orions US .. Rien d'officiel, mais peut être bientôt la bonne nouvelle ! Tiens, on n'a guère parlé du 767 Tanker sur ce coup ! Pas un poisson, j'espère ! -------------------------- l'article de India Défence, repris ailleurs aussi ------------------------- http://www.india-defence.com/reports-4311 Airbus A330 MRTT May Win USD 1.3 billion Indian Air Force Contract Daily News & Updates India Defence Premium Dated 1/4/2009 Airbus is set to win contract to deliver six Airbus A-330 multi role tanker transports to the Indian Air Force in a deal worth estimated to be USD 1.3 billion. Senior Defence Ministry officials confirmed that a 1-billion euro contract for six Airbus A-330 multi-role tanker-transports is close to being finalised. This despite the makers of the Russian IL-78 tanker, six of which the IAF has in service, offering a lower bid. The Airbus A330 MRTT is being actively operated by up to five countries including Australia, United States and the United Kingdom. The IAF chose Airbus for its larger fuel load and its dual transport capability. This decision has a bearing on the world's largest defence contract—the IAF's acquisition of 126 medium-range fighter aircraft worth over $10 billion where Russia's MiG-35 is a low-cost option _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 avril 2009 02:08 | |
|
Une com non passionnée et sans compromis sur les Tankers ... Loren Thomson du Lexington Institute n'y va pas de main morte ! Les specs et définitions, mal fichues, peu compréhensibles, diversement interprétées, à travers des assesseurs glauques ... ont envoyé le BID précédent à la poubelle ... Lauren Thomson proteste vigoureusement contre une ambiance de secret ... pour ne pas dire conspiracy (Pour ou contre qui) dans le nouveau process ! C'est pas trop bon pour Airbus ... évidemment plus éloigné des "Fuites" éventuelles que Boeing ! Merci Loren Thomson pour votre honnêteté intellectuelle ... On voudrait le voir plus souvent, même sous des cieux proches ! ---------------------- L'article de lexingtoninstitute.org ------------------------- http://lexingtoninstitute.org/1393.shtml Tanker Process Totally Lacking in Transparency Loren B. Thompson, Ph.D. Issue Brief Apr 6, 2009 Print friendly page Email this article Ever since Senator John McCain threw a monkey wrench into efforts to lease new aerial-refueling tankers five years ago, the Air Force has been struggling to implement an alternate strategy. It has spent a lot of time and money on the process but still hasn't managed to buy a single new tanker. Now the 453 Eisenhower-era tankers that make up most of the aerial refueling fleet are approaching 50 years of age. Since nobody has ever operated jets for this long, there's no way of knowing for sure when they will start falling out of the sky due to metal fatigue or corrosion. But with the replacement process likely to take decades, it's a safe bet that will eventually happen. The Air Force provides aerial refueling to all of the military services and allies too, so if its tanker fleet is grounded by age-related problems, the nation's entire military posture could be crippled. Flying to places like Afghanistan and Guam often requires multiple refuelings, and right now the Air Force is accomplishing that mission with the kind of planes that airlines retired a generation ago. So you'd think there would be some sense of urgency about finally getting the acquisition process right and moving out on buying new tankers. Well, no such luck. Despite Obama Administration rhetoric about openness in federal contracting, the new and improved tanker selection process has all the transparency of the FBI's witness protection program. The performance requirements for the future tankers were blessed by the Pentagon's Joint Requirements Oversight Council with almost no input from industry, and now the acquisition strategy is being crafted in much the same way. If you were planning to spend $100 billion over the next 30 years on a new aircraft fleet, wouldn't you want to check with the only two qualified suppliers to determine whether your terms and specifications were reasonable? We have been here before. Last year the Air Force kept contractors in the dark for several months before releasing the findings of its initial tanker competition, which proved to be so poorly executed that the whole process was overturned by the Government Accountability Office. That doesn't necessarily mean the wrong tanker was selected, but there were so many problems with the way the process was carried out that the service had to start over. Many of those problems could have been avoided if the industry teams had been kept informed on how the selection process was unfolding. Instead, the Air Force couldn't explain its approach convincingly even after the winner was announced. The current buildup to a re-competition is being carried out with even greater secrecy. This time around the Air Force doesn't bear all the blame, because Secretary Gates has reserved final oversight of key tanker decisions for his office. That means it will be his fault if the process unravels a second time, especially given the administration's righteous indignation about past acquisition errors. What's missing from its high-minded rhetoric is any acknowledgment of the role government incompetence played in bringing about those errors. When it comes to buying weapons, this really is the worst form of government except for all the others, to quote Churchill. But perhaps a more fitting quote for the present tanker process would be George Santayana's observation about how people who fail to learn from the past are doomed to repeat it. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 12 novembre 2009 16:08 | |
|
Bonjour à tous, De nouveaux essais de ravitaillement ont été conduits avec succès pour l' Airbus A330 MRTT. Lien Boursorama. Reproduction intégrale: Airbus, filiale d'EADS, annonce avoir franchi une nouvelle étape dans le processus d'industrialisation de son ravitailleur militaire A330, avec la finalisation d'une nouvelle phase d'essais en vol. Dans un communiqué, l'avionneur dit avoir bouclé avec succès une série de ravitaillements en vol à partir d'un tuyau et d'un réceptacle Cobham 905 situés sous la voilure de l'appareil. Les essais ont été menés avec un avion de combat F/A-18A+ de l'Armée de l'air espagnole. Airbus souligne que ce 'contact' en vol à partir d'équipements de nouvelle génération confirme le fait que le système de ravitaillement est bien intégré à l'appareil, tous les sous-systèmes fonctionnant convenablement. Au cours de ces essais, ce sont au total six opérations de ravitaillement qui ont été conduites, représentant l'équivalent de quatre tonnes de kérosène transférés. Les tests ont été menés sur un A330 MRTT devant être livré à l'Armée australienne à la mi-2010. EADS démontre les progrès de son produit. Une manière indirecte d'enfoncer le clou en direction de l' USAF? Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 septembre 2010 21:49 | |
|
Bonsoir ! Le mécanisme de location des MRTT, au MOD British bien expliqué, face à qq critiques actuelles ! Air Tanker, va bientôt recevoir ses premiers avions ! D'autres pays EU, se penchent sur la solution, dont la France ! Pompé chez Leeham ! A lire, c'est long ! ---------- Le lien Defence Management, un court Extrait------------ http://www.defencemanagement.com/featur ... p?id=14863 --------------- Turning to value for money, the PFI contract is worth £10.5bn to AirTanker. The whole life cost of the programme is in the order of £12-13bn, which covers everything – MoD costs, crews, aircraft, infrastructure, servicing, even the aviation fuel the tankers are likely to burn – over 27 years, adjusted for inflation. This is a truly all-in contract and the first major defence project with no hidden elements. Over 27 years, this works out at £400m per year for the full FSTA service. This is not privatisation by stealth. RAF pilots will continue to fly the aircraft when in military use and RAF engineering personnel will continue to undertake some maintenance activities on the aircraft. ----------- JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 11 octobre 2010 12:12 | |
|
http://www.boursorama.com/infos/actuali ... c55e40fa6f l'inde revient sur l'a330 MRTT |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
