rafale standart road map

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Auteur	Message
pradonb Membre Inscrit le 06/09/2007 120 messages postés	# 27 mars 2008 14:42
	Simulo0 a écrit :Le problème du F-35 c'est qu'il a été conçu comme "noeud centré d'un système de combat" (Air et Cosmos). En résumé, il peut être très performant si il se trouve dans un ensemble d'attaque complexe (AWACS, RC-35, satellites...), mais que peut-il faire seul. Le RAF' quand à lui a déjà fait ses preuves sur le terrain sans être soutenue par une armada d'électronique. En Afghanistan, il était sous le contrôle d'un seul AWACS (EC-2 ou EC-3), sans aide de satellite d'observation ou de RC-35. Donc le Rafale peut se débrouiller seul. Pour le F-35, il faudra attendre 2012-2013. Cela correspond à l'esprit (très différents) des deux armées: - Les US priment l'avancée technologique pour obtenir des performances ultime dans des cas prédéfinies. - Le maître mot de l'armée française est "rusticité". C'est à dire se débrouiller dans toutes situations avec un minimum de matériel... L'histoire à démontré que c'est souvent la France (sans cocorico) qui, malgré un matériel moins performant, à réussit les meilleur performances en situation réelle. Paradoxale non?

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 27 mars 2008 16:48
	Donc si je comprend bien, le Rafale est le meilleur avion de tous les temps, mais malheureusement c'est les politiques qui decide et ils font TOUJOURS (parce que le Rafale n'a jamais ete exporte) le mauvais choix. WOW!!! Vive le chauvinisme !!! _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

yons12 Membre Inscrit le 08/11/2007 290 messages postés	# 27 mars 2008 16:59
	Je ne voudrai pas être pas dire de bétises, mais il me semble que plusieurs pays se sont déjà joinds au prrogramme JSF alors qu'il n'est même pas encore en service. Le rafale est en service depuis 2001 est n'a même pas encore été exporté. Le F-35 est donc meilleur au niveau de l'exportation.Le stanadart F3+ pourra-t-il redrésser la situation?Ca m'étonnerrai bien qu'il ne soit qu'à 53Millions d'euros.Le F-35 est plus convainquant que le rafale alors que celui-ci a déjà fait ses preuves! Mais, le rafale, tout standarts confondus, a une vitesse asenscionnelle, une vitesse, un plafond et des sistemes d'arme plus vasre que le 35. _________________ aeroweb forever, air an see forever, planes forever

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 27 mars 2008 17:27
	c pas tiré d'A&C je le sais bien je dis juste ce qui est proposé à l'export, c tout, et je remarque que nous commandons à minima, en revanche au niveau puissance de calcul celle dans le rafale est 10x inférieure au F22, avec le F35? je ne sais ou celà se ressent au final mais la bande passante c 'est la L16 pour tout le monde à l'OTAN? _________________ Dreamcastel

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 27 mars 2008 17:29
	nago a écrit :Ça manque de bande passante tout ça. Sors ton nez d'A&C et de tes revues et tu verras que les décideurs n'ont rien à f..... de ces cocoricos! La preuve, ils n'en veulent pas de ces trucs sur papier. alors retourne à la pêche aux infos, facile de critiquer, allez au boulot _________________ Dreamcastel

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 27 mars 2008 17:35
	yons12 a écrit :Le F-35 est donc meilleur au niveau de l'exportation. Le F-35 est plus convainquant que le rafale de quel point de vue est-il meilleur ou plus convaincant qu'un Rafale ou autre d'ailleurs? que sait-on des coûts possessions, de sa capacité au combat, sa survivabilité , on ne connait même pas son prix final, convaincant? pour ce qui qui est des dépassement de coût oui... je sis plus convaincu par un Typhoon un Rafale ou un Grippen _________________ Dreamcastel

totoaero Membre Inscrit le 21/10/2006 101 messages postés	# 27 mars 2008 17:43
	De toute façon c'est pas le meilleur qui gagne, voir le F15 face au rafale en Corée. C'est le F15 qui a gagné le problème c'est que personne veut d'un avion franco-français aussi bon soit il. On préfère acheter européen donc on se tourne souvent vers l'Eurofighter. Si on veut un avion américain c'est le F35, ou un F16 d'occasion, si on veut faire preuve de neutralité c'est le Grippen. C'est un peu schématique, je sais , mais c'est ce que je constate par rapport aux récents contrats. (Message édité par totoaero le 27/03/2008 17h44) _________________ "Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas vos rêves" St Ex

cacahuette Membre Inscrit le 26/11/2007 921 messages postés	# 27 mars 2008 17:44
	Bonjour, à quelle version (il y en a trois je crois) comparez-vous le Rafale au F 35 ? . Une chose est certaine le marketing US est beaucoup plus fort que le français .

yons12 Membre Inscrit le 08/11/2007 290 messages postés	# 27 mars 2008 17:46
	Je veux dire qu'apparement des pays comme l'australie ont préférés rejoindre le programme JSF que le rafale. Aprés, il y a 2 questions importantes, pourquoi le rafale perds-t-il des contrats? et est-ce que le roadmap pourra y remédier? pourtant, lerafale est non seulement pérfectionné, mais il est aussi économique.Le gripen est économique mes il ne peut pas se comparer à d'autres appareils que mirages, F-16,mig29...Le typhoon est aussi bon que le rafale mais plus chére, le 35 est plus chére mais plus pérfectionné.Je sais trés bien qu'il y a un cahier ds charges pour sa mais bon, la il y a vraiment un mur. Le F3+ est il la solution? _________________ aeroweb forever, air an see forever, planes forever

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 27 mars 2008 17:57
	Beochien a écrit :Bonjour Vu qq part sur ce forum, ou ailleurs qu'un nouveau logiciel rendait le Rafale très performant en combat de groupe ... En gros, si on en mets 4 ensemble ils sont performants ... et Je pense que cela doit fonctionner en réseau "Local" ... sans trop d'assistance déportée ??? A part cela j'ai aussi noté que la vitesse de pointe était plus faible que celle des Mirages et bien sûr que les F15 ! C'est la facture a payer pour les capas d'attaque au sol ?? Embêtant quand on veut rompre ... Le moteur, pas vraiment le point fort des avions Français depuis ... toujours...a un peu évolué, enfin, peut il apporter qq chose en vitesse aussi ?? Toujours pas de poussée vectorielle non plus, mais est-ce un point trés important ?? JPRS Paris Concernant le vitesse de pointe en ligne droite, il n'est plus de mysteres et ce depuis la guerre du Viet-nam, que celle ci est inutile du fait que les SAM vole a des vitesses supersonique (de l'ordre de M 3.5 pour le SA 2 datant des années 60... donc aujourd'hui je n'ose imaginer, la vitesse n'a certe pas beaucoup evoluée, mais les capacitéés d'interception...) Par consequent cet argument est caduque, c'est comme l'autoradio dans la voiture, c'est un plus... La chaine de contre mesure active et passive est de ce fait beaucoup plus importante à prendre en compte. Une poussé faible ou paraissant faible, peut etre compenssée par une bonne aérodynamique... (Message édité par lolote le 27/03/2008 17h59) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

cacahuette Membre Inscrit le 26/11/2007 921 messages postés	# 27 mars 2008 18:06
	JSF evolved to an international co-development program. The United Kingdom, Italy, The Netherlands, Canada, Norway, Denmark, Australia and Turkey have formally joined the U.S. and contributed money toward the program. Pour répondre à Yons sur le choix des pays de l'otan en faveur du F 35 petit extrait que j'ai repris d'un post de Sevrien sous le Topic Rafale "These partners are either NATO countries and/or close US allies, and peacekeeping and war fighting more recently have been done by coalitions. The reason to have all of these countries in co-development with the US is that there is currently a big difference in the type of equipment that they fly. Although some countries fly equipment similar to the US’s, others fly equipment that is less capable. With JSF, they can all fly the same airplane; as a coalition, they can all be the same. With this in mind, the U.S. invited these eight countries to participate in developing the airplanes. That is to say, they are not just participants to buy the airplanes. They will participate in the design, build, and test of the airplanes. This is a marked difference from past programs." Ca c'est du marketing

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 27 mars 2008 18:37
	pradonb a écrit :Cela correspond à l'esprit (très différents) des deux armées: - Les US priment l'avancée technologique pour obtenir des performances ultime dans des cas prédéfinies. - Le maître mot de l'armée française est "rusticité". C'est à dire se débrouiller dans toutes situations avec un minimum de matériel... L'histoire à démontré que c'est souvent la France (sans cocorico) qui, malgré un matériel moins performant, à réussit les meilleur performances en situation réelle. Paradoxale non? Ben voyons parlez nous de la rusticité du Leclerc, du Rafale, du tigre, des SNLE... C'est pour faire rustique qu'on a acheté des AWACS aux US? Et c'est quoi votre bouquin d'histoire? Tanguy et Laverdure? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 27 mars 2008 18:41
	castel a écrit : yons12 a écrit :Le F-35 est donc meilleur au niveau de l'exportation. Le F-35 est plus convainquant que le rafale de quel point de vue est-il meilleur ou plus convaincant qu'un Rafale ou autre d'ailleurs? que sait-on des coûts possessions, de sa capacité au combat, sa survivabilité , on ne connait même pas son prix final, convaincant? pour ce qui qui est des dépassement de coût oui... je sis plus convaincu par un Typhoon un Rafale ou un Grippen Tous ces sujets ont déjà été longuement débattus dans les topics "rafale", rafale vs typhoon", F35 etc... Les contrats ne se jouent pas aux cartes "avions", on parle de projets industriels et politiques, pas de savoir si le F35 vole à 2 knts de + ou - que le rafale! C'est pas le F35 qui est plus convaincant que le rafale, c'est l'ensemble du projet porté par le complexe militaro-industriel et les politiques US qui sont beaucoup plus attractifs, notamment pour des pays développés, en terme de compensations industrielles, accès aux technologies et intégration sous un parapluie politique et de défense US... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 27 mars 2008 18:44
	SINTEX a écrit : pradonb a écrit :Cela correspond à l'esprit (très différents) des deux armées: - Les US priment l'avancée technologique pour obtenir des performances ultime dans des cas prédéfinies. - Le maître mot de l'armée française est "rusticité". C'est à dire se débrouiller dans toutes situations avec un minimum de matériel... L'histoire à démontré que c'est souvent la France (sans cocorico) qui, malgré un matériel moins performant, à réussit les meilleur performances en situation réelle. Paradoxale non? Ben voyons parlez nous de la rusticité du Leclerc, du Rafale, du tigre, des SNLE... C'est pour faire rustique qu'on a acheté des AWACS aux US? Et c'est quoi votre bouquin d'histoire? Tanguy et Laverdure? Je pense que ce qu'il a voulu dire, c'est que les Francais s'adapte a une situation telle qu'elle est, pendant que les américains, ne peuvent sortir de leurs quotidien sans rediger de nouvelles normes... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

piste331 Membre Inscrit le 27/11/2005 968 messages postés	# 27 mars 2008 20:30
	le mirage 2000 a fait ses preuves lui , alors pourquoi douter du rafale ne vaudrait -il pas aux armees etrangeres, avoir plusieurs modeles d 'avions en cas de coup dur ou technique , là au moins on verrait si plusieurs choix sont une solution de riposte !

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !