rafale VS typhoon

Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 20 octobre 2007 17:02
	lolote a écrit : sevrien a écrit : lequebecois a écrit :...et les anglais ne doivent pas rigoler tant que ça puisqu'ils ont été les premiers à effectuer un atterissage d'urgence avec un Typhoon, atterir sans le train avant, ca fait des dégats sur l'engin, surtout quand les entrées d'air sont sous le fuselage... C'est qui,...... "les Anglais"? Les gars qui jouent contre les Springboks ce soir ? Puis, ... le Rafale n'a jamais eu un petit incident technique (évidemment, on parle de la transparance en France, ... mais est-ce qu'on la pratique autant qu'on en parle ? ) ? (Message édité par sevrien le 20/10/2007 15h00) aucun rafale ne s'est crashé pour le moment, certe le M 88 a eu une gestation plus que complexe, mais il n'a pas montré de défaillance au point que la panne de l'un d'entre eux entraine un crash. Vous parlez de l'affaire de Novembre 2002 ? Quel en était le verdict ? S'agissait-il d'une panne moteur, ou une défaillance entraînant une panne moteur ?

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 20 octobre 2007 18:41
	sevrien a écrit :Vous parlez de l'affaire de Novembre 2002 ? Quel en était le verdict ? S'agissait-il d'une panne moteur, ou une défaillance entraînant une panne moteur ? Il n'y a pas que le reacteur qui a eu une gestation difficile: - le radar RBE2 souffre toujours d'une portee limitee - les standard d'armement se succedent (bonjour la gestion du parc !) - pour faire du bombardement guide laser, le rafale doit se faire accompagne d'un super etendard ou d'un 2000 - l'optronic frontale.. etc..... pour un programme qui a 10 ans de retard, ca fait beaucoup !

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 20 octobre 2007 20:50
	sevrien a écrit : lequebecois a écrit :...et les anglais ne doivent pas rigoler tant que ça puisqu'ils ont été les premiers à effectuer un atterissage d'urgence avec un Typhoon, atterir sans le train avant, ca fait des dégats sur l'engin, surtout quand les entrées d'air sont sous le fuselage... C'est qui,...... "les Anglais"? Les gars qui jouent contre les Springboks ce soir ? Puis, ... le Rafale n'a jamais eu un petit incident technique (évidemment, on parle de la transparance en France, ... mais est-ce qu'on la pratique autant qu'on en parle ? ) ? (Message édité par sevrien le 20/10/2007 15h00) Ce n'est pas moi qui a écrit ça... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 20 octobre 2007 21:49
	lequebecois a écrit :Ce n'est pas moi qui a écrit ça... Effectivement, il y a un "truc" !

Tim-le-pilot Membre Inscrit le 25/03/2007 224 messages postés	# 22 octobre 2007 07:39
	kaysersoeze a écrit :[...] - l'optronic frontale.. etc..... pour un programme qui a 10 ans de retard, ca fait beaucoup ! L'OSF a certes quelques problèmes de mise au point, mais ses performances en valent largement le coup ! C'est un outil extremement performant, j'ai pu discuter avec des pilotes de rafale, c'est énorme ce qu'on peut faire avec...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 octobre 2007 08:14
	Tim-le-pilot a écrit : kaysersoeze a écrit :[...] - l'optronic frontale.. etc..... pour un programme qui a 10 ans de retard, ca fait beaucoup ! L'OSF a certes quelques problèmes de mise au point, mais ses performances en valent largement le coup ! C'est un outil extremement performant, j'ai pu discuter avec des pilotes de rafale, c'est énorme ce qu'on peut faire avec... Avez-vous discuté avec des pilotes de Typhoon ? C'est un outil extremement performant, ...... c'est énorme ce qu'on peut faire avec...

Tim-le-pilot Membre Inscrit le 25/03/2007 224 messages postés	# 22 octobre 2007 09:00
	La question ici n'était pas de descendre le Typhoon, mais de défendre le Rafale. Et pour répondre, j'ai visité il y a 1 semaine le premier escadron de chasse sur Typhoon de la Luftwaffe à Neuburg

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 22 octobre 2007 10:33
	Le problème est que ce n' est ni en écoutant un pilote de Rafale, ni un pilote de Typhoon que l' on peut se faire une idée des performances (portée par beau temps/mauvais temps-précision de l' image.. etc); ces gens là sont tenus de n' en rien dire ou, au mieux, de dire qu' ils ont le meilleur système... C' est le mode de fonctiooement de "Grandes Muettes", dans l' intérêt national bien évidemment...

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 22 octobre 2007 10:37
	Deja les deux appareils sont totalement different dans leurs conceptions. Un est polyvalent l'autre un intercepteur haute altitude.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 octobre 2007 14:06
	Tim-le-pilot a écrit :La question ici n'était pas de descendre le Typhoon, mais de défendre le Rafale. Et pour répondre, j'ai visité il y a 1 semaine le premier escadron de chasse sur Typhoon de la Luftwaffe à Neuburg On a bien compris ! Si la remarque d'origine avait été formulée de la même façon, mais en faveur du Typhoon, .. j'aurais fait le post correspondant, à l'envers, bien sûr ! Lisez le post de Lightweight ! (Message édité par sevrien le 22/10/2007 14h06)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 octobre 2007 14:20
	LightWeight a écrit :Le problème est que ce n' est ni en écoutant un pilote de Rafale, ni un pilote de Typhoon que l' on peut se faire une idée des performances (portée par beau temps/mauvais temps-précision de l' image.. etc); ces gens là sont tenus de n' en rien dire ou, au mieux, de dire qu' ils ont le meilleur système... C' est le mode de fonctiooement de "Grandes Muettes", dans l' intérêt national bien évidemment... Il y a de cela, mais, s'agissant des avions de chasse, les pilotes, en général, n'ont tout simplement pas piloté le 'matériel de l'autre' Je connais un jeune pilote européen qui, à l'âge de 24 ans, pendant sa formation, avait piloté un alpha-jet et un Hawk. C'est rare ! on n'en rencontrera pas beaucoup ! Circonstances exceptionnelles. Pour les comparaisons entre des matérials de nationalités différentes, les pilotes sont "borgnes" ! Ce n'est pas leur faute. J'ai demandé à un ingénieur aéronautique français --(un génie ! De gros bonnets de l'aviation française et d'autres pays de l'UE, et de l'USAF m'ont dit : 'Espèce en voie de disparition ; on ne les fait plus comme ça !' Ayant travaillé avec lui, c'était mon impression, ....mais je n'avais pas les compétences pour juger ! )-- -- m'a dit, à l'époque de la 1ère Guerre du Golfe, qu'il restait impressionné par la capacité en emport d'armement et l'efficacité pure du Tornado. Evidemment, il y a eu des évolutions ailleurs depuis. Mais il me semble que nos mètres de mesure ne sont pas toujours adaptés, et qu'il y a toujours trop de subjectif ! Il est intéressant de poser / de mettre d'accord ses critères d'bord, et de savoir si l'on peut faire une comparaison valable ! Les échanges ici le démontrent ! (Message édité par sevrien le 24/10/2007 00h15)

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 22 octobre 2007 17:25
	sevrien a écrit : lolote a écrit : sevrien a écrit : lequebecois a écrit :...et les anglais ne doivent pas rigoler tant que ça puisqu'ils ont été les premiers à effectuer un atterissage d'urgence avec un Typhoon, atterir sans le train avant, ca fait des dégats sur l'engin, surtout quand les entrées d'air sont sous le fuselage... C'est qui,...... "les Anglais"? Les gars qui jouent contre les Springboks ce soir ? Puis, ... le Rafale n'a jamais eu un petit incident technique (évidemment, on parle de la transparance en France, ... mais est-ce qu'on la pratique autant qu'on en parle ? ) ? (Message édité par sevrien le 20/10/2007 15h00) aucun rafale ne s'est crashé pour le moment, certe le M 88 a eu une gestation plus que complexe, mais il n'a pas montré de défaillance au point que la panne de l'un d'entre eux entraine un crash. Vous parlez de l'affaire de Novembre 2002 ? Quel en était le verdict ? S'agissait-il d'une panne moteur, ou une défaillance entraînant une panne moteur ? un moteur ce n'est pas que des aubes et une chambre de combustion, c'est également le sysyeme de gestion... Quelqu'un aurait il ds comparaison brut (approximative) en chiffres pour les radars des deux avions ? merci _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

Simulo0 Membre Inscrit le 26/02/2007 78 messages postés	# 8 novembre 2007 19:57
	Pas bonne ton info: Le cout des Mirages à doublé à cause des couts fixes induits par la construction sous licence. Les chambres fédérales, conseil national et conseil des états (équivalent suisse de l'assemblée nationale et du Sénat) ont jugé, que le cout final d'une série de 100 MIRIII devenait prohibitif et ont réduit la dotation à sauf erreur, à 36 machines. Mais les cout fixes sont restés! Si le 2000 a été testé, il n'a jamais été question d'acheter un avion d'une génération de retard. Le Raf a aussi été en test, mais il n'était pas prêt! Et puis, quelles compensations la France offrait à la Suisse? Les Suisses n'ont pas eu ttes les compensations technologiques promises (comme avec les F-111 Australiens). Les Ricains préfèrent payer plutôt que de livrer des procédés techniques. Alors que la France avait accepter de livrer le futur SCALP-EG aux Suisses, comme elle l'a fait aux Grecs et au E-A-U. _________________ Who dares win

Simulo0 Membre Inscrit le 26/02/2007 78 messages postés	# 8 novembre 2007 20:07
	- le radar RBE2 souffre toujours d'une portee limitee - les standard d'armement se succedent (bonjour la gestion du parc !) - pour faire du bombardement guide laser, le rafale doit se faire accompagne d'un super etendard ou d'un 2000 - l'optronic frontale.. -Le RBE2 a une portée d'environ 130-140km (portée inférieur au 80NM, soit 150 km du RDY des Mirages2000-5) mais un agilité d'antennes plus grande. Mais l'antenne active qu'il aura augmentera la portée à plus de150 km (170-180km, l'équivalent du radar du F-22 qui est de 100 NM soit 185 Km, chiffres officiels; mais donnés dans un contexte de crise entre le Congrès et USAF). -Les standarts sont uniquement d'ordre informariques (changement des calculateurs entre le F1 et F2) Le Rafale disposera à partir de 2009-2010 du pod laser Damoclès d'une portée d'environ 55 km max et on peut y rajouter un FLIR. 55km de portée alors que les Ricains ne portent que jusqu'a 35 km. Et c'esr mieux que le FLIR de l'OSF du RAF de 6km de portée. _________________ Who dares win

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 8 novembre 2007 20:30
	Simulo0 a écrit :... -pour faire du bombardement guide laser, le rafale doit se faire accompagne d'un super etendard ou d'un 2000 - l'optronic frontale... Ceci n'est plus vrai avec l'arrivée du standard F3 en 2008 Simulo0 a écrit :... -Le RBE2 a une portée d'environ 130-140km (portée inférieur au 80NM, soit 150 km du RDY des Mirages2000-5) mais un agilité d'antennes plus grande. Mais l'antenne active qu'il aura augmentera la portée à plus de150 km (170-180km, l'équivalent du radar du F-22 qui est de 100 NM soit 185 Km, chiffres officiels; mais donnés dans un contexte de crise entre le Congrès et USAF). L'arrivée du radard RB2E AA ( antenne active ) actuellement en test final sur Mystère 20 à Cazaux augmentera cette portée de 50% Simulo0 a écrit :... -Les standarts sont uniquement d'ordre informariques (changement des calculateurs entre le F1 et F2) L'informatique sur un chsseur comme le Rafale, c'est capital et surtout pas anecdotique !!! Simulo0 a écrit :... Le Rafale disposera à partir de 2009-2010 du pod laser Damoclès d'une portée d'environ 55 km max et on peut y rajouter un FLIR. 55km de portée alors que les Ricains ne portent que jusqu'a 35 km. Et c'esr mieux que le FLIR de l'OSF du RAF de 6km de portée. La portée visuelle du pod de désignation Damoclès est donnée pour 70 km

Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !