Airbus & Power 8
| Auteur | Message | |
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 7 février 2007 01:52 | |
|
Sevrien, Le comportement que vous evoquez est typiquement franco-francais, on crie avant d'avoir mal. A titre de comparaison, les salaries de Boeing de Long Beach sont dans le flou le plus complet depuis l'annonce de l'arret de la fabrication du C17, poutant dans dans le meme temps Boeing croule sous les commandes et delocalise la production du 787. Ca fait mal au coeur, mais en meme temps, ca perrenise les emplois qui seront conserves, je m'explique: Boeing est plus fort depuis qu'il a degraisser sa masse salariale pour ne garder que les emplois strategiques. A titre de comparaison j'ai assiste il y a qqs annees a l'agonie des Chantiers Navals de la Ciotat ou les syndicats ne voulaient pas entendre parler de reduction d'effectif, le slogan de las CGT a l'epoque : le plein emploi ou rien ! Ils ont optes pour le neant avec un jusqu'auboutisme inconscient et au final tout le monde a trinque. Dans le cas d'Airbus j'espere que les syndicats auront une attitude plus constructive, il en va de l'avenir de leur company. C'est terrible a dire mais il vaut mieux un Airbus fort avec qqs emplois en moins qu'un Airbus boiteux sous perfusion de finances publiques. Comme je lavais souligne il y a qqs jours Airbus est une entreprise avec des clients, pas comme la Poste, la Sncf ou Edf, et ses clients ne sont pas captifs ! Je minterroge sur la capacite de Louis Gallois a gerer une telle situation, lui un ancien de la ... Sncf . Au final, esperons que les choses se passeront sans trop de casse sans quoi on va se trouver dans une situation ou il n'y aura que des perdants . Wait and pray. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 février 2007 02:34 | |
| Merci, sihuapilapa, pour cet éclairage intéressant, précisément parce qu'il est "geographiquement et culturellement décalé" ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 février 2007 12:01 | |
|
Voilure en composite de l'A400M --------- Intéressant de constater que même la presse régionale au RU commence à véhiculer les idées que nous avons mentionnées sur les faits réels (non pas les avis et idées reçues) & comportements dans les usines de Broughton & de Filton au RU. Les syndicats britanniques & les salariés de ces usines au RU ne vont pas se laisser faire. Arrticle du Daily Post Liverpool : Wing Plant Hopes to Escape CutbackSource: Daily Post; Liverpool, 2007-02-06 ---------- Lien; http://www.industrywatch.com/pages/iw/S ... ;VNC=hnall --------- Et la poilitique s'en mêle : -------------------------- Welsh MPs, AMs and unions argue that Broughton's record as a centre of excellence for wingmaking has earned it the right to continue at the heart of the Airbus business. L'argument est que la performance de Broughton, en tant que "Centre d'Excellence" pour la production des ailes (ce sont les usines de Filton & de Broughton qui pilotent les Equipes de Design), lui a gagné le droit de rester au coeur du système Airbus. ------------------ Un article de Flight International de Juillet, 2006, rappelle que Airbus UK représente : -- 13,000 salariés "pur jus", -- 3,000 jobs directement liés / 'dédiés' chez les principaux sous-traitants, -- la génération de 140,000 postions salariées au Royaume Uni, qui seraient partiellement à risque, en cas de coupes sombres ou de non -investissement au RU, notamment dans les facilités de production des ailes de l'A350-XWB. Les syndicats britanniques ne sont pas stupides. Eux savent & comprennent que ces éléments ne donnent pas de droit divin à la pérennité des jobs. Mais les salariés du RU souhaitent que les partenaires, qui ont causé le problème, supportent la majeure partie des solutions. En quelque sorte, c'est le principe du "pollueur- payeur". La France dit qu'elle l'a inventé ; il faut, donc, qu'elle l'applique ! Ce sont les partenaires France et Allemagne qui ont pollué, .. il faut qu'ils payent ! Disons que, inévitablement, 'il y de ça dans le climat actuel'. Dans cette affaire, ce n'est surtout pas l'Espagne ou le RU qui sont les fautifs. Mais il ne s'agit pas de jouer au jeu du blâme, non plus. Chacun dans l'équipe doit aider ! Les Britanniques le savent. Mais ils veulent l'équité ! Mais les Syndicats disent, aussi, aux patrons ( sans casser, mais sans courbettes ni gants de velours): "Eh bien, patron : 'put your money where your mouth is', soit, "Assez de vos belles paroles ('Centre of Excellence') ! Faites l'investissement ! Consolidez vos belles paroles, en y mettant vos billes ! 'Acta non Verba' ". Affaire qui chauffe ! A suivre ! (Message édité par sevrien le 07/02/2007 12h06) |
||
|
|
||
|
my34
Inscrit le 22/11/2006 |
# 7 février 2007 20:42 | |
|
Cette épisode douloureux que vit et va sans doute vivre encore quelques années Airbus s'est déjà vu dans de nombreux groupes français (je ne parle que de ce je connais!). On peut critiquer la façon très française des syndicats français de 'traiter' les problèmes. A leur décharge, il faut bien dire qu'ils ne sont pas très représentatifs des travailleurs (- de 20%). On a plutôt tendance à penser qu'il y a surenchère pour se montrer le plus ferme dans les conflits dans l'espoir d'attirer à eux les plus motivés. D'un autre côté, depuis plus de vingt ans, les gouvernements successifs n'ont absolument rien fait, bien au contraire, pour favoriser l'émergence d'un syndicalisme 'productif'. Un contre pouvoir représentatif et puissant à la démagogie d'un certain patronat dont on découvre les frasques coûteux régulièrement. Les gouvernements donc, qui s'ingèrent de plus en plus dans les affaires de ces entreprises, comme s'ils pouvaient compenser leur incurie. Quoi qu'on pense, le résultat est toujours le même, réduction d'effectifs mal, très mal perçu par ceux qui ont le sentiment d'avoir bien bossé et qui savent qu'il est difficile de retrouver un emploi. Les parachutes très dorés de leurs dirigeants incompétents ne contribuent pas à calmer leur colère. C'est ma réaction, parceque je l'ai un peu vécu (mais en très soft heureusement!) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 février 2007 21:23 | |
|
Bonsoir, my34. Et merci. Réactions intéressantes. Je rebondis ; n'y voyez aucun esprit critique ou de contradiction. Cela doit être mon "câblage" personnel. Dans les posts ci-dessus, je ne pense pas que les contributions cherchent à "critiquer la façon très française des syndicats français de 'traiter' les problèmes". On observe, commente, s'interroge & interroge les autres. On provoque un peu, par les observations 'venant de l'extérieur'. Le feed-back devient intéressant. Après la phrase citée ci-dessus, vous dites, "A leur décharge, il faut bien dire qu'ils ne sont pas très représentatifs des travailleurs (- de 20%)". Certes, mais alors, les media leur consacrent, peut-être, trop de de temps et d'espace ? Les 'forts en gueule', 'ça', .. c'est 'vendeur', et passera bien à l'Audimat, même si 'ça' n'est pas 'représentatif'? Vous dites, "D'un autre côté, depuis plus de vingt ans, les gouvernements successifs n'ont absolument rien fait, bien au contraire, pour favoriser l'émergence d'un syndicalisme 'productif'." Question. Est-ce le travail, la responsabilité d'un Gouvernement de "favoriser l'émergence d'un syndicalisme 'productif' "? L'Etat, comme un grand frère, ou la nounou, doit, donc, tout faire ? Est-ce vraiment le travail du Gouvernement de "faire les syndicats" / "de faire émerger les syndicats" ? De simples questions ! (Message édité par sevrien le 07/02/2007 23h15) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 8 février 2007 00:00 | |
|
Syndicats forts ou pas, Airbus est une entreprise a vocation internationale, a ce titre elle ne peut ignorer la mondialisasion avec toutes ces contreparties. Airbus ne maitrise plus depuis longtemps ses prix de vente (fluctuation Euroo/$), elle doit au moins maitrriser ses couts de production en delocalisant par exemple comme le fait Boeing qui n'a pas hesite a confier 75/100 de la production du 787 en dehors des States. C'est sur que les syndicats vont crier tres fort pour maintenir le plein emploi, mais peut on encore avoir le beurre et l'argent du beurre ?? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 février 2007 17:23 | |
|
Ah, oui ! Lire ceci : Lien : http://www.air-cosmos.com/AFP/preview.a ... zi58fb.xml Aerospace headline news. 02/08/2007, 15h44 Airbus: la CGT Métallurgie pour une nouvelle mobilisation le 20 février PARIS, 8 fév 2007 (AFP) - La CGT Métallurgie propose une "mobilisation" sur tous les sites "d'Airbus en Europe le 20 février", jour de la présentation officielle du plan d'économie "Power 8" au comité de groupe européen, indique la fédération dans un communiqué. No comment, si ce n'est, "Voyons le réaction des autres syndicats & collègues". (Message édité par sevrien le 10/02/2007 21h20) |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 9 février 2007 22:40 | |
L'internatonal....sera le genre humain...mais bon vous pourriez juste licenciez en Allemagne  _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 février 2007 18:46 | |
|
Air & Cosmos nous permettait hier de lire le "flash" d'AFP, selon lequel "Paris & Berlin étaient d'accord pour un partage équitable' des frais de restructuration d'Airbus". (i) Bravo! Paris et Berlin sont d'accord ! Le monde entier (système Airbus, Paris & Berlin, quoi), peut dormir tranquille, sachant que Paris et Berlin sont d'accord ! --------- (ii) Rappel ! Il s'agit d'une question de management. La restructuration fait partie des actes normaux dans la gestion des entreprises , pour lesquels il n'y a juridiquement nul besoin de la permission des Actionnaires ou des Gouvernements. (iii) Devons-nous conclure que Paris et Berlin sont devenus Managers? Dirigeants de fait ? Intéressant. Cela est une affaire pour les juristes. ----------- (iv) Mais, .. un "partage équitable"? Equitable aux yeux de qui? Equitable entre qui ? Pour qui ? Pour Paris et Berlin ? Ah bon ! Encore un coup de "la Grammaire des Affaires" (genre de manuel imaginaire, paraît-il, qu'un Ministre, auteur d'ouvrages de science fiction à ses heures, a sorti de sa poche, pour tenter d'empêcher MITTAL STEEL, société néerlandaise, de réussir son OPA 'hostile' sur ARCELOR, société luxembourgeoise, OPA devenue ensuite une sorte de fusion entre égaux) ? Là, le but était de protéger, de faire valoir, voire même de faire prévaloir les intérêts & droits des "stakeholders" , c'est à dire, en français "Parties-Prenantes-Non-Actionnaires" (y compris le Gouvernement français, mentionné à l'époque). (v) Ce qui est sauce pour l'oie doit être sauce pour le jars. Qui va assurer l'Equité au bénéfice des "Parties-Prenantes-Non-Actionnaires" britanniques et espagnols, y compris : -- les Gouvernements britannique et espagnol, & les collectivités locales et régionales du Royaume Uni & d'Espagne, qui ont tous contribué financièrement aux projets d'Airbus,.... -- les salariés britanniques et espagnols (des filiales britannique & espagnole d'Airbus, & des salariés des partenaires et sous-traitants de celles-ci)? (vi) Qui va décider pour les Britanniques et Espagnols ? Paris et Berlin ? (vii) Et si ce n'était pas "Londres et Madrid", -- nullement fautifs, mais victimes dans tout ce qui frappe le "Système Airbus", -- et "non entachés" par toutes les erreurs de management, -- & "arguably" plus objectifs, donc, dans une appréciation approfondie de l'affaire, --qui devraient faire le diagnostic, "l'Audit", pour déterminer le partage équitable ? -- Ne voyez surtout pas mon avis personnel en (vii) ci-dessus ! Voyez plutôt une tentative de sortir la pensée unique, le raisonnement conventionnel de leur 'inconscient collectif' & des torpeur et médiocrité de la boîte habituelle, dans laquelle les nébuleuses du style "Paris & Berlin" cherchent à nous cantonner ! Des réactions ? Comme disent les golfeurs, "there's still a lot of golf left in that hole" (cette affaire est loin d'être terminée) ! Ou, peut-être que les participants du Forum pensent que Paris et Berlin méritent la confiance de la planète tout entière ! Après tout, s'ils sont spontanément pour l'interférence de Paris et de Berlin dans cette affaire, dans le management de la restructuration, ou les 'règles d'équité' à établir pour le "partage équitable" précité, c'est, peut-être, qu'ils préfèrent la renationalisation ! (Message édité par sevrien le 10/02/2007 21h21) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 10 février 2007 21:56 | |
|
C'est un "accord" de facade, tout le monde sait qu'au moment des choix tous les coups seront permis. Et puis quel accord, l'avenir d'Airbus ne se joue pas dans les cabinets feutres des ministeres ... J'avais ecrit il y a qqs jours que tot ou tard les politiques mettraient leur nez dans cette affaire, nous y sommes ! Quant a la renationalisation evoquee ci dessus, elle est peu probable, a l'heure de la mondialisation et des economies de marche elle aurait un parfum de satlinisme facon Hugo Chavez qui n'est pas la reference a suivre ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 février 2007 22:41 | |
|
Bonsoir, Sihuapilapa ! Content de voir que cela vous a fait prendre le clavier ! Cela donne une réaction de bon sens ! Je suis d'accord ! Je plaisantais, .. marchais au second degré, sauf, bien entendu, pour les "Parties-Prenantes-Non-Actionnaires", PPNA, à ne pas confondre avec le "speakerin" PPDA (cela pourrait l'offusquer !). Bien sûr, la renationalisation ne pourra pas se faire ! Je mentionne cela "tongue in cheek", pour mettre en relief son absurdité ! Je faisais un clin d'oeil a ceux qui viennent de se prononcer en faveur d'un renforcement de la participation du Gouvernement français au capital d'EADS ! Mais les politiques y sont depuis un bout de temps ! Les Allemands (Merkel & Co.) ne veulent surtout pas s'en mêler ! Les Syndicats & Dirigeants allemands (y compris les collectivités locales et régionales) sont largement assez mûrs pour n'avoir aucun besoin d'une présence gouvernementale dans un dossier pareil ! Mais cela n'est pas vrai côté français ! L. GALLOIS va avoir une tâche plus rude que celle de Th. ENDERS. Nous sommes d'accord. Mais mes antennes me disent que les Britanniques et Espagnols vont mettre les Français et Allemands devant leurs responsabilités ! Car, dans le contexte de la mondialisation, aussi, il est grand temps d'abandonner les notions de workshare. En outre, le duo franco-allemand ne va plus se jouer comme le duo CHIRAC-SCHRODER ! Sur les sujets économiques, cette époque-là est terminée depuis l'arrivée d'A. MERKEL ! (Message édité par sevrien le 10/02/2007 23h01) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 11 février 2007 00:12 | |
Ne pas mélanger les petits pères des peuples . Hugo Chavez est Bolivarien. La révolution se fait donc au Pulque et non à la Vodka.  |
||
|
|
||
|
merignac
Inscrit le 12/06/2006 |
# 12 février 2007 13:13 | |
je vois donc que personne se soucie des milliers de travailleurs que ce soit airbus ou sogerma , mais il est normal que l on crie au feu , car sinon nos chers gouvernants d entreprise ou de nation te taperont sur le ventre en pensant "tu as vu comme on les a berné ces niais " si les pouvoirs de décision concernant les pb d airbus ( électrique ) au lieu de les cacher ils avaient pris la sage décision de demander une aide cela aurait été profitable pour tout le monde , mieux encore ici a bordeaux les nouveaux dirigeants veulent nous faire travailler 40h payées 35h , merci le libéralisme ! une certaine partie du personnel en apprenant cette nouvelle , dise  n a été a 2 doigts de fermer : le drh belge joue sur du velours , mais voyez vous les anciens risquent de ruer dans les brancards , et de poser des pb a cette équipe de malfesant , j attends vos réactions aéronautiques ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 février 2007 13:49 | |
|
Bonjour, Mérignac. Vous dites : "Je vois donc que personne se soucie des milliers de travailleurs que ce soit airbus ou sogerma , mais il est normal que l on crie au feu ...". ---------- Vous avez tort : De telles généralisations ne font pas avancer les choses. (1)Nous avons écrit : 05/02/2007 à 00h36 Aujourd'hui, le dossier Power8 a son importance, et est plus que d'actualité. Un "Topic" a été créé sur ce Forum. N'y voyez, s'il vous plaît, aucune indifférence ou tendance à minimiser vis-à-vis de le Sogerma, ou des salariés touchés. Vous pouvez nous croire. ------------- (2) Nous avons mentionné (et évoqué leur sort) les salariés que Airbus UK représente : -- 13,000 salariés "pur jus", -- 3,000 jobs directement liés / 'dédiés' chez les principaux sous-traitants, -- la génération de 140,000 postions salariées au Royaume Uni, qui seraient partiellement à risque, en cas de coupes sombres ou de non -investissement au RU, notamment dans les facilités de production des ailes de l'A350-XWB, non pas pour les isolér, mais pour qu'ils soient pris en considération en même temps que les personnels équivalents d'Airbus Espagne, et d'Airbus Allemage et France. ---------- (3) Aussi, parce que nous somme perspicaces, et que nous avons accordé un crédit de perspicacité à C. STREIFF & à l'quipe responsable du rapport du Plan Power8, sans faire de commentaire sur les effets de ce plan (ne connaissant pas son contenu, et "honnnêteé intellectuelle oblige"), nous avons écrit, entre autres : -- "Ces discussions pourraient cibler l'exécution de Power8 sur une période suffisamment longue pour en atténuer les impacts sociaux de façon raisonnable. Tous les pays de l'UE, et surtout d'Europe Continentale, ont largement l'expérience de ce type de 'gradualisme', qui, pour le Royaume Uni, serait même une forme de 'médication forte à dosage contrôlé', bien moins rude pour les Britanniques, qui y trouveraient une certaine douceur, compte tenu de leurs habitude et culture d'accepter avec beaucoup plus de réalisme les vicissitudes du marché, dès lors qu'il y règne un esprit gagnant -gagnant." ............. -- ".........Aussi, pour ces observateurs, la culture de discipline et "du raisonnable" des Allemands s'adapte à la notion d'un calendrier réaliste, avec des mesures d'accompagnement équitables. Les Espagnols se sont adapté aux flexibilités inévitables du marché bien plus facilement que les Français. Les Espagnols seront, surement, raisonnables et réalistes, aussi.............." ----- "N'ayant pas tous les détails de Power8 sous les yeux, on parle un peu dans le vide ! Mais, enfin, il y a fort à parier que : -- malgré le réalisme brutal de M. STREIFF, -- lui, en écrivant que "Airbus pourrait, peut-être, un jour, dans 15 ans, rattraper Boeing et faire jeu égal avec lui de nouveau", -- avait en réalité prévu le genre de délai long et raisonnable auquel il est fait allusion ici, plan social 'à la clé', pour 'implémentation' / 'achèvement de mise en application de Power8 --------- J'ai lancé le débat ! Mais c'est peut-être que les gens préfèrent partir en vacances de ski avec les enfants, regarder le Tournoi des 6 Nations, la Coupe Davis, jouer aux cartes, ou observer & écouter tout ce qui gravite autour des campagnes des Elections Présidentielles, comme si la terre entière allait s'arrêter pour s'étonner de cette douce France & de ses différents sujets de débat! (Message édité par sevrien le 13/02/2007 02h58) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 février 2007 14:04 | |
|
Lire : UK Govt to Part-Fund EADs-Led Aerospace Technology ProjectSource: AFX-UK. Publication date: 2007-02-12 LONDON (AFX) - The UK government said it is putting 8.7 mln stg into a 17.4 mln stg EADs-led project to develop computer technology that can cut the time needed to design new aircraft. The project, called the CFMS Core Programme, will use computer-based simulation to reduce the period between developing a product and marketing it. By 2012, computer-based simulations will replace physical testing, meaning parts of the aircraft design process could be reduced to 36 days, instead of 350. The technology, to be developed by a consortium led by EADS unit Airbus, will also be used in the marine and automotive industries. -------------- Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw/S ... ;VNC=hnall Ceci démontre la difficulté pour la direction actuelle ! Il est facile de voir pourquoi les syndicats et le gouvernment britanniques ne vont pas se laisser faire ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
