La théorie du complot...
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 5 mai 2011 13:07 | |
|
Salut Eolien et tous, Il ne s'agit pas de supporter des écarts, seulement faire partie de ceux qui y croient, de ceux qui doutent ou de ceux qui ne croient pas. Que ce genre d'opérations soient conduites par des aéronefs, ça c'est certain. Tant que ont ne nous parle pas de OVNI ou Soucoupes volantes, souvent générateurs de théories farfelues, et bien, les "Débats" sont ouverts! |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 mai 2011 15:46 | |
|
Bonjour les comploteurs, Au-delà des considérations ésotériques, le dévoilement de ce nouvel hélico prouve que les Américains n'ont pas renoncé à leurs programmes militaires secrets genre "skunk works". On se rappellera l'effet de surprise de l'annonce du U-2 (avion d'étude météorologique), du SR-71, du F-117 et du B-2. Comme il s'agit de programmes très coûteux financés sur des budgets externes aux constructeurs, ne peut-on pas considérer que ces méthodes permettent de contourner les règles de l'OMC et de subventions occultes dans les débats Airbus-Boeing, Eurocopter-Sikorsky, etc. Supposons que Sikorsky sorte un hélicoptère à faible bruit autorisé à se poser au centre des villes, pourra-t-on dire que les recherches sur le Black Hawk n'ont pas à être intégrées dans le projet ? Tout cela ressemble beaucoup à une partie de poker menteur. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 16 mai 2011 11:41 | |
|
bonjour , avant tout , je tiens a préciser qu il n y aucune préférence politique dans mon texte et , il n y a pas de rapport avec l aviation . alors a vous de voir si vous voulez parler de ce sujet. cependant cette histoire fait beaucoup de bruit. peut on parler de complot en ce qui concerne le président du F M I ? pour ma part , je trouve ça énorme , et comme dit l autre , plus c est gros , plus ça passe ... de plus , si complot il y a , cela peut venir de n importe ou (gauche, droite , etats unis , europe ? ). ce qui existe ma curiosité . beaucoup beaucoup de bruit , on parle que de ça , vrai ou pas ,une fois de plus tous les média se ruent dessus .. du vent ? si oui pourquoi?plombage du concurrent , dissimulation d un autre sujet , remise en cause des décisions du F M I sur la Grèce par exemple, ou encore plus fou juste histoire de raccrocher l aviation a ce sujet , le rejet des Etats unis de la compétition en inde ?( oui très tordu celle la ....) qu en pensez vous ? ( si le coeur vous en dit ...) (Dernière édition le 16 mai 2011 11:46) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 16 mai 2011 11:57 | |
|
Bonjour, Il y a des complots partout, nous sommes surement dans la matrice... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 mai 2011 12:12 | |
|
Un complot contre le festival de Cannes, et la finale de la coupe de France de Foot ! Complètement effacés par les événements DSK / FMI ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 16 mai 2011 12:18 | |
|
d accord pour le foot ! mais pour cannes ?
(Dernière édition le 16 mai 2011 12:19) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
mirage42
Inscrit le 09/05/2011 |
# 17 mai 2011 19:56 | |
Ok pour le festival de Cannes,mais pas pour le Foot !
|
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 1 juin 2011 02:49 | |
|
Bonsoir les Aérobiens ! Espèrons qu'il n' y a pas de complots en préparation pour ... la Coupe du Monde de Rugby !!! @micalement _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 7 août 2011 00:16 | |
|
Bonjour les amateurs de complot, Juste une remarque bien loin de l'aviation. A Oklahoma City, une camionnette chargée de 2 à 3 tonnes chargée d'un explosif à base de nitrate et de fuel a éventré un immeuble moderne construit sur des piliers de béton très massifs. À l'époque, certains on dit qu'il était impossible de détruire des colonnes d'une telle épaisseur sans des explosifs brisants et sans percer des trous pour les mettre en place. Eh bien lors de l'attentat d'Oslo, un véhicule chargé d'une quantité d'explosif égale ou supérieure (on dit qu'il disposait de 6 tonnes de nitrate) explosant à peu près à la même distance a fait pas mal de dégâts en détruisant les fenêtres et les façades, mais aucune structure n'a été endommagée. Si vous cherchez des renseignements sur la destruction du Curragh Building, vous verrez que beaucoup se posent la question. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 10 août 2011 02:15 | |
|
Bonsoir les Aérobiens ! Vrai ou faux ? Théorie du Complot 2 : Suite à des graves malversations commerciales, entre Tokyo et Washington : La catastrophe de Fukushima , centrale nucléaire, prise délibérément pour cible ... Ah bon ??? Les Etats-Uniens auraient fait pèter un " pétarou " , appelé bombe sismique, en mer, au large dans les eaux internationales . ( Bombe sous-marine ) Explosion- ondes de choc-Tsunami-destruction de la centrale nucléaire ; BOUM ! En attendant, même dans nos salades, en France, on relève des taux anormaux de radioactivite ... Allez ! Avé un p'tit verre de saké, patience, et dans 10.000 ans c'est passé ! @mitiés _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 10 août 2011 02:44 | |
|
Si vous êtes curieux : http://chiron.over-blog.org/article-com ... 51882.html @mitiés _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 10 août 2011 23:02 | |
|
Une suite à ce que je disais plus haut: : Le général Partin est un spécialiste en explosifs de l’US Air Force qui a travaillé de longues années à la conception des bombes et des têtes militaires de missiles. Il est un expert en matière d’évaluation des dommages de combat. C’était un des experts de premier plan du Pentagone en matière d’explosifs. Il a préparé une analyse technique les effets de l’attentat d’Oklahoma City. Après des essais sur des bâtiments similaires construits sur la base d’Eglin pour évaluer des armes, Partin conclut : « Il est clair qu’au moment d’atteindre la structure du bâtiment, l’onde d’explosion produite par ce type d’explosif (ANFO = Nitrate d’ammonium et fuel oil) n’avait pas, et de loin, l’intensité nécessaire pour entamer les colonnes de béton armé qui supportaient le bâtiment. (À cette distance, la quantité de 4 800 lbs d’ANFO présente dans le camion produisait une surpression de l’ordre de 25-375 psi; alors que la limite de résistance du béton armé est 3 500-5 000 psi). » Le rapport constate en outre que des piliers plus pros et plus larges situés plus loin du camion ont été détruits, alors que d’autres plus petits et plus proches du camion sont restés intacts. « Cette seule constatation suffit à démontrer que l’effet a été obtenu par des charges de démolition (explosifs brisants) placées contre ou dans les colonnes en question. » Et le 23 Mai 1995, à peine 34 jours après l’attentat, l’édifice Murrah a été complètement rasé et les ruines ensevelies sous un terrain vague entouré par une clôture métallique et protégé par des vigiles. Somewhere between ten and fifteen explosives experts and professional engineers have written strongly worded opinions that the Murrah building had to have been destroyed by interior bombs and that the ANFO truck could not have done the damage. These experts included a NASA scientist and demolition experts who have worked in the field for thirty years. What is most eye-opening is that even a government report concluded that the ANFO truck bomb couldn't have possibly destroyed the Murrah building. In early 1997, Wright Laboratory at Elgin Air Force Base in Florida constructed a concrete, steel-reinforced structure that was similar to the Murrah Building, and then did a series of explosions to test bomb effects. The Air Force structure was not nearly as structurally as sound as the Murrah Building, and the bombs used against it were more powerful than a 4,800 pound ANFO bomb. Minimal damage was done to the structure. Afterwards, the Air Force released a 56-page report that was entitled Case Study Relating Blast Effects to the Events of April 19, 1995, Oklahoma City, Oklahoma. The report, which included an extensive technical analysis that the Air Force commissioned from construction and demolition expert John Culberston, concluded that ". . . it is impossible to ascribe the damage that occurred on April 19, 1995 to a single truck bomb containing 4,800 lbs. of ANFO . . . It must be concluded that the damage at the Murrah Building is not the result of the truck bomb itself, but rather due to other factors such as locally placed charges within the building itself . . . The procedures used to cause the damage to the Murrah Building are therefore more involved and complex than simply parking a truck and leaving . . ." Six explosives experts strongly agreed with the report's findings. Apparently, Elgin Air Force Base isn't the only government group that came to these conclusions. In his Vanity Fair article, Gore Vidal pointed out that Strategic Investment newsletter (20 March 1996) wrote: "A classified report prepared by two independent Pentagon experts has concluded that the destruction of the Federal building in Oklahoma City last April was caused by five separate bombs . . . Sources close to the study say Timothy McVeigh did play a role in the bombing but 'peripherally,' as a 'useful idiot.'" Brigadier General (ret.) Partin has been the most vocal of the critics of the government's one-bomb, one-man scenario. During his thirty-one year Air Force career, General Partin's expertise was explosives. During that time, he designed warheads, "had a lot of experience in combat damage evaluation", was trained in all the pertinent military laboratories, and was one of the government's foremost--if not the foremost--experts on explosives. "When I first looked at the reports coming out of Oklahoma I knew that the truth was not coming out. The media was pretty much confused, or passing out disinformation, and I think some of the officials down there were passing out disinformation, and what was going on down there was totally at odds with what I had twenty-five years of experience of knowing," General Partin has said. To Partin, the contention that the ANFO truck bomb did the damage to the Murrah Building is "absurd". Within a month of April 19, 1995, the General had prepared a technical analysis of the bombing. In the report, Partin made it clear that by the time the blast wave from the ANFO truck bomb had hit the building it would not have had anywhere near enough psi (pounds of pressure per square inch) to collapse the steel-reinforced concrete columns. (By the time the ANFO blast wave hit the columns it would have been yielding 25-375 psi; the yield strength of concrete is 3,500-5,000 psi.) The report also made it clear that larger, thicker columns further away from the truck bomb came down, while smaller columns much closer to the truck were undamaged. "You don't have to go any further than that to know that you had demolition charges on those larger columns. There's no other explanation for it . . . Unless you believe in magic," Partin said. General Partin examined hundreds of photos of the destroyed building, and his in depth report listed the many other reasons why he can see clearly, clearly with a very high probability . . . with a high level of confidence" exactly where interior bombs were placed. Partin eventually delivered his analysis to all 535 senators and congressmen. In his cover letter to the politicians, he pleaded that the "Congress take steps to assure that evidence in Oklahoma City be evaluated by a collection of demolition experts from the private sector before the building is demolished." If experts had been able to examine the building closely, they could have reported definitively how the building was bombed. On 23 May 1995, though, just 34 days after the bombing, the Murrah Building was destroyed, and the rubble was buried in a landfill that is surrounded by a chain link fence and guarded by security personnel. "This is a classic cover-up of immense proportions," the General said. Five professional engineers and demolition experts firmly concurred with Partin's analysis. The testimony of these explosives experts is one of the main reasons that the Oklahoma Bombing Investigation Committee feels that the Congress should impanel a committee to reinvestigate the bombing. (Currently, Congressman Dan Burton, chairman of the House Government Reform Committee, is strongly considering reinvestigating the bombing.) It is by no means, however, the only reason. The OBIC's Final Report is five hundred and fifty meticulously documented pages. Pour des photos spectaculaires : http://www.google.ca/search?q=oklahoma+ ... d=0CEYQsAQ (Dernière édition le 10 août 2011 23:04) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
TOJIAB
Inscrit le 25/05/2007 |
# 7 septembre 2011 17:07 | |
|
Greetings, Petit documentaire, bon 40 min quand même, sur un sujet plus tout à fait d'actualité, Ben Laden. Pas du tout aéronautique comme sujet, mais je pense qu'il trouve sa place dans le topic "Théorie du complot". http://www.dailymotion.com/video/xjybcc ... from=embed (Dernière édition le 7 septembre 2011 17:07) _________________ "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !" Michel Audiard |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 septembre 2011 23:51 | |
|
Bonsoir, Il y avait ce soir à la télé un récapitulatif des crash(s) du 3/11, plus particulièrement sur le vol AA077 qui s'est écrasé sur le Pentagone. Le but avoué de ce documentaire était de contrer les nombreux complots qui circulent un peu partout. Pour ma part je suis un peu déçu dans la mesure où il n'y a eu aucune explication sur la trajectoire finale, sur ce rase-motte dont l'aboutissement a donné lieu à tant de théories basées sur les dimensions du trou rapportées à celles de l'avion. Bonne nuit, Eolien (Dernière édition le 8 septembre 2011 08:27) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 11 septembre 2011 20:59 | |
|
C'est le 10ème anniversaire... http://www.lemonde.fr/11-septembre/arti ... 69588.html Bonne lecture. Nago, toujours aussi athée...concernant la théorie du complot. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
