A quoi sert la RVR?
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 juillet 2011 15:20 | |
|
Question : est-ce que l'intensité des feux d'axe est différence de celle des feux de bord de piste ? En tout cas au point de les confondre. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
Refract
Inscrit le 25/02/2010 |
# 8 juillet 2011 17:01 | |
|
Bonjour à tous, Autre question: peut-on déduire du scenario d'Eolien qu'un aéroport CAT III est toujours ouvert aux appareils et équipages CAT III, quelle que soit la visibilité au sol? Ce 747 qui n'y voit goutte au point de griller ce qui doit, dans mon ignorance, correspondre à un STOP, m'inquiète. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 juillet 2011 18:03 | |
|
Pour Vector: C'est différent selon les aéroports. Pour les plus importants, en schématisant : • Ligne axiale HI haute intensité. (une loupiote tous les 7,5 m ou tous les 15 m). Change de couleur : alterné rouge et blanc à partir des 900 derniers mètres, puis tout rouge pour les 300 derniers mètres. • Feux de piste : Zone de toucher et fin de piste HI Pour Refract : Oui, qui peut le plus peut le moins. On passe en CAT II soit parce que l'avion ou l'aéroport n'est pas équipé CAT III, soit parce que des équipements (sol ou avion) sont en panne, soit parce qu'un des deux pilotes n'est pas CAT III (rare) Les incursions de piste sont la hantise des pilotes et des contrôleurs. Sur les grands aéroport, la circulation au sol est un calvaire. Les pilotes ont coutume de dire que les emm... commencent lorsque l'avion est au sol... On peut se tromper de jour, par beau temps, alors par temps de brouillard.... (par tromper, je veux dire par forcément pénétrer sur une piste, mais tout simplement se tromper de taxiway... Dites-vous qu'en cet instant quelque part sur la planète, il y a un avion qui vient de se tromper... Deux grands progrès : • Le radar sol • Un système de navigation sol GPS qui sur un écran dédié, présente en permanence la position de l'avion. Un peu comme un GPS de voiture. Pour les pilotes, un vrai régal... et un immense soulagement. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 juillet 2011 18:17 | |
|
Il pourrait aussi y avoir des boucles d'interrogation aux points de Hold avec des transpondeurs, un peu comme en formule 1. Les radars sont ne sont pas très efficaces au sol, quand il y a beaucoup de circulation _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 8 juillet 2011 19:54 | |
| Et aussi la caméra IR comme chez les militaires et certains avions d' affaires haut de game, pour voir les 5 prochains kms sur le colimateur.... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 9 juillet 2011 00:17 | |
|
Ou comme à Heathrow où le contrôleur dit " Follow the green ". Et le pilote voit un serpent lumineux vert s'éclairer devant lui qu'il n'a qu'à suivre jusqu'à son poste de stationnement. Parfois, les lumières s'éteignent, une barre rouge s'allume devant l'avion : et l'on stoppe. La barre rouge s'éteint, le fil vert se rallume, et on reprend le roulage : très efficace, mais ce système doit avoir des limites en capacité. Il y a le Runway Awareness Advisory System (RAAS), qui annonce par un Callout l'approche d'une piste, l'entrée sur la piste et une fois aligné la position. Je pense que l'idéal est la position GPS affichée sur l'écran de l'EFB. (Dernière édition le 9 juillet 2011 07:40) |
||
|
|
||
|
eaglefly
Inscrit le 21/02/2010 |
# 9 juillet 2011 20:20 | |
|
Désolé éolien, moi je joue A je suis dans la règle et je ne risque rien. J'ai aucune chance de me crasher, j'ai pas confiance dans la machine et j'ai pas l'assurance de la loupiote alors A. Bonne soirée eaglefly _________________ Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 9 juillet 2011 22:08 | |
|
C'est bien Eaglefly de suivre les règles, mais elles ne sont pas infaillibles et, dans ce cas, tu vas te crasher quand même (selon le scénario d'Eolien). Tes raisons de choisir A pour des questions de risques sont beaucoup plus faibles que la probabilité pour que tout se passe bien et que ton avion soit à la bonne position au bon moment. Ton choix comporte le risque supplémentaire d'une nouvelle approche dans des conditions aussi difficiles ou pires. C'est en calculant tous les risques qu'on gagne (statistiquement) en aviation, comme au poker. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 juillet 2011 07:47 | |
|
Désolé Eaglefly, " J'ai aucune chance de me crasher..." Faux ! Le risque zéro n'existe pas. " J'ai pas confiance dans la machine " Mon conseil : faut changer de métier, parce que vivre au quotidien avec quelqu'un en qui on a pas confiance ...  Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
|
eaglefly
Inscrit le 21/02/2010 |
# 10 juillet 2011 21:15 | |
|
Désolé éolien, J'ai le vertige et je suis claustrophobe et pourtant je suis passionné et je suis pilote ! On peut ne pas avoir confiance et du coup prévoir les différentes possibilités ! Pour Vector je ne suis pas obligé de refaire l'approche sur cet aéroport en cas de remise de gaz ! Et quand je dit aucune chance je voulais plutôt dire moins de chance que je cas B. (excusez moi). Encore une remarque : je rigole quand on parle d'avion totalement automatisés alors qu'on débat sur un sujet où la faute est justement du au système ! Dans tous les cas à ton meilleurs conscience en remettant les gaz ou en atterrissant dans la légalité ?! Il faut pas oublier qu'un atterrissage est une remise de gaz manquée ! Bon crash ! eaglefly  _________________ Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 11 juillet 2011 02:21 | |
|
Alors pourquoi ne pas décider un déroutement avant 20 ft ? Si l'avion doit de toute façon se poser avant de redécoller, les risques sont les mêmes non (sauf peut être un obstacle imprévu sur le denier tiers de la piste. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 11 juillet 2011 08:45 | |
|
Bonjour, on a drôlement dérapé par rapport au thème initié par Arpo999 sur la RVR.  La RVR est, Fellowship l'a fort justement rappelé, le seul paramètre indispensable à la poursuite d'une approche de précision à partir d'une hauteur prédéterminée, en général 1000 ft/sol, la "Porte". A partir de ce point, l'avion peut poursuivre son approche, même si la situation météo (brouillard) se dégrade et si les RVR passent en dessous de ses minimas. Decision Height (DH) : si, à la hateur de décision, le commandant de bord n'a pas les repères visuels règlementaires il doit remettre les gaz. Or, sur les avions modernes et gros porteurs, en CAT III B, cette DH est inférieure à la hauteur à laquelle l'avion débute son arrondi pour se poser : réduction des gaz et rotation pour un toucher doux... Fatalement, à peine le CDB aura-t-il annoncé et initié la RDG (décision irréversible) qu'il va voir la piste. Or, après la RDG, le CDB devra prendre une décision : • Tenter une nouvelle approche ? • Dérouter ? Si l'avion doit dérouter, après un long vol, cela entraînera une fatigue accrue pour l'équipage. Arrivés au terrain de déroutement, il faudra réacheminer les passagers, et l'équipage devra aller prendre un temps de repos règlementaire. Beaucoup, beaucoup de tracas pour tous... La question que j'ai posée était : quitte à "atterrir", pourquoi ne pas tricher (pas de témoins) et terminer l'atterrissage, puisque l'on sait que ces systèmes automatisés fonctionnent merveilleusement bien ?... On pourrait poser la question autrement : Pourquoi l'administration maintient des minimas plus bas que la hauteur à laquelle l'avion débute le "Flare", son arrondi ?... Quel intérêt ?... Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 11 juillet 2011 08:47) |
||
|
|
||
|
eaglefly
Inscrit le 21/02/2010 |
# 11 juillet 2011 14:17 | |
|
Bon ... pour le vertige j'ai exagéré. Mais éolien, tu dis qu'il marche merveilleusement bien alors ton histoire n'est plus utile pour le débat sur a RVR ! Est-ce qu'il vaut mieux se dérouter en subissant la fatigue plutôt d'augmenter ses chances de problème à l'atterrissage ? Un crash : des milliards d'euros un déroutements des milliers d'euros ! Dans tout les cas la règle est mal faite mais si on commence à l'enfreindre alors la !!! La première chose qu'on apprend dans a vie c'est : l’honnêteté ! alors ? Bonne semaine, eaglefly. _________________ Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 11 juillet 2011 14:53 | |
|
Voilà une belle conclusion ! Bonne semaine à Eaglefly qui se lève tous les jours à 4 heures du matin pour travailler et se payer les heures de vol afin de terminer son PPL dès qu'il aura ... 17 ans ! Excellente semaine cher Eaglefly
(Dernière édition le 11 juillet 2011 14:55) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 11 juillet 2011 16:09 | |
|
Bonjour les aviateurs, La conclusion d.Eaglefly est excellente et je lui souhaite tous les succès du monde dans les études. Je voudrais cependant ajouter que le CDB est cependant seul maître à bord (après Dieu). C'est à lui de décider s'il respecte les règles ou non, sinon il peut être avantageusement remplacé par un ordinateur dans lequel lesdites règles sont programmées et seront respectées à coup sûr. En fait, on est presque dans ce cas de figure dans le scénario d'Eolien. En définitive toute règle repose sur des calculs de probabilité et des évaluations de risques, et lorsqu'une règle est inapplicable, comme celle-ci, elle devrait être changée ou abolie. Maintenant, on vous dira que le couple ordinateur plus règles fait beaucoup moins d’erreurs qu'un pilote humain, alors exit le pilote. Je ne suis pas pour ma;gré les probabilités et je pense encore que s'il y avait eu un pilote à bord du premier vol d'Ariane 5, la fusée n'aurait pas été détruite en vol. Et pour répondre à Eagliefly, j'ajouterai en courte finale que l'honnêteté d'un pilote est envers la sécurité des passagers qui lui ont été confiés, pas dans des règles rigides. Scrogneugneu ! Et enfin, pour Arpo999, j'ajouterai que la déviation de l'axe du LOC a été causée par la présence d'Eolien près de l'antenne. Gnagnagna (Dernière édition le 11 juillet 2011 16:15) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
