Question procédures de calage altimétrique

1 - 2 - 3 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Adrien18 Membre Inscrit le 27/01/2015 5 messages postés	# 27 janvier 2015 23:25
	Bonjour, Je passe actuellement la théorie du PPL grâce à la formation de l'institut Mermoz. Pour valider chaque modules, je dois faire un score de 100% à chaque QCM. Or, une question sur les procédures de calage altimétrique me pose vraiment problème et je n'arrive pas à y répondre : Un aéronef survole un aérodrome dont l'élévation est de 178 pieds. Lorsqu'il affiche le QFE du terrain, le pilote lit sur sont altimètre 1439 ft. Sachant que le QNH est de 1011, à quelle altitude se trouve l'aéronef ? Avez-vous la solution svp ?

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 28 janvier 2015 02:34
	Bon Adrien, je vais essayer, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas fait et j'espère que quelqu'un va confirmer. On raisonne d'abord en atmosphère ISA Altitude au QFE = 1439 Plus altitude terrain = 178 Altitude ISA = 1617 Décalage QNH = 1013,2 - 1011 = 2,2 mB, soit 2,2 x 30 = 66 ft Comme la pression est moins forte, le MSL est à 66 ft sous l'eau, donc correction négative. Altitude du moment : 1617 - 66 = 1551 ft à l'alti. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

jodel112 Membre Inscrit le 25/01/2013 541 messages postés	# 28 janvier 2015 11:11
	...Inattendu et bien venu, encore un élément qui permet de comprendre tout le reste ! Pauvre France, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré.

Adrien18 Membre Inscrit le 27/01/2015 5 messages postés	# 28 janvier 2015 22:48
	Vector a écrit :Bon Adrien, je vais essayer, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas fait et j'espère que quelqu'un va confirmer. On raisonne d'abord en atmosphère ISA Altitude au QFE = 1439 Plus altitude terrain = 178 Altitude ISA = 1617 Décalage QNH = 1013,2 - 1011 = 2,2 mB, soit 2,2 x 30 = 66 ft Comme la pression est moins forte, le MSL est à 66 ft sous l'eau, donc correction négative. Altitude du moment : 1617 - 66 = 1551 ft à l'alti. Bonjour, Je te remercie Vector. Malheureusement j'ai essayé avec ta solution, apparement ce n'est pas la solution. A la base je pensais que c'était une question piège et que le QNH = altitude Mais ce n'est pas le cas apparement. J'ai tout essayé, là je sèche.

Adrien18 Membre Inscrit le 27/01/2015 5 messages postés	# 28 janvier 2015 23:26
	jodel112 a écrit :...Inattendu et bien venu, encore un élément qui permet de comprendre tout le reste ! Pauvre France, Jodel ???????????

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 29 janvier 2015 18:24
	Bonjour Adrien, Je ne vois pas ce qui ne marche pas et par rapport à quoi. Quand ton alti au QFE indique 1439, tu es à cette altitude au dessus du terrain. Si tu ajoute la hauteur du terrain 178 ft, tu as ton altitude MSL en atmosphère standard, avec la correction de 30 ft/mb, tu corrige pour la pression du moment. Comment sais-tu que c'est faux ? Je te demande ça par curiosité. Pour Jodel, ne t'inquiètes pas, c'est un tic chez lui, il n'aime pas les jeunes ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

jodel112 Membre Inscrit le 25/01/2013 541 messages postés	# 30 janvier 2015 06:12
	Bonjour Vector ! Si je comprends bien le Dieu des Vents-ou son état-major-vous a remonté les bretelles ? Souvenez-vous...le cerisier... Mais vous avez encore tout faux, c'est dire le niveau général de certains. Je note que vous passez avec aisance de 22 à 30 ft/mb, ce n'est ni l'un, ni l'autre ! Allez, vous aurez appris quelque chose aujourd'hui ! Bye, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré.

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 30 janvier 2015 11:35
	Bonjour Adrien, bonjour Vector, J'avais raté cette page ... De mon point de vue, c'est plus simple : 178 + 1439 = 1617 ft. (le terrain est à une altitude de 178 ft, L'avion est 1439 ft au-dessus) Je considère que le rédacteur a voulu piéger et se faire plaisir en entrainant le lecteur à l'échec, comme trop souvent dans les QCM. Pour info on considère 28 ft par hPa dans les basses couches. Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 30 janvier 2015 11:37)

Yahouu Membre Inscrit le 22/05/2010 126 messages postés	# 30 janvier 2015 16:34
	J'apprécie énormément les gens comme Jodel112 qui participent à des forum dans le seul but de faire croire à leur "supériorité". Parfois, lorsque des gens sont dans l'erreur, il est bon pour tout le monde de donner une réponse claire et précise. Paroles d'un étudiant en ingénierie qui a malheureusement tendance à devoir être autodidacte lorsqu'il s'agit de la théorie du pilotage. La faute aux "pilotes qui se la pètent". Merci.

jodel112 Membre Inscrit le 25/01/2013 541 messages postés	# 30 janvier 2015 17:23
	Parfait ! Puisque nous avons la chance d'avoir un lecteur qui souhaite une réponse "claire et précise" et qui en prime "ne se la pète pas" il sera sans doute ravi d'apprendre que les altimètres sont construits avec 27,31 ft par millibar. J'ai vérifié sur mon Jodel ! _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré.

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 30 janvier 2015 18:27
	Merci Jodel de cette édifiante démonstration. J'aurai au moins appris quelque chose sur l'altimétrie et plus encore sur votre caractère facétieux et constructif. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 30 janvier 2015 18:28
	Et je rajoute que si votre terrain est à 1000ft cela fait 28ft/mb à 2000ft 29ft/mb à 3000ft 30ft/mb sinon si vous pratiquez El Alto à La Paz en Bolivie à 13525ft cela vous feras 41ft/mb

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 30 janvier 2015 20:44
	Vector a écrit :Merci Jodel de cette édifiante démonstration. J'aurai au moins appris quelque chose sur l'altimétrie et plus encore sur votre caractère facétieux et constructif. Vector, attention, ne te laisse pas entrainer dans l'erreur. Ce 27,31 millibar n'a aucun sens. Le rapport Z(ft) / P (hPa) varie sans cesse, du sol aux limites extrêmes de l'atmosphère. C'est pour cela que l'on prend 28 ft par hPa dans les basses couches, valeur moyenne. Pour ma part, ayant répondu à Adrien, je me retire de cette discussion, qui, comme d'habitude et pour toujours la même intrusion d'une paire de guignols, tourne à l'aigre.

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 30 janvier 2015 21:08
	eolien a écrit :C'est pour cela que l'on prend 28 ft par hPa dans les basses couches, valeur moyenne. Pour ma part, ayant répondu à Adrien, je me retire de cette discussion, qui, comme d'habitude et pour toujours la même intrusion d'une paire de guignols, tourne à l'aigre. Mais qui vous demande votre avis ? Allez raconter vos fadaises sur Avia au moins là vous ne risquez pas la contradiction, vos amis beni oui oui vous réclament Vos sarcasmes et injures ne nous atteignent pas alors circulez

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 30 janvier 2015 21:31
	OK, Adrien, bonne chance pour ton examen et pour la suite. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

1 - 2 - 3 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !