Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 4 juin 2015 16:52 | |
|
Si le terme "escamoter" donne des poussées d'urticaire on peut aussi parler "d'oubli bien ciblé", cela permet d'éradiquer une situation gênante. Par exemple le maintien à une attitude de décollage malgré l'alarme "stall" qui hurle 75 fois, le variomètre bloqué en descente, les altimètres qui dévissent à une vitesse folle, les badins incohérents, les barres de tendance du directeur de vol qui s'effacent et reviennent mais auxquelles on s'accroche désespérément parce qu'on n'a jamais pris la peine d'apprendre à piloter, les horizons artificiels dont on a toujours considéré qu'ils étaient là pour le décor, la vitesse sol qui diminue d'environ 300 kts, la corrélation du "speed trend" que l'on ne voit pas avec les autres indications etc...etc... Si tous les avions dont les pitots ont givré en croisière s'étaient "crashés"...la liste serait longue. J'attends avec impatience d'en savoir plus sur l'accident l'A400. Le fameux "flight idle" ne serait-il pas un "ground idle" intempestif plutôt ? Jodel...à pas fixe. _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 4 juin 2015 20:12 | |
|
Affligeant. De belles phrases bien tournées qui ne sont rien d'autre qu'une diffamation publique. J'espère que les familles des pilotes de l'AF447 voire la DGAC réagiront
(Dernière édition le 4 juin 2015 20:14) |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 4 juin 2015 20:35 | |
| Hélas non ! Une réalité technique issue des enregistrements irréfutables. | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 juin 2015 23:44 | |
|
Ces Dupond & Dupont croient s'élever en diffamant ... Je rappelle la définition du mot escamoter : Une accusation malsaine, diffamante, sans aucune preuve, sans aucun élément. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 juin 2015 23:56 | |
|
Tam, vous pilotez et savez combien l'art est difficile. Les Dupont & Dupond cumulent le chiffre impressionnant de zéro heure de vol. Salir et bafouer les pilotes de l'AF447 leur procure le sentiment de devenir importants, infaillibles. Sans cette position que seraient-ils ?... Ils n'ont jamais piloté ni ne piloteront jamais ni un Boeing ni un Airbus, ni aucun avion. Alors ils se posent en donneurs de leçons de pilotage ... c'est d'un grotesque !... (Dernière édition le 4 juin 2015 23:56) |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 6 juin 2015 15:31 | |
|
Bonjour à tous ! Il convient à nouveau d'apporter des précisions, même sans heures de vol, réelles ou imaginaires, homologuées et vérifiables ou pas. Même sans avoir le bonheur de piloter ou d'avoir piloté Boeings ou Airbus tout le monde sait bien que : - Tout ce qui monte doit redescendre, - Lorsqu'on tire sur un manche, ça monte. - Si on continue à tirer, ça redescend. Comme d'autres j'ai lu sur l'autre forum - vous savez, le "super" - que notre Dieu des Vents a découvert un nouvel os à ronger. Je cite, en vrac, dans un style à faire mourir de jalousie le plus érudit de nos académiciens : - dans la même poignée de secondes...cavalery charge du pilote automatique qui se déconnecte, le C.chord de l'avertisseur d'altitude, le gong du Master Warning et du Master Caution, le gong du Thr Lk, et le plus beau de tous...le cri malvenu du Stall. Encore un bel exercice d'enfumage...il n'y a eu en continu que la charge de cavalerie du Pa et la tonalité de l'avertisseur d'altitude ! Les deux autres sont des gongs qui ne retentissent qu'une fois. Quant au "cri malvenu Stall" ils n'ont rien compris, ou ils ne l'ont pas entendu...peut-être qu'ils ne l'avaient jamais entendu auparavant, ce qui expliquerait la fameuse interrogation ; "qu'est-ce que c'est que ça..." De toute façon cette alarme n'a retenti que...75 fois. La charge de cavalerie est généralement coupée par rêflexe via un bouton très pratique et accessible.Pour l'avertisseur d'altitude, c'est plus compliqué, surtout dans la situation dans laquelle ils étaient. J'attends toujours des commentaires sur l'indication de la vitesse sol. Serait-elle impactée par la loi Alternate 2A, 2B ? Le taux de roulis peut-être...j'aurais dû y penser avant ! Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juin 2015 00:20 | |
|
Pour Eolien ! A communiquer à Laurent, merci d'avance ! Because j'ai un embargo sur mes MP chez Avia (Ridicule, mais bon ...) http://news.aviation-safety.net/2014/12 ... ck-probes/ The European Aviation Safety Agency (EASA) issued an Emergency Airworthiness Directive for several Airbus models, detailing emergency procedures in the case of undue activation of Alpha Protection. An occurrence was reported where an Airbus A321 encountered a blockage of two Angle Of Attack (AOA) probes during climb, leading to activation of the Alpha Protection (Alpha Prot) while the Mach number increased. The flight crew managed to regain full control and the flight landed uneventfully. When Alpha Prot is activated due to blocked AOA probes, the flight control laws order a continuous nose down pitch rate that, in a worst case scenario, cannot be stopped with backward sidestick inputs, even in the full backward position. If the Mach number increases during a nose down order, the AOA value of the Alpha Prot will continue to decrease. As a result, the flight control laws will continue to order a nose down pitch rate, even if the speed is above minimum selectable speed, known as VLS. This condition, if not corrected, could result in loss of control of the aircraft. This systems is installed on Airbus A318, A319, A320, A321, A330 and A340 aircraft. To address this unsafe condition, Airbus have developed a specific Aircraft Flight Manual (AFM) procedures. The Airworthiness Directive requires amendment of the applicable AFM. This is considered to be an interim action and further AD action may follow. More information: EASA EAD 2014-0266-E (A318-A321) EASA EAD 2014-0267-E (A330, A340) http://www.caa.co.uk/docs/33/20141209EA ... 40266E.pdf http://www.caa.co.uk/docs/33/20141209EA ... 40267E.pdf Et https://login.flightglobal.com/?ReturnU ... it-411282/ _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 juin 2015 07:25 | |
|
Bonjour Beochien, C'est fait ! Bien cordialement, Eolien |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juin 2015 14:32 | |
|
Un second Gripen Hongrois au tapis, en moins d'un mois, Cette foi sur le gésier ... PB de rétraction de la roulette AV ! Pilote éjecté depuis le sol, et blessé, avion réparable, hum ... ? C'est le lessor (Gvt Suedois ?) qui va être content (Voui, ils sont loués) et la prime d'assurance, holé ! Un contrat de location, qui, sur qq années était censé éviter l’obsolescence, ben ils sont servis ... Bon, les Hongrois sont censés en exploiter 8, il en resterait 6, est ce que ça tiendra jusqu'à la fin de l'année ?? http://index.hu/belfold/2015/06/10/keny ... ar_gripen/ La traduction, pas terrible ! Prévoyez un casque au Bourget, le Gripen devrait être en démo ! Voir l'image j'ajoute, vu ce matin ... ça commence à être documenté : Roue de nez, semi rétractée et congelée dans cette position ! Le pilote aurait brûlé son kéro, avant de tenter un atterro ventral, sur la piste, il s'est éjecté quand le Gripen, dans sa glissade, est sorti de la piste, de peur que l'avion incontrôlable se retourne ! Bon, ce retour devait être sous surveillance et planifié côté options, ils ont dû avoir une petite heure pour préparer les protocoles ! Résultat, selon AFP, la flotte Hongroise de Gripen, groundée et sous inspection ! https://au.news.yahoo.com/a/28397441/hu ... h-landing/ (Dernière édition le 11 juin 2015 15:12) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 juin 2015 15:00 | |
|
Concernant l'accident du A400M Séville, un posteur Français, sur A.net avance (Sans preuve à l'appui) Que l'ECU (ou le Fadec) du moteur N°4 aurait été changé, avant le premier vol, suite à un défaut ! Ce qui expliquerait le 3/4 un peu illogique ! Bon, ça ajoute à la confusion, un changement de Fadec et sans la MAJ catastrophique, ça reste toujours aussi incroyable ! Peu probable que l'on connaisse les détails, mais quel bazar à Séville, en sous jacent ! http://www.airliners.net/aviation-forum ... in/167233/ Rep 355 ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
chibani31
Inscrit le 09/07/2013 |
# 11 juin 2015 17:36 | |
|
ou sont passé les derniers messages!! _________________ les ricains ont fait piloter des singes..ils n'ont jamais reussis a en faire des mecanos!!! |
||
|
|
||
|
11.9-af447
Inscrit le 15/10/2012 |
# 11 juin 2015 23:58 | |
|
Mais oui Jodel, vous avez bien raison, le pilotage d'un avion ne devrait jamais être confié à des gens spécialement formés pour ça, mais à des femmes de ménage. Malheureusement pour moi, Airbus n'a pu eu le temps d'imposer sa vision pour le faire, et c'est certainement pour ça que l'AF447 s'est crashé. C'est tellement simple, pourquoi n'y ait je pas penser plus tôt ? (Dernière édition le 12 juin 2015 09:12) |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 12 juin 2015 17:42 | |
|
Bonjour 11.9, Je ne sais pas trop comment interpréter votre dernier post et je ne vous blâme absolument pas pour la signification j'ai l'impression qu'il porte. Votre position est compréhensible, si elle vous convient poursuivez dans ce sens. Vous aurez compris que je me positionne à l'opposé des proclamations sans cesse déversées par un leader dont la probité est ambigue et la volonté de défendre l'indéfendable...farouche. Rien n'est parfait certes, tout ce qui est d'origine humaine est faillible, ce n'est pas une raison pour adroitement maquiller les réalités désormais indiscutables depuis la récupération des enregistreurs. Bon week-end, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 juin 2015 22:40 | |
|
Ton interrogation appelle une réponse que tu connais, hélas, depuis quelques années : parce que tu es capable d'intégrer de nombreux facteurs, techniques et humains, et que tu as gagné en lucidité. D'autres sont bloqués dans un simplicisme étriqué, rabâchant les mêmes arguments éculés. |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 13 juin 2015 07:22 | |
|
Bonjour quand même ! Je n'avais pas remarqué que vous étiez devenus si familiers...Mais peut-être que les bons comptoirs font les bons amis. Pendant ce temps le spectacle continue sur Avia SF. Pour rester dans un "simplicisme étriqué" je voudrais quand même faire remarquer qu'en vol un avion ne divague pas sans arrêt entre une vitesse maximum, Mmo/Vmo et une vitesse minimum, Vs, Vls. Dans l'exercice du pilotage aux instruments il existe une fonction de tenue-machine qui consiste à associer une attitude, observée sur l'horizon artificiel, et une puissance, toujours disponible. Donc, cette indication bleue, dont ils n'ont pas parlé, n'a certainement as été un facteur de désorientation, pas plus que les particularités du pilotage en loi "alternate". Je confirme donc la nécessité de s'opposer à cette perpétuelle affabulation, je sais trop bien qu'un mensonge répété mille fois devient une vérité. J'attends toujours les dates et lieux d'examens...Ajaccio...Nouméa...Tahiti... Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
