Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 27 août 2010 09:29 | |
|
Bonjour à tous, Ce "nouveau" délai du programme 787 était attendu et anticipé depuis plusieurs mois. Nous n'avons là que son officialisation. Il est regrettable que, selon son habitude, l'avionneur mette en exergue les difficultés de ses fournisseurs alors qu'il est le seul vrai responsable de ce fiasco - pour l'instant - avec le très mauvais management dont il a fait preuve et aussi sa naïveté quant à la gestion d'une chaîne d'approvisionnement multiculturelle et multinationale avec des partenaires à qui il a délégué la définition de pièces maîtresses.  C'est promis, on ne l'y prendra plus??? Cordialement, Effgez |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 27 août 2010 10:46 | |
|
Bonjour, Malheureusement, ce sont quelques insuffisances de certains de ses fournisseurs qui seront à l' origine de l' essentiel des retards! Ce n' est pas mettre en exergue les difficultés de tel ou tel que de les citer. On a pas entendu grand chose contre Alénia bien que Boeing ne doit pas en penser du bien après le non respect de ses procédures. La critique est aisée, l' art est difficile. L' excès de confiance envers tel ou tel acteur de la chaîne peut entraîner quelque désordre, la preuve... On ne peut pas imaginer un Boeing (ou un Airbus)douter à priori d' un RR, motoriste historique de grande expérience, sur sa capacité à produire et mettre au point et livrer le moteur qu' il a promis, dans les temps... Bien sûr, personne n' est parfait, le contrôle qualité aurait dû être plus performant chez les founisseurs et chez Boeing... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 août 2010 16:28 | |
|
Bonjour ! Et Guy Norris de AviationWeek qui essaye aussi de comprendre ... Car la question est double pour moi c'est l'un ou l'autre ! - Trois mois pour régler des PB +/- mineurs côté RR, pendant que Boeing en termine avec ses essais, et ses vérifications ! - Ou trois mois pour réfléchir plus tranquillement entre RR et BA, et voir ou cela va, avec les moteurs RR, pour prendre des décisions plus drastiques ... par exemple démarrer d'abord avec les clients GE en attendant la MAJ et les nouveaux essais de RR ! Pas de théorie du complot, juste lire entre les lignes, quand les protagonistes s'efforcent de tout dissimuler ! Et se mettre à leur place pour essayer de comprendre le mouvement ! Si le PB était vraiment anodin, il serait depuis longtemps sur la table et public, à grand renforts d'explications, afin de rassurer tout le monde ! - Pour l'histoire et répondre à Lightweight ... Les motoristes, ont bien sauvé qq avions ... et en ont bien plantés QQ uns aussi, hou hou le Tristar ! ------------- La fin de l'article de A-Week --------------------- http://www.aviationweek.com/aw/blogs/co ... d=blogDest (Boeing’s statement on the latest 787 delay)The Boeing (NYSE: BA) Company said today that it now expects delivery of the first 787 in the middle of the first quarter 2011.The delivery date revision follows an assessment of the availability of an engine needed for the final phases of flight test this fall.While Boeing works closely with Rolls-Royce to expedite engine availability, flight testing across the test fleet continues as planned.Boeing said last month that the cumulative impact of a series of issues, including supplier workmanship issues related to the horizontal stabilizer and instrumentation delays, could push first delivery of the 787 a few weeks into 2011. The delay in engine availability has extended that estimate to mid-first quarter 2011.The schedule revision will not affect the company's financial guidance. What still remains unclear is what parts of the test and certification program did the engine failure impact. Rolls only acknowledged the problem occurred on a Package A configuration engine, and that the trouble spot was the intermediate pressure turbine (IPT). As this was one of the main areas of focus for the follow-on Package B engine, it might be reasonable to assume that the test failure was linked to some evaluation of this key improvement. For the first time Boeing is giving us more of a clue when it says “..the delivery date revision follows an assessment of the availability of an engine needed for the final phases of flight test this fall.” Could this be referring to the first set of improved Package B engines, due to be fitted to the fourth test aircraft ZA004? The engines were originally due to be installed several months after the completion of the flight loads survey. The survey, which was itself delayed by instrumentation issues, is currently underway at Victorville, Calif. Now that Boeing has acknowledged an inevitable slip in delivery to around February, surely it is time for Rolls-Royce to come up with a clearer picture of what happened, and where it goes from here? JPRS (Dernière édition le 27 août 2010 16:37) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 août 2010 08:43 | |
|
Bonjour ! Un "Éclaircissement " du cas 787 T/1000 ?? Pas vraiment, mais on sait que c'est le N°9 qui devait recevoir le moteur qui a sauté ... lequel devait voler avant les 7 et 8 si j'ai bien compris ! Des PB relatifs aux test qualifs ETOPS lesquels ne pourraient être menés à bien sans ce moteur ??! Évoqués hier sur A.net, les ETOPS pourraient s'avérer plus compliqués à obtenir rapidement ... avec la version A qui sert de base à la qualification ! Ca dépend quand même de ce qui a lâché et pourquoi ? Et si la version B est vraiment immune et cloisonnée pour ce PB ... ! Et ça n'a pas encore filtré . ---------------------- l'article FG ---------------------- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... s-787.html Lack of production engine for Airplane Nine drives 787 delay By Jon Ostrower The lack of availability of Rolls-Royce Trent 1000 engines for Airplane Nine in the 787 programme, Boeing's third production aircraft and the first of the commercial fleet scheduled to fly, is main driver for the programme's latest delay. "We need to get an engine for Airplane Nine so we can do [extended twin engine operations] ETOPS testing," says Jim Albaugh, Boeing Commercial Airplanes president and chief executive officer. The shortage of Trent 1000 engines extends to subsequent aircraft, including Airplane Seven, the first 787 slated for delivery to launch customer All Nippon Airways, now pushed into the middle of the first quarter of 2011 from the fourth quarter of 2010. In addition to ETOPS testing, Airplane Nine was scheduled to participate in systems functionality and reliability testing at the end of the third quarter, continuing into the fourth quarter. Five of Boeing's six flight test aircraft, excluding ZA001, were set to participate in ETOPS testing during the planned 3,100h flight test campaign. Neither Boeing nor Rolls-Royce are offering details on the future of the Package A engine build, though it is now confirmed that the 2 August failure occurred on a version of that engine slated to power Airplane Nine. Package A engines are set to power the first several 787s for ANA, before switching to Package B for an improvement in fuel consumption to within 1% of original specification. Rolls-Royce is seeking to distance itself from the uncontained failure. "We have been informed by Boeing that the currently planned dates for Trent 1000 engine deliveries will not support their latest flight test programme requirements. We are working closely with Boeing to expedite delivery in support of their programme schedule," says the engine maker, indirectly suggesting a shift to the left of Boeing's timelines was unachievable. However, Rolls-Royce emphasises "the engine availability issue is unrelated to the test bed event which occurred earlier this month". What remains unclear from all parties involved is in what way the failure was related to the delay, yet by all outward appearances the failure prompted Boeing's "assessment of the availability of an engine needed for the final phases of flight test this fall". Boeing's 787 programme has been beset by nearly three years of delays. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 28 août 2010 11:52 | |
|
Bonjour à tous, LightWeight, je ne suis pas du tout d'accord avec votre façon de voir les choses. Pas du tout, l'essentiel du problème vient de la très mauvaise gestion de sa chaîne d'approvisionnement par le donneur d'ordre, en l'occurrence Boeing. Et cela crève les yeux! Comment? Et la filialisation de Global Aeronautica par l'avionneur? Ce fut, après reprise de la part de Vought Aircraft, une action à la fois pour reprendre la totalité du contrôle des opérations et aussi une manière d'indemniser le partenaire... Mettre en exergue quelques difficultés extérieures est surtout une façon de placer un arbre au premier plan afin de cacher la forêt des mauvaises méthodes et procédures de travail - particulièrement au niveau de la qualité - de l'avionneur. C'est un comble que sur un avion en développement l'avionneur se rende compte de défauts importants sur des pièces bien après le montage de celles-ci sur la chaîne et même sur des appareils qui volent. Pour des prototypes, toutes les pièces livrées doivent être contrôlées, testées et re-contrôlées avant emploi, même si le fournisseur a chez lui effectué un travail similaire. Cette généralité ne constitue absolument pas un argument et encore moins une excuse. Vous vous contredites! Vous avez mentionné "le non respect des procédures" de l'avionneur. Cela inclut les procédures que l'avionneur doit s'appliquer à lui-même lorsqu'il réceptionne les produits de ses fournisseurs. Par définition, une procédure ne souffre pas la subjectivité à laquelle vous faites allusion relativement au degré de confiance que l'on peut accorder à tel ou tel acteur. Tout est contractualisé, et je suppose que l'avionneur a choisi ses partenaires parce qu'il leur faisait confiance. La confiance, on l'a où on ne l'a pas. C'est une notion de nature binaire. Si l'on prétend faire "davantage confiance" à X vs Y, cela traduit que l'on a pas confiance en Y... D'abord, et pour être honnête, il convient de noter que tant GE que RR doivent pour cet appareil livrer un moteur différent de celui du cahier des charges initial, importance du surpoids oblige. Certes, les retards de l'avionneur ont à priori permis aux motoristes de faire évoluer leurs produits pour répondre aux évolutions du cahier des charges. Il n'est pas prouvé que le problème rencontré par RR sur son banc d'essais ait un impact direct sur les retards du 787. Cela pourrait éventuellement retarder la certification? Et rappelons-nous que nous savons depuis AVRIL 2010 que le B787 ne serait livré à ANA qu'en 2011. C'est le client lui-même qui l'a annoncé. Aucun spécialiste de la question n'a envisagé une livraison de l'appareil en 2010, d'autant que les essais en vol ont pris beaucoup de retard sur les prévisions, dont on doit convenir que le calendrier n'était pas réaliste. Mais c'est surtout à Boeing de faire ce travail tant que l'appareil n'est pas certifié. Les contrôles peuvent être moins pointus une fois la machine de grande série lancée et un certain recul (1an d'exploitation?) après EIS accumulé. Le partenaire/fournisseur fabrique une pièce selon un cahier des charges technique de son donneur d'ordres, et effectue des contrôles qualité par rapport à ce cahier des charges. Il est fréquent qu'un cahier des charges ne soit pas assez précis ou bien explicité et cela peut entraîner des problèmes de qualité qui n'impliquent aucun blâme pour le partenaire/fournisseur. Ajoutons à cela la part d'"inconnu" liée à l'utilisation de matériaux pour lesquels on ne maîtrise pas tout, et le cocktail "retard" est bien là. Quant à Airbus et son A350XWB, ils rencontrent(vont rencontrer) aussi des problèmes, c'est évident. Mais ces problèmes sont(seront) différents de ceux de Boeing. Ce n'est pas parce que les deux programmes ont des points communs, en particulier l'emploi des composites, que cela implique les mêmes difficultés. Par exemple: - L'expérience de la gestion de chaîne d'approvisionnement multinationale et multiculturelle existe chez Airbus depuis son origine. - Le savoir-faire en terme d'utilisation et fabrication de pièces en matériaux composites est ancien et reconnu pour tout le groupe EADS, y compris par Boeing. Bonne fin de semaine, Effgez (Dernière édition le 28 août 2010 11:57) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 septembre 2010 20:12 | |
|
Bonsoir ! Vu par Jeannot chez les collégues (quote, quand on peut vérifier même après ... pas tjrs aisé ) ! Boeing sort la grosse Bertha, pas sûr qu'elle porte de Chicago à Seattle, menfin ! 10 787 alignés sur le tarmac pour les essais, Banzaï, faut que ça s'agite, c'est la guerre aux délais qui vient d'être déclarée ! Le Boss a du taper sur la table, à mon avis il est au bout du rouleau ! Sur le blog de Scott Hamilton ! Ce n'est pas une blague , lire la suite, et gare aux collisions sur les pistes ! 2 Questions : 1/ Sont ils tellement en retard, pour sortir les Panzers ... sûrement, le 2Q à la vista ! 2/ C'est gentil mais avec quels moteurs ... Noté que les avions assemblés le sont sans moteurs ! Kanban et just in time, des explications qui ne me suffisent pas ... à moi du moins ! On peut juste espérer que RR et GE suivent la charge des cuirassés ! Les Etops reviennent aussi sur le tapis, au passage ! ------------ L'article de Leeham ------------- http://leehamnews.wordpress.com/2010/09 ... for-tests/ Boeing to use 10 787s for tests Boeing will use 10 787s to complete certification, a Wall Street aerospace analyst reported today in a research note, the first time this has been revealed. Richard Safran of Buckingham Research writes: Originally, BA intended to use six 787 test aircraft for certification. BA CEO Jim McNerney previously spoke about contingency plans to maintain the 787 flight test schedule. One plan was to shift ETOPS (Extended Twin-engine Over-ocean Performance Specification) testing from the original 6 flight test aircraft to 787 #7-10. In order to prevent further delays to the 787 schedule, BA is now using 10 aircraft in the certification process. The engine failure of 787 #9 in ground test delayed certification (and first delivery) because RR did not have a replacement. Since BA is now relying on 10 aircraft for certification and given the difficulty getting 787 #6 into the test program (now slated for September), we think it’s possible first delivery of the 787 could slip beyond 1Q11 to 2Q11. Separately. we inquired of Boeing about some other aspects of the engine issue (Rolls-Royce, as is typical, did not respond for comment). We asked Boeing why, after 2 1/2 years of delays, there were more engines available that could be used to put on the All Nippon Airways plane to maintain first delivery in January (December already having been largely written off by analysts)–especially considering that Boeing planned to have 30 airplanes ready for delivery by the time certification was achieved. Boeing responded that engines are delivered “just in time,” a common supply chain method to control inventory costs. Indeed, of the 12 787s assembled but parked on the ramp at Everett (WA)’s Paine Field, where the 787 is assembled, none has engines. Why was the engine that had the uncontained failure at Rolls so critical to the program and ANA’s delivery? Boeing said that two engines are required for ETOPS and “function and reliability” (F&R) testing and are uniquely instrumented. “Some of this testing will occur on airplanes later in the production sequence vs the primary flight test airplanes,” Boeing told us. “This is not out of the norm for new airplane programs.” Unaware of the plan to use 10 airplanes when we asked our questions, we do not have information about the tasks planned for the extra four aircraft. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 septembre 2010 22:29 | |
|
Bonsoir ! Il ne manquait que la com de Jon Ostrower sur le sujet ! Ca tourne autour des Etops, bien sûr ! Il précise bien l'ordre des avions, et les motorisations, ça peut aider ! ----------- Le Blog de JO, Flightglobal ------------ http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/ In another effort to avoid a further entry into service slide of the 787, Boeing is reportedly adding four flight test aircraft to the fleet. According to a report by Buckingham Research, Boeing will add Airplanes Seven through Ten to the flight test campaign. All told, The Rolls-Royce test fleet will grow to seven and the GEnx test fleet to three. Airplanes Seven through Nine are all destined for ANA, while Airplane Ten will be delivered to LAN. The report suggests that the additional four aircraft will take part in ETOPS and functionality and reliability testing, suggesting that the aircraft will not require the extensive instrumentation unlike the first six 787s. ZA102, Airplane Nine, was set to join the flight test campaign this fall, but was derailed following the uncontained engine failure of the aircraft's Trent 1000s during a ground test in Derby, UK. Aviation Week's Guy Norris reports that the August 2 failure was traced to a build up of oil inside engine. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 septembre 2010 03:25 | |
|
Bonjour, Boeing devrait démarrer les moteurs (GEnx) de ZA006 pour la première fois aujourd'hui. (Dernière édition le 6 septembre 2010 03:26) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 septembre 2010 18:48 | |
|
Bonjour, La construction de l'usine de Charleston progresse : Avant : Voir l'image Maintenant : Voir l'image http://www.postandcourier.com/news/2010 ... es-shape/# _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 septembre 2010 18:51 | |
|
Bonjour, Petit article sur les fournisseurs chinois du 787 : http://english.peopledaily.com.cn/90001 ... 31058.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 6 septembre 2010 19:29 | |
|
Bonsoir Lequebecois, je relève : "...This is the first time Boeing has chosen Chinese partners as the sole supplier.... Il est urgent d'apprendre à Boeing le proverbe chinois : Acheter chinois c'est acheter trois fois !...  Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 septembre 2010 00:57 | |
|
Bonjour, Finalement, les moteurs de ZA006 ont tourné pour la première fois mercredi. http://kpae.blogspot.com/2010/09/dreaml ... e-run.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 13 septembre 2010 22:18 | |
|
Bonsoir, Certains, ailleurs on l'air de s' étonner que le 787 n' ai que 4 t de surpoids; il faut dire que l' on a pu lire jusqu' à 115 t de masse à vide au lieu d' une centaine visée au départ. Quand Boeing a annoncé le nouveau MTOW de 229 t, c' était pour compenser ce supplément qui vient d' être confirmé par ANA semble-t-il. 101(kéro)+104+24(PAX)= 229 C' était il y a pas mal de temps déjà...! Mais c' est tellement plus facile et tellement bien ancré de noircir le tableau... |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 14 septembre 2010 19:12 | |
|
Bonsoir, en fait on ne gagne rien en construisant un avion en composite par rapport au bon vieil alu! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 septembre 2010 19:26 | |
|
Bonsoir Pesawat ! Today c'est encore discutable ... et ça peut dépendre de la taille ! Mais les réserves de progrés tant du côté de : La résistance des fibres ... Les fibres de carbone plus conductrices ... Les textures sophistiquées .... Les liants (Résines) allégés et conducteurs ... Font que malgré les inquiétudes, bien légitimes (Je fais partie des douteux !) Font que, une foi les technos maîtrisées ... ben on y va tout droit, et les avions finiront par être plus souples et plus légers ! En attendant la maîtrise de touts ces paquets..... un peu de patience ! Dé-laminages Usinages Maîtrise des formes Optimisation des épaisseurs et des textures Résolution des PB de conductivité Réparations Ben ... Boeing ouvre une voie, dans la souffrance, et suivie prudemment par Airbus ! C'est pas fini, les prochains seront chaque foi meilleurs ! A et B en sont là et les autres rejoindront un jour ... ce ne sera pas sans erreurs menfin ... faudra faire avec, malheur aux loupés et aux apprentis ! L'avenir ne sera pas dépourvu de surprises, Boeing est lent ... mais assez prudent aussi, somme toute ! Je suis avec intérêt , un peu comme St Thomas, mais il ne faut pas tout mettre à la poubelle ! JPRS (Dernière édition le 14 septembre 2010 19:55) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
