Envergure & Coûts

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Tinmar LFBD
Membre

Inscrit le 20/07/2010
3 messages postés

# 16 mai 2011 14:55
Bonjour à tous,

Tout d'abord, une petite présentation: Martin, étudiant en MSc à Cranfield, Angleterre. Je suis ce forum depuis quelque temps, sans jamais trop poster, mais ça y est, mon tour est venu smile .

Dans le cadre de mon MSc, je fais une thèse sur la conception d'un moyen-courrier civil (basé sur l'A320-200) à aile haute, fort allongement & "struts" (l'inconvénient d'étudier en Angleterre, on connaît les termes en anglais mais pas en français...)
Je dois étudier principalement l'aspect structurel de la chose, en me focalisant sur les ailes, mais il me faut aussi quelques renseignements pour estimer les coûts d'opération d'un tel avion.

Je sais que sur un aéroport, l'envergure d'un avion est limitée par une "box" de 80m de large. J'ai trouvé sur le site http://airportcharges.com une relation entre MTOW et taxes d'aéroport, mais d'après mon superviseur, il existerait aussi une relation entre l'envergure de l'appareil et les taxes. Or je ne trouve pas grand chose à propos de cette relation.

L'un d'entre vous aurait-il donc déjà entendu parler d'une taxe relative à l'envergure, ou de coûts indirects liés à l'envergure? Une référence serait un plus smile

Merci d'avance de vos réponses!

Martin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 16 mai 2011 15:37
Ce serait plutôt lié à l'exploitation du terminal ...

Il y a des slots de débarquement /embarquement , plus ou moins espacés avec des capas de salles d'embarquement en relation ! Donc plus ou moins chers ... et loués à l' heure, où au mouvement ou à l'année, et même des terminaux dédiés, voire "Propriétary" à des Airlines ou groupements !

Et ces slots correspondent à 2 ou 3 catégories d'avions !
En gros les MC et les Régionaux d'un côté, passerelles rapprochées ! Vers les 40 mètre d'envergure max !
Et les points plus espacés pour les longs courriers, centrés sur 65-70 mètres et plus s'il le faut !
Et qq nuances intermédiaires possible (B767, A310)

Et Ryanair (Et d'autres) qui préfèrent parfois louer un autobus que de se payer une passerelle !

C'est donc une donnée (Coût plus souvent que taxe) très variable et de structure parfois différente !
Donc, quantifier exactement ce que paye en plus un avion pour son envergure, comme pour les taxes d'atterro, qui sont souvent par tranches au KG, ça peut être difficile !

Le point noir (A mon avis) est d'avoir un projet MC d'une envergure qui ne tienne pas dans le box des 320-737, prenant peut être le 757 comme un max , rester sous les 40 m disons !
Car envoyer, un MC de 180 pax, se parker obligatoirement dans la cour des grands, c'est simplement impossible, fonctionellement au moins !

Après 2025 on verra .... ça peut changer !
Restent les Ailes pliables ou extensibles !

Sur
Airliners.net, ils en parlent parfois ... mais il faut fouiller !

(Dernière édition le 16 mai 2011 15:52)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 16 mai 2011 21:34
C'est, le casse tête des exploitants:
Ont dépense combien et facture combien pour recevoir n'importe qui à des fréquences de par exemple deux 380 par semaine ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 16 mai 2011 23:31
Bonjour,
Par pure curiosité, j'aimerais savoir pourquoi vous partez de l'idée d'un biréacteur à aile haute. À ma connaissance, il n'y a eu que le BAe 146 à adopter ce genre de formule et je ne vois pas bien les avantages (train plus court ?). Par ailleurs, une pénalité d'envergure est certainement appliquée à l'A380, mais pourquoi viser des jets moyens s'ils entre dans le "box" d'embarquement ?
En tout cas, bonne chance pour votre mémoire.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Tinmar LFBD
Membre

Inscrit le 20/07/2010
3 messages postés

# 20 mai 2011 17:43
Merci pour vos réponses, ça m'a bien aidé...
Vector, c'est mon sujet de thèse qui impose cette configuration. D'autres étudiants travaillent sur une configuration "classique", mais mon objectif principal est d'étudier les avantages/désavantages structurels et aérodynamiques d'une "strut braced wing". Et effectivement, je vais devoir réfléchir à l'intégration du train d'atterrissage.
Encore merci pour vos réponses!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 20 mai 2011 18:00
Et aussi à la traînée supplémentaire des mâts et aux interactions. Bonne chance !

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 989 messages postés

# 20 mai 2011 22:41
et aux limitations vent de travers... sad

_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !