Une alliance Russie-Chine pour un produire des "longs courrier"
| Auteur | Message | |
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 31 mai 2012 18:40 | |
|
Quel avenir peut on raisonnablement accorder a ce genre d'alliance ? http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... riers.html |
||
 
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 31 mai 2012 22:08 | |
|
Bonsoir, Se baser sur un avion datant de 1988,cela peut donner quelquechose mais bon s'ils veulent en faire un bi, concurrent du 330 et 777 ,il y a du boulot. Le but a l'heure actuelle c'est le poids parce que des deux cotés Airbus et Boeing niveau cellule/ailes tout est optimisé déjà donc il reste le poids que B et A essaye de faire baisser. Avec des calculs d'ingenieurs ayant une expérience significative au niveau structurelle B et A ont de l'avance alors que les Chinois ne connaissent pas la construction aéronautique et les russes connaissent bien,maitrisent mais c'est du costaud et donc lourd (les rivets c'est du gros et costaud). Alors a moins de trouver des moteurs revolutionnaires par une conso très basse l'alliance et le bébé qui naitra sera certainement bon mais peut etre un peu trop lourd donc trop couteux pour les compagnies mais j'espère me tromper et bonne chance. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 1 juin 2012 00:49 | |
|
Bonjour, Les chinois et les russes devraient y aller un projet à la fois, surtout les chinois. L'ARJ21 ne sera peut-être jamais certifié et le C919 (et le MS-21 russe) sont probablement déjà en retard de 2 ans. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 1 juin 2012 13:04 | |
| Je pense comme toi, ils ont deja du mal à refaire des avions alors aller sur les lc c'est dangeureux. | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juin 2012 14:00 | |
|
Les régimes politiques autoritaires ont tendance à faire du "wishful thinking" (= prendre ses désirs pour des réalités ?) dans le domaine des réalisations techniques. L'histoire et l'expérience démontrent clairement que cela ne suffit pas. Voir par exemple le Tu-144. Pour se doter d'un industrie aéronautique de niveau mondial, il faut beaucoup de temps, d'investissement et d'échecs... et des fois, ce n'est pas suffisant non plus ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 1 juin 2012 17:05 | |
|
Je pense que les russes ont le savoir faire pour produire un appareil "concurrentiel" des A & B. Les chinois ont les sous. Ce qui selon moi pose le plus de question est le fait qu'il ne suffit pas de produire un avion, mais de mettre sur pied une industrie complète avec le SAV ad-hoc, la mise en place de centre de maintenance dans le monde etc.. et cela ne me semble pas à la portée de l'un ni de l'autre pour les années à venir. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juin 2012 17:49 | |
|
La preuve en est donnée par le fait que ni la Russie, ni la Chine n'ont encore pu se doter d'une industrie automobile de classe mondiale. Par contre, l'Inde ne se débrouille pas mal sur les deux plans (aéronautique et automobile) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 1 juin 2012 18:41 | |
| ...tout a fait je vois mal l'arj21 voler correctement meme une copie du MD il n'y arrive pas. | ||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 1 juin 2012 19:02 | |
|
Pour Vector, passionné de chemin de fer. L'Inde maitrise aussi les techniques ferroviaires depuis au mons 30 ans. Il n'y a pas beaucoup de pays dans le monde qui savent faire des locomotives meme si la Corée du Sud et la Chine s'y mettent. Additif aeronautique. EADS spécule sur l'émergence de futur rivaux d'ici à 15 ans tels que chinois Comac. C'est ce qui est ecrit dans l'entretien paru dans le Figaro de milieu de semaine avec Fabrice Brégier. (Dernière édition le 1 juin 2012 19:41) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juin 2012 19:49 | |
|
Oui, Raslespaquerettes, l'industrie ferroviaire fait aussi partie des grands axes de développement d'une société moderne, mais ça ne s'improvise pas. J'ai eu l’occasion de travailler sur un projet de transfert de technologie de Bombardier à une entreprise chinoise. Le résultat a été le TGV qui a déraillé avec fracas. Le développement ça ne se trouve pas dans une pochette surprise. Le problème est que les régimes autoritaires cherchent leur salut à long terme dans un développement accéléré et que la compétence collective ça ne s'improvise pas, il faut de longues années et des décennies pour acquérir le savoir-faire nécessaire. En gros, le développement civil est beaucoup plus difficile à maîtriser que le progrès militaire pour lequel, il suffit d'avoir quelques bons espions. Il suffit de se souvenir de ce que les Nazis et les Japonais pensaient de l'industrie US qui produisait de bons frigidaires, mais pas de tanks ni de navires ou d'armements. En moins d'un an, General Motrors sortait des bombardiers, Singer (machines à coudre) des armes et Kaiser des Liberty Ships à raison d'un par semaine. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
