Seconde Guerre Mondiale: le moteur le plus puissant?
| Auteur | Message | |
|
Jerry Tumbler
Inscrit le 08/10/2009 |
# 7 février 2011 23:34 | |
|
Après avoir épluché de nombreux "Fana" et autre encyclopédies de l'aviation de la Seconde Guerre Mondiale, je me demande toujours quel fut le moteur à piston le plus puissant mis en service durant ce conflit. Etait-ce le Napier "Sabre" en H? _________________ "The way of the future" |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 février 2011 01:07 | |
|
Bonjour Jerry, En tout cas pour les moteurs en ligne il n'y a pas photo, mais Rolls-Royce, toujours porté sur les communications a démoli le Napier Sabre par une campagne de dénigrement à grande échelle. Il faut dire aussi qu'il n'était pas vraiment au point quand il est sorti sur le Typhoon et même le Tempest. On ne démarrait pas un Sabre sans un solide extincteur dirigé sur la prise d'air. C'était une merveille de mécanique. Le son du "Sabre" _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Jerry Tumbler
Inscrit le 08/10/2009 |
# 8 février 2011 13:17 | |
|
Un 24 cylindre en H était (et reste) une configuration inédite. Mais il est vrai que le "Griffon", nettement mieux que le "Merlin" concurrençait bien le "Sabre", surtout muni de son turbocompresseur et, sur les dernières variantes, d'hélices contrarotatives. Ainsi équipé, un "Spitfire" ou "Spitful" de dernière génération atteignait des vitesses proches de celles d'un appareil a réaction! Cela me surprend toujours... _________________ "The way of the future" |
||
|
|
||
|
Garenne12
Inscrit le 07/10/2010 |
# 8 février 2011 17:36 | |
|
Petite analogie amusante avec les moteurs thermiques actuels: http://jn.passieux.free.fr/html/Napier_Sabre.php Si j'en crois ce lien, la dernière version (1946) sortait 3500cv pour 37L de cylindrée soit environ 95ch au litre.... seulement si je peux dire. Une honda Integra sort plus de 100cv au litre pour un moteur atmosphérique. On arrête pas le progrès!! |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 février 2011 19:53 | |
|
Il est vrai que le Bristol Centaurus atteignait les mêmes puissances à la fin de la Guerre, mais le Sabre a été conçu en 1926 et systématiquement retardé par les manigances de RR après du ministère de l'Aviation et de la RAF, ce qui n'enlève rien au Merlin et au Griffon, mais basé sur la même technologie des cylindres sans soupapes. Je ne sais pas qui a copié sur qui ? En tout cas, je partage l'avis de Jerry. Pour Garenne, les CV au litre ne sont pas nécessairement une bonne mesure des qualités d'un moteur d'avion. La cylindrée est une chose, le maître-couple en est une autre. (Dernière édition le 8 février 2011 19:55) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Jerry Tumbler
Inscrit le 08/10/2009 |
# 8 février 2011 20:46 | |
|
Le maître-couple mais aussi l'indice d'octane d'un moteur, qui suivant s'il est élevé ou non augmente ou diminue le rendement! _________________ "The way of the future" |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 8 février 2011 21:21 | |
|
L'indice d'octane ne concerne t-il pas le carburant ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_d%27octane |
||
|
|
||
|
Garenne12
Inscrit le 07/10/2010 |
# 8 février 2011 22:32 | |
|
Un peu perdu... Need your help Vector!! Maitre-couple = surface frontale de l'avion?? Si oui, quel impact avec la puissance moteur brutes?! Cordialement |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 février 2011 23:08 | |
|
OK, c'est un peu un raccourci. Un moteur en étoile nécessitera un maître-couple plus important de l'avion, donc engendrera une traînée plus importante. C'est vrai que le FW-109 était moins fin que le Me-109, mais nettement plus performant. Donc ce n'est pas un loi générale (le F-6F aussi...) Le fait est que le Tempest était limité en vitesse plus par les phénomènes de compressibilité que par la puissance de son moteur qui encaissait très bien les survitesses. (Dernière édition le 9 février 2011 15:27) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 février 2011 23:12 | |
|
Pour le carburant, le taux de compression était si élevé qu'il fallait de l'ewssence à au moins 150 d'octane. Sinon on casse tout à cause du phénomène de détonation. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Jerry Tumbler
Inscrit le 08/10/2009 |
# 9 février 2011 14:34 | |
|
Exact! _________________ "The way of the future" |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 9 février 2011 19:37 | |
| (Ça, je le savais, par contre "l'indice d'octane d'un moteur."...Il y a comme des claviers qui fourchent!) | ||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 10 février 2011 11:40 | |
|
ce débat met aussi en évidence les qualités aérodynamiques des chasseurs allemands. Notamment le Ta 152 qui avec 1750 ch (2050 avec le booster) allait 750 km/h. Les "grosses caisses" de sa majesté avaient besoin de 2500ch pour réaliser de telles performances. _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
Jerry Tumbler
Inscrit le 08/10/2009 |
# 10 février 2011 12:56 | |
|
L'excellent Dornier Do-335 "Pfeil" atteignait lui 750km/h grâce, notamment, à son excellente aérodynamique! _________________ "The way of the future" |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 10 février 2011 17:42 | |
|
Oui Jerry, mais avec 2 x 1750 HP _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
