La théorie du complot...
| Auteur | Message | |
|
Jonas061
Inscrit le 14/06/2010 |
# 22 juin 2010 00:44 | |
|
@Krasno En ce qui me concerne, mes doutes se fondent sur les différents témoignages de ceux qui étaient présents aux abords du Pentagone le jour des attaques. Au total, 136 témoins ont été interrogés, que ce soit par la presse ou par des enquêteurs, dès le 11 septembre ou dans les jours qui le suivirent. Un constat : tous ont vu un avion, tous ont vu une explosion. Jusqu'ici, pas de problème. Certains ont déclaré avoir vu l'avion s'écraser sur la façade du Pentagone ; d'autres, qui n'étaient pas suffisamment bien situées pour assister au crash, ont seulement vu un avion volant à basse altitude, ont entendu une énorme explosion et ont vu une boule de feu. Parmi les personnes ayant d’abord déclaré avoir vu l'avion s'écraser, certaines ont finalement avoué que, dans la confusion, elles n'avaient vu en réalité que l'explosion et avaient alors simplement déduit que l'avion aperçut plutôt s'y était écrasé. Certaines personnes, dotées d'une capacité visuelle hors du commun, ont même affirmé avoir vu les visages terrifiés des passagers à travers les hublots de l'avion. Rappelons que la vitesse de ce dernier était, selon les estimations de la Commission d'enquête, de 530 miles/H, soit 850 Km/H. A titre de comparaison, la vitesse moyenne d'un TGV ne dépasse généralement pas les 320 Km/h. Le véritable problème, selon moi, est le suivant : Si tous les témoins ont clairement vu un avion, conformément à la version officielle, la quasi-totalité de ceux-ci décrivent une trajectoire strictement incompatible avec celle-ci. Vous me direz : bah, qu'est-ce que ça change que l'avion soit passé ici plutôt que là, du moment qu'avion il y a ? Réponse : ça change tout ! En effet, parmi les maigres preuves établissant qu'un avion de ligne est bien passé en rase motte à proximité du Pentagone, figurent 5 lampadaires qui ont été retrouvés jonchés aux abords du Washington Boulevard, axe routier qui longe la façade ouest du Pentagone. Selon la version officielle (et cela est illustré dans l'animation diffusée plus haut), ces 5 lampadaires auraient été fauchés par le vol AA77 avant que celui-ci ne s'engouffre dans le bâtiment. Là où les témoignages sont édifiants, c'est qu'ils décrivent une trajectoire rendant impossible cet état de fait, puisque l'avion ne serait en réalité pas passé à cet endroit. J'oublie de préciser que la seule preuve du fait que les lampadaires auraient été fauchés par le vol AA77 est un simple taxi, dont le pare-brise aurait été perforé par l'un de ceux-ci au moment de sa chute. Malheureusement, il n'existe aucune image, même parmi celles prises juste après le crash, montrant le fameux lampadaire encastré dans le véhicule. Autre fait troublant, le capot du taxi n'a pas essuyé la moindre éraflure lors de ce choc... La vidéo suivante est le résultat d'une enquête menée par un petit groupe de citoyens américains qui ont eux mêmes été interroger les témoins qui, quelques jours seulement après les attaques, avaient déjà décrits aux enquêteurs du « Libery of Congress » et du » Center for History military », une trajectoire absolument différente de celle rapportée par la Commission d’enquête. Le conducteur du fameux taxi a lui-même été réinterrogé : http://vimeo.com/7007193 Leur conclusion est celle qui consiste à dire que l’avion aperçut par toutes ces personnes n’aurait en réalité que survolé le Pentagone (celui-ci ayant une hauteur de 27 mètres). La fuite de l’appareil aurait été rendue possible par l’explosion concomitante de bombes placées à l’intérieur du bâtiment, et par l’impénétrable rideau de fumée noire qui s’en dégagea. Cette théorie prend également en considération les éléments suivants : -aucune pièce officiellement revendiquée comme appartenant à la société Boeing n’a été retrouvée sur le site -la façade ouest du Pentagone, sur laquelle s’est écrasé le vol AA77, fut la seule à avoir été mise en travaux durant les mois précédant l’attaque (les travaux étaient d’ailleurs toujours en cours le 11 septembre, ce qui explique le nombre « relativement faible » de victimes, eu égard à la fréquentation moyenne des autres façades qui n’étaient pas en travaux). -certains témoins qui, à l’intérieur du Pentagone, ont senti l’odeur de la cordite (élément entrant dans la composition des matériaux explosifs) -la faible probabilité pour qu’un jeune pirate de l’air, à peine habitué au pilotage d’un petit avion monomoteur et n’ayant jamais pris de sa vie les commandes d’un Boeing 757, ait pu réaliser si brillamment une manœuvre aussi difficile que celle rendue nécessaire par la trajectoire officielle. Evidemment, il s’agit ici d’une autre « théorie alternative ». On est libre de lui donner ou non du crédit. Cependant, le simple constat d’une incompatibilité entre les témoignages et le Rapport officiel suffit , selon moi, à justifier à la réouverture d’une enquête indépendante… (Dernière édition le 22 juin 2010 22:04) |
||
 
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 24 juin 2010 03:18 | |
|
Bonjour Jonas et bravo pour votre reflexion ! Il fallait bien à W. Bush, un alibi, pour asseoir une vergogne contre un Irak , dangereux, mais, démuni ! ... .. ... Ce qui permet, de s'y installer, dans l'espoir de faire le cow-boy au Proche- Orient ! Pétrole & ... $ ? Non , vous plaisantez ? PS : Les Etats Unis d'Amériques ont complètement , et immédiatement fermé, leur espace aérien . Bizarrre : ce jour là ( (11:9) seuls 17 vols ont été autorisés : --- > direction Arabie Saudite ! ! ! Cherchez l'erreur, il est où l'pétrole ... ... ...? Bonne navigation _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 24 juin 2010 03:28 | |
|
Pour info : http://www.reopen911.info/ _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 juin 2010 08:18 | |
|
Bonjour, Ce qui me gêne, dans ces théories du complot, c'est qu'elles amènent toutes à deux éléments incontournables et inexplicables : • Un pareil complot nécessiterait des centaines de complices, de tous horizons - militaires (sol & Air) , contrôleurs aériens (militaires et civils), employés, policiers, etc, etc, etc... • Il y a environ 3 000 familles touchées par la perte d'un de leurs proches. Certaines avec de gros moyens financiers. Il y a les compagnies d'assurance, qui ont eu à débourser des sommes considérables : Dans ce pays où l'on fait un procès pour tout-et-rien, pas d'association pour embaucher des experts, des cabinets d'avocats, et avec les médias d'investigation, lancer une procédure pour faire la part des choses et savoir si oui ou non il y a eu magouille !... Ce sont ces deux facteurs qui ne me permettent pas de croire à "la théorie du complot". Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 juin 2010 08:21 | |
|
Bonjour, Je suis tout à fait du même avis. Pas de neuf sur le virage à 45°?... |
||
|
|
||
|
Jonas061
Inscrit le 14/06/2010 |
# 24 juin 2010 13:47 | |
|
@eolien: La question du nombre de complices nécessaire à la réalisation d'un complot interne a maintes fois été soulevée en guise d'argument contre les théoriciens du complot. Elle a même été présentée comme rendant impossible toute idée de conspiration intérieure. Le raisonnement selon lequel, parce que l'idée d'un complot intérieur vous semble difficilement concevable, celui-ci n'a par conséquent pas existé, est, à mon sens, assez réducteur... Par ailleurs, nul n'est en mesure de faire une quelconque estimation du nombre nécessaire de complices, c'est-à-dire de personnes ayant oeuvré pour la réalisation d'une opération criminelle en parfaite connaissance de cause. Qui plus est, cette question est à considérer à la lumière du réseau complexe des ordres hiérarchiques: Si vous êtes un employé d'une société de livraison et de fourniture et que votre supérieur vous donne l'ordre de livrer une palette de cartons qui contiennent, sans que vous le sachiez, de la nanotermite destinée à contribuer plus tard à l'effondrement des tours jumelles, cela fait-il de vous un complice? Il n'est pas difficile de faire ainsi participer des individus à des fins dont ils n'ont pas conscience et, tant bien même ceux-ci auraient quelques soupçons après coup, l'impossibilité de prouver concrètement l'inside job, le risque de perdre son emploi, d'être dénigré par les incrédules ou même d'être contraint à venir s'expliquer dans un tribunal en résigneraient plus d'un... Autre élément à prendre en considération: savez-vous, par exemple, que des exercices militaires étaient en cours de préparation le jour même du 11 septembre, qui permirent notamment à des militaires d'être présents au Pentagone dès les premières minutes qui suivirent le crash du volAA77, avec tout le matériel nécessaire? Savez-vous qu'un exercice était prévu le matin même du 11 septembre, qui devait simuler le crash d'un avion de type Lear Jet sur le Pentagone, 5 minutes avant le crash du vol AA77? Savez-vous que 8 témoins ont affirmé que l'avion qui s'était écrasé au Pentagone était un petit avion de type commuter jet, à deux réacteurs, à peine plus grand qu'un chasseur? D'autres exercices étaient en cours dont on a eu une connaissance très tardive. Ainsi ,par exemple, l'exercice qui impliquait un avion militaire de type E4B dans le secteur du Pentagone, d'abord passé sous silence par la Commission d'enquête, puis confirmé par son représentant mis au pied du mur sur la chaine CNN en 2006: http://www.dailymotion.com/video/x79nxl ... 11-se_news Sur la question des actions intentées devant la justice américaine : Il faut savoir qu'une pétition en faveur de la réouverture d'une enquête a été déposée par le NYCCAN (New York City Coalition for Accountability Now) auprès du greffe du tribunal municipal de New-York. En dépit du fait que la pétition avait réuni plus de 80 000 signatures valables émanant de citoyens new-yorkais (alors qu'une telle procédure n'en requiert que 45 000), l'association, à laquelle appartiennent des membres des familles des victimes du 11 septembre, s'est vu adresser une fin de non-recevoir en 2009. Dans un deuxième temps, April Gallop, membre du personnel de l'armée américaine, blessée au Pentagone durant les attaques du 11 septembre, a également intenté une action en justice pour non mise en garde des personnes à l’intérieur du Pentagone, malgré la connaissance du danger, ainsi que pour connaissance préalable et complicité dans les attentats terroristes. Parmi les personnes directement visées dans le procès figuraient notamment Donald Rumsfeld et Dick Cheney. April Gallop s'est vu déboutée pour absence de preuve du fait allégué et, surtout, "parce qu'il n'est tout simplement pas plausible que le Vice-président des Etats-Unis, le Secrétaire à la Défense et d’autres officiels de haut rang aient conspiré pour faciliter des attaques terroristes qui auraient causé la mort de milliers d’Américains." (dixit Denny Chin, juge de District de New-York). Cela en dit long sur la possibilité de remettre en cause, aux Etats-Unis, la version officielle des attentats du 11 septembre... (Dernière édition le 24 juin 2010 19:26) |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 29 juin 2010 03:59 | |
|
Bonsoir à tous : Corruption + marchands d'armes + Mossad + CIA ... ... ... = BOUM ! _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 29 juin 2010 04:46 | |
|
Bonsoir, L'argument de la théorie du complot impossible à cause du nombre d'intervenants a été utilisée à plusieurs reprises, pour John F Kennedy, alors que là il y a des preuves explicites, pour KAL007 le 1er septembre 1983 où une véritable guerre a eu lieu entre Américains et Russes avec une bonne douzaine d'avions abattus, et enfin à Oklahoma City où un tel attentat est impossible à cause de la nature de l'explosif utilisé et de la solidité de la structure du bâtiment. Alors le 911 en fait-il partie ? Il est incontestable qu'on est capable de télécommander des avions avec une précision suffisante et de trouver un coupable tout désigné dont le passeport a été retrouvé intact dans les ruines alors que l'acier des tours est censé avoir fondu. Colossale mise en scène, mais mise en scène quand même et le fameux adage policier "Cherchez à qui le crime profite" désigne assez facilement des suspects manipulant du pseudo-anthrax devant l'ONU. Encore des hypothèses farfelues. (Dernière édition le 29 juin 2010 04:48) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 30 juin 2010 02:40 | |
|
Bonsoir, 11 / 9 : Petites élucubrations du soir : * 1 : WTC : l'incendie ne peut être responsable de l'effondrement des tours aux structures d'acier . ( Souvenez vous, par exemple, le Meridian Plazza a brûlé pendant 19 heures en 1991 à Philadelphie, sans s'effondrer ! ) * 2 : l'onde de choc des avions, n'a pas pu provoquer l'effondrement ... ( C'était même une des fiertés des architectes ! ) . * 3 : La manière dont les deux tours jumelles se sont effondrées est également inexplicable ... Car les bâtiments se sont affaissées à la vitesse maximale de la gravité . ( La tour Sud s'est écroulée en 8 secondes, soit 10 étages par secondes . Alors que chaque étage aurait dû ralentir la chute du précédent ... * 4 : On est en droit de s'interroger sur le fait de la présence de multiples équipes d'intervention les 8 et 9 Septembre , dans les tours, et le fait que, le système de sécurité et de surveillance aient été désactivés durant 30 heures ... ... ... * 5 : Un petit peu gênant : Plus troublant encore : le mystère du bâtiment 7 du WTC : n'ayant été frappé par aucun avion, il s'est ... brutalement désintégré à 17:30 ! ( PS : une journaliste de la BBC a annoncé, devant les caméras, en direct, l'effondrement de ce bâtiment ... avant sa chute ! ) * 6 : De mauvaises langues affirment que le bâtiment 7 , émettait un signal d'autoguidage pour les deux crashs ... ... * 7 : Le procédé spécifique de destruction par explosifs des structures de métal, est-il réservé à la croyance des seuls gogos ??? .... ... ... Bonne soirée quand m^me ... ... ... _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 juin 2010 08:26 | |
|
Bonjour Aybedidon, Il y a des témoignages d'experts qui disent que si... Les dégâts liés à l'impact plus l'incendie... Des experts disent que si... Voilà une interrogation... Que dit le rapport d'enquête là-dessus ?... Les experts disent qu'il brûlait depuis des heures... donc que son effondrement n'est pas forcément une surprise... C'est ce genre d'élément saugrenu qui structure la théorie du complot... ???... Donc au final, rien de bien concret à se mettre sous la dent pour affirmer qu'un complot réunissant des centaines de complices a pu s'organiser, se dérouler et garder le silence sans qu'aucun expert, aucun journaliste d'investigation, aucun cabinet d'avocat n'en aient trouvé une preuve... Pourtant j'aimerais bien qu'un seul élément de preuve puisse permettre de valider cette théorie et et que l'infâme Bush et ses complices se retrouvent devant un tribunal... à suivre... Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 30 juin 2010 08:27) |
||
|
|
||
|
Jonas061
Inscrit le 14/06/2010 |
# 30 juin 2010 14:59 | |
|
Rien. Aucune explication non plus sur l'origine des explosions ressenties par des dizaines de témoins dans le sous-sol du WTC au moment même des impacts (l'une d'elle a quand même réduite en morceau une presse hydrolique de 50 tonnes située à plus de 300 mètres en dessous du point d'impact, selon le témoignage du machiniste Mike Pecoraro) Deux témoins, Willaim Rodriguez et Evalle Sweezer, on affirmé que l'explosion ressentie s'était produite quelques secondes avant le crash du premier vol. Aucune explication non plus sur la raison pour laquelle les chiens renifleurs dressés à la recherche de matériaux explosifs ont été brutalement retirés des tours jumelles dès le 6 septembre 2001 (Neewsday 9/12/2001). Aucune explication sur ce fameux camion dont beaucoup ont rapporté que la police y aurait trouvé une quantité très importante d'explosifs le jour des attaques. Les autorités avaient l'air fort embarassées devant les journalistes: http://www.youtube.com/watch?v=IbLpMnGVm0Q Aucune explication non plus au sujet de ce camion sur lequel était peintes les tours du WTC avec un avion s'y écrasant, qui a été intercepté rue King Street par la police de NY peu de temps après le crash des deux premiers avions et dont on a jamais entendu parler depuis: http://transweb.sjsu.edu/MTIportal/rese ... /02-06.pdf Dans cet enregistrement des communications échangées entre les différentes unités de police de la ville, il semble que l'agent de police qui s'est approché du véhicule ait déclaré que celui-ci venait d'exploser: http://www.youtube.com/watch?v=WRWQxlnZQj4 officer: [inaudible] I got a message on that uh plane, its a big truck with a mural painted of a of a airplane diving into New York City and exploding [inaudible] know whats in the truck, the truck is in between 6th and 7th on King Street officer: [inaudible] 10-5 10-5 officer: with a mural painted uh airplane diving into New York blowing up. Two men got outta the truck ran away from it, we got those two [inaudible] under. officer: kay great. officer: we got both suspects under kay, we have the suspects who drivedrove in the van and that exploded we have both of them under kay lets get some help over here officer: now Im sending you [inaudible] I just want to make sure you and your guys all right over there kay, thats all. officer: whats the location [inaudible] officer: put em up, put em up officer: you know we have both the [inaudible] driven that exploded. Is that correct? officer: what location? officer: location [inaudible] officer: [inaudible] location [inaudible] officer: King Street between 6th and 7th officer: King Street and 6th and 7th avenue, King Street and 6th and 7th avenue officer: [inaudible] on the scene King 6 and 7, which unit are you kay? Pour ceux qui souhaiteraient lire le Rapport de la Commission d'enquête au sujet des attaques du 11 septembre, voici la version française: http://books.google.fr/books?id=xG2bvlz ... mp;f=false (Dernière édition le 30 juin 2010 15:05) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 30 juin 2010 18:10 | |
|
Certains sujets ont été fermés pour moins que ça! Vous ne voulez pas la "fermer" par vous-même? Et puis, cela n'as rien à faire sur notre site. Nous parlons d'aéronautique, pas de supposés complots politico-machin chose...même si des avions sont en cause... Monsieur Jonas, auriez-vous passé trois jours dans le ventre d'une baleine? (Dernière édition le 30 juin 2010 18:14) |
||
|
|
||
|
Jonas061
Inscrit le 14/06/2010 |
# 30 juin 2010 19:35 | |
|
Il faudra par conséquent vous plaindre auprès du membre qui a ouvert ce topic, lequel est intitulé "Théorie du complot". Cela dit, eu égard à l'extrême impolitesse de votre message, soyez assuré que je ne posterai plus sur ce forum et que je vais par conséquent "la fermer", comme vous le dites si courtoisement. Bien à vous. (Dernière édition le 30 juin 2010 19:36) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 30 juin 2010 19:47 | |
| A la bonne heure! | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 juin 2010 22:25 | |
|
Bonsoir, Je comprends parfaitement que, lorsqu'il y a des débordements, une action de police soit faite et, en cas d'échec, qu'une sanction soit prise par les Administrateurs. Mais, ici Nago, rien de tout cela. Ni hors sujet, ni débordement, ni ton déplaisant, si ce n'est le tien envers ce pauvre Jonas qui ne méritait pas ça... Nous sommes au coeur d'un sujet hautement aéronautique, et pour de multiples raisons. J'en avance, sans les classer, au fur et à mesure qu'elles me viennent à l'esprit : • instruction de pilotes d'aéro-club à vocation terroriste - ils apprennent à piloter en vol, ni décollage ni atterrissage. Finition dans un Simu B 767 • Défaillance (tout à fait normale) des autorités concernées pour identifier la réelle menace et prendre les mesures appropriées : flinguer des avions de transport public en vol... • Suivi des trajectoires : RADAR Primaire et Secondaire... Important pour celui du Pentagone • Conséquences des impacts des avions dans les tours • Polémique sur le cas du Pentagone : si ce n'était pas l'avion, où est-il, où sont les passagers • Doute sur celui qui s'est crashé dans la campagne : crashé ou... abattu ?... Conséquences pour le transport public : • Modification des règles d'accès aux cockpit : portes blindées fermées, système de vidéo-surveillance pour surveiller la cabine et la zone d'accès au cockpit. • Sureté : multiplication des procédures et des contrôles • Interdiction d'emport de liquide et de tout objet "dangereux" : lime et ciseaux à ongles, etc... Bref Nago, tous ces thèmes concernent au plus près l'aviation, et ont leur place ici tant que les administrateurs ne ferment pas ce Topic. Il est tout naturel que ceux qui n'apprécient pas ce débat n'y mettent plus les pieds !... J'espère que Jonas reviendra sur sa décision et participera, ici et ailleurs, aux discussions... sur l'Aviation... Sous toutes ses facettes !.. Merci, Nago, pour ta compréhension, et bonne soirée, Eolien Ps : j'ai ouvert ce topic parce qu'avec un ami, nous avons une grande discussion (qui dure depuis des mois, il est pour le complot, je suis a priori très réservé sur ce thème) et j'ai eu grâce à Lightweight, un argument justifiant la faible largeur du trou dans le mur du Pentagone : une inclinaison juste avant l'impact ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
