Ailes hautes ou ailes basses?
| Auteur | Message | |
|
jaccoulin13
Inscrit le 12/12/2006 |
# 12 décembre 2006 23:46 | |
|
Bonjour, je suis en train d'étudier le choix d'un ULM 3 axes. Grave question : est ce qu'il vaut mieux un ULM ailes hautes ou ailes basses? MErci de m'éclairer... |
||
 
|
||
|
Gabgabi
Inscrit le 24/10/2006 |
# 13 décembre 2006 19:21 | |
|
Ailes hautes _________________ Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux.  |
||
|
|
||
|
Yeager
Inscrit le 13/10/2006 |
# 13 décembre 2006 20:43 | |
| C'est radical MDR ! | ||
|
|
||
|
jaccoulin13
Inscrit le 12/12/2006 |
# 14 décembre 2006 22:38 | |
|
Merci Gabgabi, mais, comment dire, heuu, j'aurais souhaité quelque chose de moins, heu, ou alors de plus. Enfin, bref, je saisi pas trop dans toute la nuance de ton propos, l'expression d'un parfait argumentaire. Cela étant dit, je ne voudrais pas être par trop indiscret... |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 14 décembre 2006 22:56 | |
| Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, avez vous pensé aux ailes médianes ? Ca peut toujours départager les indécis. | ||
|
|
||
|
Gabgabi
Inscrit le 24/10/2006 |
# 15 décembre 2006 17:18 | |
|
je suis bien d'accord avec vous Je vais faire mon parfait argumentaire et nuancé mes propos Avec l'aile hautes, la dépression sur l'extrados n'est jamais déranger pas de la trainée d'interférence ou de refroidissement et beaucoup d'autre .donc c'est pourquoi la plupart des avions qui vole lentement en sont équippés. Les cessna, les planeurs et les ULM les autres ailes ne sont pas à éviter à tous pris mais je crois que l'aile haute est le meilleur choix dans l'optique ou la vitesse pure n'entre pas vraiment en ligne de compte. (Message édité par Gabgabi le 15/12/2006 17h20) _________________ Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux. |
||
|
|
||
|
pilot34
Inscrit le 16/12/2006 |
# 17 décembre 2006 13:03 | |
|
Bjr à tous! Je crois que le mieux pr répondre à ton problème est d'étudier l'utilisation de ton ULM. En effet, un aéronef aile haute offre l'avantage de pouvoir voir le sol ac un tres bon angle de vue ms lorsque tu prendra un virage , ton champ de vision sera réduit pr apercevoir un éventuel aéronef se situant sur ta trajectoire. Et inversement pr les ailes basses ! Toi seul peut décier! Bon vol! _________________ Il vaut mieux un pilote plein que les réservoirs vides . . |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 17 décembre 2006 17:26 | |
| Est-ce donc Pierre Closterman sur la tof de votre avatar, Monsieur Pilot34 ? | ||
|
|
||
|
pilot34
Inscrit le 16/12/2006 |
# 17 décembre 2006 21:13 | |
|
En effet Baron ! _________________ Il vaut mieux un pilote plein que les réservoirs vides . . |
||
|
|
||
|
jaccoulin13
Inscrit le 12/12/2006 |
# 17 décembre 2006 23:36 | |
|
Merci pour les avis. Je viens du parapente où il faut vraiment attaquer pour être géné par l'aile... Les ailes basses m'attirent effectivement par le côté vision de tout ce qui est au dessus. Maintenant, des ailes basses pas trop chères, j'en vois pas beaucoup qui sont "accessibles" financièrement parlant. Ca limite donc beaucoup le débat. Que les dieux de la portance vous protègent.. |
||
|
|
||
|
xav007
Inscrit le 07/05/2007 |
# 7 mai 2007 17:20 | |
| en general les ailes haute sont plus stable que les ailes basses du fait que leurs centre de gravite et en dessous du point d'applications de a portance | ||
|
|
||
|
BDU76
Inscrit le 16/10/2006 |
# 8 mai 2007 14:06 | |
|
Oui en première approche . Sauf que le terme stabilité regroupe et mets en cause des tas de facteurs . Et la (trop grande ) stabilité pour un avion , n'est pas forcément un atout . Si un avion est stable , celà peu être intéressant . Si , c'est en vrille , qu'il est stable ets bien   |
||
|
|
||
|
petrel
Inscrit le 03/08/2007 |
# 5 août 2007 15:48 | |
|
Fausse conclusion: un ULM Skyranger Vmax sort de la vrille en 1/2 tour Pour un ulm, l'aile haute est préférable car celà permet de poser plus facilement vent de travers (aile basse au vent), meilleure visibilité du sol et moins de risque d'endommager l'aile en poser en campagne.L'aile basse permet de meilleures perfs, mais c'est plus lourd (longeron) et plus cher, l'aile médiane c'est le top du point de vue aérodynamique, malheureusement, la visibilité est très médiocre (voir Rans S9, S10) Seul inconvéniant de l'aile haute: la médiocre visibilité en virage (quand on est grand, l'on voit dans le virage par le haut de cabine transparent)  |
||
|
|
||
|
BDU76
Inscrit le 16/10/2006 |
# 14 août 2007 18:03 | |
|
Pourquoi fausse conc lusion ? j'ai juste précisé que le paramètre de stabilité était inverse au paramètre de maniabilité . Ce qui est un axiome connu et reconnu en mécanique du vol Un avion de chasse est construit pour être instable et très maniable Un long courrier sera dessinné stable et peu maniable . Qu'un ulm xxx sorte de vrille en 33 tours ou en 45 tours ne change rien aux lois de la mécanique du vol . Et des machines males foutues et stables en vrille , il y en a eut .Je préfère l'aile basse mais un petit tour en J3 ou PA 18? C'est toujours bon à prendre. Sans compter toute la série des Moranes "Parasols" et bien d'autres machines (DHC3 par exemples ...) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
