Question procédures de calage altimétrique

1 - 2 - 3 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Adrien18
Membre

Inscrit le 27/01/2015
5 messages postés

# 27 janvier 2015 23:25
Bonjour,
Je passe actuellement la théorie du PPL grâce à la formation de l'institut Mermoz. Pour valider chaque modules, je dois faire un score de 100% à chaque QCM. Or, une question sur les procédures de calage altimétrique me pose vraiment problème et je n'arrive pas à y répondre :

Un aéronef survole un aérodrome dont l'élévation est de 178 pieds. Lorsqu'il affiche le QFE du terrain, le pilote lit sur sont altimètre 1439 ft.

Sachant que le QNH est de 1011, à quelle altitude se trouve l'aéronef ?
Avez-vous la solution svp ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 28 janvier 2015 02:34
Bon Adrien, je vais essayer, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas fait et j'espère que quelqu'un va confirmer.
On raisonne d'abord en atmosphère ISA
Altitude au QFE = 1439
Plus altitude terrain = 178
Altitude ISA = 1617
Décalage QNH = 1013,2 - 1011 = 2,2 mB, soit 2,2 x 30 = 66 ft
Comme la pression est moins forte, le MSL est à 66 ft sous l'eau, donc correction négative.
Altitude du moment : 1617 - 66 = 1551 ft à l'alti.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

jodel112
Membre

Inscrit le 25/01/2013
537 messages postés

# 28 janvier 2015 11:11
...Inattendu et bien venu, encore un élément qui permet de comprendre tout le reste !

Pauvre France,

Jodel

_________________
Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Adrien18
Membre

Inscrit le 27/01/2015
5 messages postés

# 28 janvier 2015 22:48
Vector a écrit :Bon Adrien, je vais essayer, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas fait et j'espère que quelqu'un va confirmer.
On raisonne d'abord en atmosphère ISA
Altitude au QFE = 1439
Plus altitude terrain = 178
Altitude ISA = 1617
Décalage QNH = 1013,2 - 1011 = 2,2 mB, soit 2,2 x 30 = 66 ft
Comme la pression est moins forte, le MSL est à 66 ft sous l'eau, donc correction négative.
Altitude du moment : 1617 - 66 = 1551 ft à l'alti.
Bonjour,
Je te remercie Vector. Malheureusement j'ai essayé avec ta solution, apparement ce n'est pas la solution.
A la base je pensais que c'était une question piège et que le QNH = altitude
Mais ce n'est pas le cas apparement. J'ai tout essayé, là je sèche.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Adrien18
Membre

Inscrit le 27/01/2015
5 messages postés

# 28 janvier 2015 23:26
jodel112 a écrit :...Inattendu et bien venu, encore un élément qui permet de comprendre tout le reste !

Pauvre France,

Jodel
???????????
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 29 janvier 2015 18:24
Bonjour Adrien,
Je ne vois pas ce qui ne marche pas et par rapport à quoi.
Quand ton alti au QFE indique 1439, tu es à cette altitude au dessus du terrain. Si tu ajoute la hauteur du terrain 178 ft, tu as ton altitude MSL en atmosphère standard, avec la correction de 30 ft/mb, tu corrige pour la pression du moment.
Comment sais-tu que c'est faux ?
Je te demande ça par curiosité.
Pour Jodel, ne t'inquiètes pas, c'est un tic chez lui, il n'aime pas les jeunes !

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

jodel112
Membre

Inscrit le 25/01/2013
537 messages postés

# 30 janvier 2015 06:12
Bonjour Vector !

Si je comprends bien le Dieu des Vents-ou son état-major-vous a remonté les bretelles ?

Souvenez-vous...le cerisier...

Mais vous avez encore tout faux, c'est dire le niveau général de certains.

Je note que vous passez avec aisance de 22 à 30 ft/mb, ce n'est ni l'un, ni l'autre ! Allez, vous aurez appris quelque chose aujourd'hui !

Bye,

Jodel

_________________
Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 989 messages postés

# 30 janvier 2015 11:35
Bonjour Adrien, bonjour Vector,

J'avais raté cette page ...

De mon point de vue, c'est plus simple : 178 + 1439 = 1617 ft.
(le terrain est à une altitude de 178 ft, L'avion est 1439 ft au-dessus)

Je considère que le rédacteur a voulu piéger et se faire plaisir en entrainant le lecteur à l'échec, comme trop souvent dans les QCM.

Pour info on considère 28 ft par hPa dans les basses couches.

Bonne journée,
Eolien

(Dernière édition le 30 janvier 2015 11:37)


_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Yahouu
Membre

Avatar de Yahouu

Inscrit le 22/05/2010
124 messages postés

# 30 janvier 2015 16:34
J'apprécie énormément les gens comme Jodel112 qui participent à des forum dans le seul but de faire croire à leur "supériorité".

Parfois, lorsque des gens sont dans l'erreur, il est bon pour tout le monde de donner une réponse claire et précise.

Paroles d'un étudiant en ingénierie qui a malheureusement tendance à devoir être autodidacte lorsqu'il s'agit de la théorie du pilotage. La faute aux "pilotes qui se la pètent".

Merci.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

jodel112
Membre

Inscrit le 25/01/2013
537 messages postés

# 30 janvier 2015 17:23
Parfait !

Puisque nous avons la chance d'avoir un lecteur qui souhaite une réponse "claire et précise" et qui en prime "ne se la pète pas" il sera sans doute ravi d'apprendre que les altimètres sont construits avec 27,31 ft par millibar.

J'ai vérifié sur mon Jodel !

_________________
Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 30 janvier 2015 18:27
Merci Jodel de cette édifiante démonstration. J'aurai au moins appris quelque chose sur l'altimétrie et plus encore sur votre caractère facétieux et constructif.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TAMERL
Membre

Inscrit le 03/07/2012
1 837 messages postés

# 30 janvier 2015 18:28
Et je rajoute que si votre terrain est à 1000ft cela fait 28ft/mb
à 2000ft 29ft/mb
à 3000ft 30ft/mb
sinon si vous pratiquez El Alto à La Paz en Bolivie à 13525ft cela vous feras 41ft/mb
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 989 messages postés

# 30 janvier 2015 20:44
Vector a écrit :Merci Jodel de cette édifiante démonstration. J'aurai au moins appris quelque chose sur l'altimétrie et plus encore sur votre caractère facétieux et constructif.
Vector, attention, ne te laisse pas entrainer dans l'erreur. Ce 27,31 millibar n'a aucun sens. Le rapport Z(ft) / P (hPa) varie sans cesse, du sol aux limites extrêmes de l'atmosphère.
C'est pour cela que l'on prend 28 ft par hPa dans les basses couches, valeur moyenne.

Pour ma part, ayant répondu à Adrien, je me retire de cette discussion, qui, comme d'habitude et pour toujours la même intrusion d'une paire de guignols, tourne à l'aigre.

_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TAMERL
Membre

Inscrit le 03/07/2012
1 837 messages postés

# 30 janvier 2015 21:08
eolien a écrit :C'est pour cela que l'on prend 28 ft par hPa dans les basses couches, valeur moyenne.

Pour ma part, ayant répondu à Adrien, je me retire de cette discussion, qui, comme d'habitude et pour toujours la même intrusion d'une paire de guignols, tourne à l'aigre.
Mais qui vous demande votre avis ? Allez raconter vos fadaises sur Avia au moins là vous ne risquez pas la contradiction, vos amis beni oui oui vous réclament Vos sarcasmes et injures ne nous atteignent pas alors circulez
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 30 janvier 2015 21:31
OK, Adrien, bonne chance pour ton examen et pour la suite.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
1 - 2 - 3 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !