Forums >> Débats >> Vers une meilleure projection française? :

Pensez-vous que la mise en service cette année par l'Armée de l'Air des Airbus A-340-200 TLRA soit une bonne idée ?

En effet on sait que la France tente de gagner son indépendance vis-à-vis des Américains au profit de l'UE, mais le choix du quadriréacteur européen est-il le meilleur ?

Un avion type Boeing C-17 ou Antonov An-124 ne serait il pas plus utile ?

Sachant que pour le transport de personnels l'Armée de l'Air dispose également de biréacteur moyen-long courrier A-310-300 et des Transall C-160, un avion plus stratégique ne serait il pas plus rentable ?



_________________

Surtout qu'un A-340 est très gourmant en carburant!

_________________

Pour le transport de personnels sur de longues distances, l'A340 offre de meilleures performances que les A310 (plus long rayon d'action, plus de charge utile, consommation moindre par passager).

Sinon, l'assertion selon laquelle les A340-200 sont très gourmands en carburant est tout simplement risible.
On parle de transport militaire ici, et en plus ces avions sont en location! Trouvez aujourd'hui un avion qui consomme moins pour ce boulot!

Alors je sais que le 777-300ER consomme moins, mais Emirates n'arrive pas à en trouver sur le marché de l'occasion, je ne vois pas comment la France, elle en trouverait, ne parlons même pas de la location.

Pour le transport de personnels, les An-124, C-17, C-160 ne sont pas du tout adaptés.

Les C-17 et An-124 sont des avions de transport lourds pour chars, équipements,..., le C-160 est un avion tactique!

(Message édité par Simon le 08/11/2006 22h13)

_________________

Effectivement, tout ce que dit Simon est ici totalement vrai.


En effet on sait que la France tente de gagner son indépendance vis-à-vis des Américains au profit de l'UE



De plus, si la France veut parvenir à s'affirmer face à la puissance étatsunienne, ce n'est pas pour commander des appareils américains...se serait une abération je pense!


Après, je vois mal un avion type C-160 transporter du personnel, puisque comme l'a dit Simon, il ne sert "que" d'un point de vue purement tactique!

Et puis, pour l'An-124, il faudrait former les navigants, longues étapes, se procurer l'appareil adapté aux différentes missions que la France souhaiterai faire...impensable...

Donc finalement, l'A340 est de ce point de vue là un bon appareil...

Désolé, mais j'ai voulu utiliser la citation, mais elle a n'a fonctionné...donc, la deuxième phrase est une reprise de l'intervention de "lacatapulte"

Pourquoi la France tien à tous prix à s'affirmer devant les USA à telle vraiment besoin de ça?????

_________________

Ca c'est une autre question, je ne sais pas si tu trouveras un jour quelqu'un pour te l'expliquer...

Probablement un problème d'ego des hommes politiques français, et celà commence il y a longtemps très longtemps, au moins jusqu'à Louis XIV. Et cela semble se transmettre petit à petit.

(Message édité par Simon le 09/11/2006 18h37)

_________________

Merci pour l'explication Simon!

_________________

Concernant l' An-124 il est utilisé sous forme de location horaire/ annuels pour l'OTAN, chaque pays de l'otan loue pour "X "heures et il est possible hors otan de louer plus d'heures, comme pour les missions de secours lors de catastrophes.
l'Armée de l'Air fait partie des pays qui louent l'Antonov. ( Antonov qui est Ukrainien )
Et très important ce sont des équipages d'antonov qui pilotent les avions .



EDIT: relis toi avant d'envoyer le message

_________________

Et pourquoi ne pas utiliser d'A380 ??

_________________

On voit l'An124 à Toulouse pour les livraisons moteurs A380. Compagnie POLET il me semble.

_________________

Et pour embarquer les satellites

_________________

Bah c'est la preuve que t'as jamais fait de liaisons aériennes sur Transall ... ou pire sur Hercules !!!



_________________

Oui, le Transall peut transporter du personnel, et il est même conçu pour ça, mais son rayon d'action et sa capacité d'emport est quelque peu limité au regard de la demande en déploiement stratégique d'où l'appelation avion tactique.

Pour le C-130, j'e n'en ai volontairement pas parlé, car il sert pour le déploiement stratégique régulièrement, mais le nombre de C-130 français est insuffisant pour gérer toute la projection des armées françaises.

La France utilise de nombreux An-124 pour le transport de matériel, les équipages sont ukrainiens, on pourrait imaginer une wet-lease d'An-124 mais cela ne correspondrait pas aux besoins de déploiement en personnel.

(Message édité par Simon le 12/11/2006 11h28)

_________________

Patience les gars
l'A400 M arrive bientot !!!