Forums >> Débats >> Les soucis d'airbus :

Pour l'instant, tout ce qu'on peut voir, ce sont des images de synthèses. Pour ma part, j'attends de voir les vrais avions avant de les juger sur des critères esthétiques.

Ensuite, concernant les performances, c'est là encore quand les avions seront en service que l'on pourra juger. Tout le reste, c'est du bla-bla marketing.

Enfin, pour les cockpit, je vois pas tellement de différences, si ce n'est que le cockpit virtuel de l'A350 est plus détaillé et donc moins stylisé.

_________________

vrai que pour le design et la reconnaissance visuelle le dreamliner s'illustre face au super 330...au même titre que l'a380 qui en jette face à un 747 toujours sublime mais vieillissant...
les compagnies aériennes d'importances aiment soigner leur image, (voir les nombreux changements de livrée a part air france), et le 787 apporte clairement un dynamisme aérodynamique très novateur face au prometteur mais très classique esthétiquement bubus

Pour le 787, j'étais d'accord au début. Cela promettait d'être un design novateur. Mais maintenant, après tous les changements, les images me font penser à un 767 avec un nez d'Embraer 170/190.

Quant à l'A350, rien ne permettait au début de le distinguer de l'A330. Maintenant si, les vitres du cockpit !!!

Vous êtes tous à parler d'aspect novateur et vous semblez focaliser sur le "ressenti" des projets d'avions plutôt que sur leurs performances propres en utilisation.
Certes, la "reconnaissance visuelle" entre un peu en ligne de compte, mais pas tant que ça ...

... Il n'y a qu'à voir le succès incontestable du 737NG, qui, excusez-moi, mais pourtant n'a pas vraiment l'aspect d'un avion "moderne" ... Allez, si, je vous accorde les beaux winglets sur certains

Je reste persuadé qu'avec le concept actuel, l'A350 peut être un excellent appareil, et, que passé l'attrait des soi-disant révolutions technologiques sur le B787, ils se battront peut-être à armes égales quand viendra le bilan à l'usage en compagnie !

L'avenir nous le dira ... Peut-être, ou peut-être pas :-)

_________________

vrai, je m'emballe un peu sur le "physique", alors que d'ordinaire je suis plutôt à l'écoute des performances

en attendant de voir ces deux magnifiques machines en vol et de pouvoir vraiment comparer leurs performances ailleurs que sur des prospectus, patientons...

Je suis d'accord avec Gilles, le physique d'un zinc n'opère que sur le plan marketing et pour un temps limité. Les compagnies éplucheront plus en détail ses caractéristiques techniques et sa rentabilité par rapport à leurs besoins. Entre nous, préferiez-vous voler sur le 787 car il a un hublot plus grand qu'un 350 ou qu'il est plus silencieux ?

Désolé, mais en tant que passionné d'aviation, l'esthétique d'un avion est plus importante pour moi que sa rentabilité économique. Je ne suis pas actionnaire d'une compagnie aérienne !

Sinon, en tant que passager, si j'ai le choix, je privilégie le confort, le silence, la configuration de la cabine (la plus étroite possible, pour avoir le maximum de chance d'être près d'un hublot et pas de sièges regroupés par 3, 4 ou 5) et le divertissement à bord (écrans individuels).

D'un autre côté d'après Marcel Dassault, un bon avion est un bel avion.

_________________