Forums >> Les appareils militaires >> Rumeurs de commandes militaires :

L'idéal serait que je cite certains passages d'interventions passées.

Mais, comment faire comprendre (à certains) qu'il n'y a pas seulement Eurocop qui sait fabriquer des machines performantes.

Il suffit de regarder par Wiki, les drapeaux des pays et leur localisation sur la planète, qui, en toute liberté du meilleure choix, ont donné leur préférence à Agusta, et pas seulement pour le 109....

Les deux coqs, le bleu et le noir (du Chianti) sont encore à égalité si mes tabelles sont à jour !!!

Pour Beochien.

Liens :
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... rator.html

DATE:08/05/08. SOURCE:Flightglobal.com
Pratt & Whitney, Honeywell win Army engine demonstrator contract
By John Croft

The US Army has awarded a $108 million contract to a joint venture between Honeywell and Pratt & Whitney to develop the companies’ HPW3000 next-generation turboshaft engine.
----------------------

Mais, regardez l'historique !

Liens.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... w3000.html

DATE:28/03/08. SOURCE:Flightglobal.com
Honeywell and Pratt & Whitney finalise plans for HPW3000 turboshaft
By Graham Warwick

Honeywell and Pratt & Whitney expect to be under contract in April to demonstrate a new 3,000shp (2,250kW)-class turboshaft to power US Army helicopters.

The HPW3000 will be a drop-in replacement for the General Electric T700, and GE is already under contract to demonstrate an improved version of its engine.
------------------------

Et, on lisant l'historique de divers événements, on a l'impression que P&W & Honeywell avait jeté les bases pour toutes sortes de projets en partenariat vers la fin des années 1990 !


UTC & P&W sont toujours "in it for the long-haul" !

Comme avec le GTF !

Vu ! Merci !

Il serait dommage que le C-17 tombe dans les oubliettes ! Chauvinisme à la poubelle, svp !

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... c-17s.html


DATE:10/05/08. SOURCE:Flightglobal.com
European-based consortium in talks to buy 2 C-17s
By Stephen Trimble

The US Defense Dept. on Friday notified lawmakers of a possible sale of two Boeing C-17A airlifters to a European-based consortium that includes the North Atlantic Treaty Organization (NATO), Sweden and Finland.

The potential $700 million deal may help Boeing’s effort to prolong C-17 production, but not by as much as the company originally hoped.

The NATO and Scandinavian consortium – dubbed the Strategic Airlift Capability (SAC) -- had been expected to buy at least three and as many as four C-17s, but that number appears to have been reduced at least for now.

----------

Réactions ? Nago ?

Encore des hélicoptères ! Mais, ...regardez bien !

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... h-usa.html

DATE:12/05/08. SOURCE:Flight International
Turkey talks Chinooks with USA
By Tolga Ozbek

Turkey has initiated talks with the USA following its recent request to purchase 10 Boeing CH-47F Chinook transport helicopters for around $500 million, according to the nation's undersecretariat for defence industries (SSM).

If approved, Ankara's requested foreign military sales deal would at last conclude an army heavylift helicopter search that was launched in the mid-1990s, ..... Other types considered for the delayed requirement had included the Mil Mi-26T and Sikorsky CH-53.

Oui ! Considéré, ... mais écarté !
----------------------
...........
Military sources in Turkey say the new-build transport helicopters are urgently needed to provide support during Ankara's ongoing offensive against PKK Kurdish rebels in south-east Turkey, with some strike missions also having recently been performed by the Turkish military inside northern Iraq.
----------------

The army will also take delivery of the first of at least 51 AgustaWestland T129 attack helicopters in 2012, under a project headed by Turkish Aerospace Industries.
------------

Réactions ?

Nago? 51 AgustaWestland T129 attack helicopters in 2012 ?
Ce n'est tout de même pas une petite affaire !

(Message édité par sevrien le 12/05/2008 18h48)

Réactions, je veux bien, mais elles sont toujours les mêmes.

Pour cette affaire, il est tout simplement inimaginable qu'Eurocop puisse trouver un arrangement avec les Autorités turcs pour une coopération industrielle en relation avec l'importance de cette commande.

- EADS et ces différentes divisions est trop verrouillée dans les sacs de nœuds des affaires politico-financières européennes.
- Simplement, politiquement parlant, en ne peut pas ne pas vouloir de la Turquie en Europe, et que certainement, c'est un français qui va aller vendre européen.
- A-W a l'avantage d'avoir politiquement un allié de poids avec l'Otan, et la Turquie de bonnes relations avec l'Italie.

Simples avis et réactions.

Nago.

Merci, nago !

C'est ce que je visais ! Cela éclaire et confirme !

Ayant travaillé pendant plusieurs semaines en Turquie (mais rien à voir directement avec l'aviation civile ou militaire ... ), j'ai vécu en 1ère ligne les conséquences des maladresses de certains hommes politiques, de l'UE, au moment où les uns et les autres se prononçaient sur l'entrée (oui ou non) de la Turquie dans l'UE !

Je ne donne pas les détails !

Le gouvernement canadien a dévoilé aujourd'hui sa stratégie militaire pour les 20 prochaines années. Le plan prévoit l'achat de 65 chasseurs pour remplacer les CF-18 (probablement des F-35, le Canada participe au programme) et également l'achat de 17 hélicoptères de sauvetage pour remplacer les CP-140 Aurora (Lockheed P-3 Orion).

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Na ... ml?ref=rss

_________________

Seulement 65 chasseurs? Bon, c'est vrai que le F-35 n'est pas donné, mais il me semble que ce n'est pas beaucoup, comparativement aux 138 CF-18 que le Canada avait achetés en 1982 (bien qu'il n'en reste que 80 aujourd'hui). Je ne sais pas si le F-35 est l'appareil idéal pour le Canada. Avec un immense territoire à couvrir, il est difficile de savoir si le rayon d'action du F-35 saura répondre aux exigences qu'imposent le vaste espace aérien canadien. Au prix où est rendu le F-35A (plus de 80 millions $), il aurait peut-être été avantageux de considérer le F-22 (137,5 millions $) plus performant et ayant un rayon d'action supérieur, comme l'a fait l'Australie.

(Message édité par Berkut le 13/05/2008 17h58)

_________________

L'Australie n'a pas commandé de F-22, le gouvernement américain n'a pas donné l'autorisation à Lockheed de l'exporter. Et le prix d'un F-22 se rapproche beaucoup plus des 200 M$ et peut-être même plus. L'Australie vient tout juste de commander 24 F-18 Super Hornet en attendant le F-35.

_________________

Oh, oh ! Problème chez Boeing CHINOOK !

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ation.html

DATE:13/05/08. SOURCE:Flightglobal.com
Boeing halts CH-47 assembly pending investigation
By Stephen Trimble

Boeing indefinitely ceased all assembly work today on the Philadelphia-based production line for the H-47 Chinook helicopter.

The “discovery of possible manufacturing irregularities in two aircraft” was blamed for the temporary production stoppage, Boeing says in a statement.

No further details about the cause of the incident or the extent or the timeline for re-starting production work.

Nor would Boeing comment on whether the shut down had any impact on H-47s delivered to US or foreign customers.
---------------
Bizarre !

Boeing has notified its internal security office and the on-site US Defense Contracts Management Agency, which oversees the army’s contract.

A “thorough investigation” is required to determine the extent of the potential irregularities, says Boeing, adding that it will cooperate fully with the investigators.
-------------
Boeing sous pression ?
--------------
The US Army has ordered hundreds of CH-47F and MH-47G Chinooks.

The HH-47 model is at the centre of an acquisition controversy.

Originally selected in November 2006 for the US Air Force’s combat search and rescue (CSAR-X) contract, repeated protests by the losing bidders have forced the USAF to re-open the competition.

A contract award for CSAR-X is now expected in the fourth quarter.

------------------

Ou simplement "méthode USA" ?

(Message édité par sevrien le 14/05/2008 07h21)

Bonjour,


Pourquoi un tel choix ?

- en terme de différence de rayon d' action / autonomie .
- en terme de mission ( lutte anti-soumarine / SAR

les 2 termes étant quelque peu liés.

Merci et Bonjour à ste Scholastique

Disons que la vocation anti-sousmarine sera surement abandonné pour se concentrer sur les missions de sauvetage. L'armée canadienne a eu beaucoup de problème de fissures structurelles avec ses Cormorant (Agusta Westland), je crois qu'ils vont plutôt se tourner vers Sikorsky cette fois-ci.

_________________

Et pourquoi pas des NH90 version suédoise par exemple?

A moiNs que PWC motorise les Sikorsky et pas les NH?

Le problème avec l'achat d'appareils européens est que les retombées économiques seront faible pour le Canada, mais on ne sait jamais. Le gouvernement canadien oblige le vainqueur des appels d'offres militaires de garantir la valeur du contrat en retombées économiques (sous-traitance, contrat d'entretien, etc) à travers le pays.

_________________