Forums >> Les appareils militaires >> rafale VS typhoon :

L'origine du Typhoon était un chasseur LOURD destiné à aller chasser du Bear au delà des cotes islandaises, c'est ce qui a provoqué la scission entre France et UK (ou du moins un des éléments).
Le Raf a été dés le début pensé comme un multirole total.
Le meilleur exemple est la version marine ou l'objectif était dés le début de n'avoir qu'un seul appareil pour la plus large gamme de mission possible.
Même avec des adaptations, le Typhoon restera marqué par sa génèse.
A priori le raf devrait donc être un meilleur choix pour une nation moyenne ou petite (avec des moyens ).
Mais chacun sait que le plus vendu n'est pas forcément le meilleur (cf Microsoft), et que les deals militaires d'Etat à Etat ne se font pas sur les qualités intrinsèques du matériel.
Rappel : Typhoon a été éliminé d'entrée en Corée, alors que le Raf a été jugé assez crédible ... pour servir de lièvre à Boeing dans une belle partie de dupes (soit)

Hélas, le Rafale n'a jamais servi de lièvre dans une belle partie de dupes ! Il y avait beaucoup d'autres choses !

Quoi d'autre?

Sintex, je ne le dirai jamais sur ce Forum.

Mais, si cela vous intéresse, reprenez l'affaire depuis le début (mais cet iceberg a sa partie invisible significative). Examinez chaque détail dans le séquencement des événements (il faut aller bien en amont...., ... et ne rien négliger).

Ne négligez aucun détail, ... aucun. Vous commencerez, peut-être, à voir plus que le superficiel, et que les idées véhiculées dans les media français.

(Message édité par sevrien le 01/10/2007 09h36)

Sevrien vous attisez ma curiosité mais je ne sais même pas ou aller chercher les éléments factuels pour le faire une idée de tout ça.

En effet le Rafale a l'air plus polyvalent que le Typhoon, mais ca ne sert pour l'instant à rien de vouloir "comparer" les deux, ils auront chacuns leurs points forts et points faibles.
Et pour ce qui est du combat air-air, attendons les premières confrontations. de toutes façon, il y a tellement de variables que je ne pense pas qu'on pourrait dire "tel avion est meilleur que l'autre". Ce n'est pas parce qu'un alphajet peut "taper" un rafale en dogfight qu'on dira qu'un Ajet est meilleur qu'un rafale...

Au final, il ne faut pas oublier que ce qui fait la différence en dogfight, c'est le pilote et non l'avion.

Le pilote compte énormément à avions à peu près équivalents, mais le soucis c'est que maintenant la plupart des affrontements réels ou non se font en BVR, et là, malgré le fait que le pilote compte via sa tactique, l'avion fait baucoup, notamment s'il est Fox3 shooter...

Un avion est composé de 4 choses:

- 1 cellule
- 1 ou 2 moteurs
- 1 électronique ultra sophistiquée
- accessoirement d'un pilote capable d'utiliser le tout avant qu'il ne serve à rien, les drônes l'ayant remplacé.

C'est pour faire Jules Verne ...

Pour relativiser tous ces 'débats en l'air', voici un peu de concret. Lire l'article de Flight International (je ne donne que des extraits ici).

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... rials.html


16/10/07. SOURCE:Flightglobal.com
PICTURE: UK Royal Air Force Eurofighter Typhoon conducts heavy weapons trials

The UK Royal Air Force’s 17 Sqn Eurofighter Typhoon operational evaluation unit (OEU) has flown the first two of a planned three heavy weapons load trial sorties, as the aircraft moves towards receiving clearance to conduct air-to-ground strike missions from mid-2008.
-----

“A large focus of the OEU’s work at the moment is geared towards the multirole operational employment date,” says sortie pilot Sqn Ldr Graham Pemberton, referring to an RAF target of 1 July 2008. (..... part of the UK Ministry of Defence’s weapons clearance process for the Typhoon).

The 17 Sqn aircraft was airborne after a 2,800ft (850m) take-off roll in full reheat, before climbing to an altitude of 40,000ft using dry power.

“With six Paveway IIs and six [air-to-air] missiles, the aircraft was carrying a weapons load equivalent to three legacy platforms,” says Pemberton.

“...clearly illustrates the impressive nature of the Typhoon’s performance and gives an exciting insight into future operations.”
-------------

Si l'interférence et l'inerties politique n'avaient pas joué bêtement, et si H. KOHL et l'inénarrable G. SCHRÖDER avaient 'honoré à date' leur signature,... soit la signature de l'Allemagne, selon les règles adoptées et co-signées par tous les partenaires, ....
-- ce projet aurait été, il y a 4 ou 5 ans, là où nous le trouvons aujourd'hui !

Dans ces contextes et discussions, il convient de tenir compte sobrement de ces réalités, sans gober aveuglément les thèse avancées par les media, ou les Hommes / Femmes politiques, qui ont leurs sièges (et fesses) à défendre !

(Message édité par sevrien le 17/10/2007 11h44)

Même les japonais ne s'intéresse pas au Rafale, par-contre, ils s'intéressent beaucoup au Typhoon

"Le F-22 est un appareil exceptionnel", déclare Ishiba. "Mais au ministère de la Défense nous n'avons pas décidé qu'il était absolument nécessaire au Japon."

Ishiba ajoute que les appareils d'Eurofighter constituent la meilleure solution de remplacement.

"Le Rafale français est difficile à utiliser. Nous ne choisirions certainement pas un avion de combat russe. Aussi, je pense que ce devrait être le Typhoon d'Eurofighter."

http://www.latribune.fr/info/Le-Japon-p ... 0D%E9fense

_________________

Intéressant comme avis.
Qu'est ce qui laisse à penser que le rafale est difficile à utiliser? En tout cas + difficile que l'Eurofighter?
Des idées??

En effet le rafale est plus difficile à utiliser , le mode d'emploi est en Français

_________________