Forums >> Les appareils militaires >> rafale VS typhoon :

Vous parlez de l'affaire de Novembre 2002 ?

Quel en était le verdict ? S'agissait-il d'une panne moteur, ou une défaillance entraînant une panne moteur ?

Il n'y a pas que le reacteur qui a eu une gestation difficile:
- le radar RBE2 souffre toujours d'une portee limitee
- les standard d'armement se succedent (bonjour la gestion du parc !)
- pour faire du bombardement guide laser, le rafale doit se faire accompagne d'un super etendard ou d'un 2000
- l'optronic frontale..

etc.....

pour un programme qui a 10 ans de retard, ca fait beaucoup !

Ce n'est pas moi qui a écrit ça...

_________________

Effectivement, il y a un "truc" !

L'OSF a certes quelques problèmes de mise au point, mais ses performances en valent largement le coup ! C'est un outil extremement performant, j'ai pu discuter avec des pilotes de rafale, c'est énorme ce qu'on peut faire avec...

Avez-vous discuté avec des pilotes de Typhoon ?

C'est un outil extremement performant, ...... c'est énorme ce qu'on peut faire avec...

La question ici n'était pas de descendre le Typhoon, mais de défendre le Rafale.
Et pour répondre, j'ai visité il y a 1 semaine le premier escadron de chasse sur Typhoon de la Luftwaffe à Neuburg

Le problème est que ce n' est ni en écoutant un pilote de Rafale, ni un pilote de Typhoon que l' on peut se faire une idée des performances (portée par beau temps/mauvais temps-précision de l' image.. etc);
ces gens là sont tenus de n' en rien dire ou, au mieux, de dire qu' ils ont le meilleur système...
C' est le mode de fonctiooement de "Grandes Muettes", dans l' intérêt national bien évidemment...

Deja les deux appareils sont totalement different dans leurs conceptions. Un est polyvalent l'autre un intercepteur haute altitude.

On a bien compris ! Si la remarque d'origine avait été formulée de la même façon, mais en faveur du Typhoon, .. j'aurais fait le post correspondant, à l'envers, bien sûr !

Lisez le post de Lightweight !

(Message édité par sevrien le 22/10/2007 14h06)

Il y a de cela, mais, s'agissant des avions de chasse, les pilotes, en général, n'ont tout simplement pas piloté le 'matériel de l'autre'

Je connais un jeune pilote européen qui, à l'âge de 24 ans, pendant sa formation, avait piloté un alpha-jet et un Hawk.

C'est rare ! on n'en rencontrera pas beaucoup ! Circonstances exceptionnelles. Pour les comparaisons entre des matérials de nationalités différentes, les pilotes sont "borgnes" ! Ce n'est pas leur faute.

J'ai demandé à un ingénieur aéronautique français
--(un génie ! De gros bonnets de l'aviation française et d'autres pays de l'UE, et de l'USAF m'ont dit : 'Espèce en voie de disparition ; on ne les fait plus comme ça !' Ayant travaillé avec lui, c'était mon impression, ....mais je n'avais pas les compétences pour juger ! )--
-- m'a dit, à l'époque de la 1ère Guerre du Golfe, qu'il restait impressionné par la capacité en emport d'armement et l'efficacité pure du Tornado.

Evidemment, il y a eu des évolutions ailleurs depuis. Mais il me semble que nos mètres de mesure ne sont pas toujours adaptés, et qu'il y a toujours trop de subjectif !

Il est intéressant de poser / de mettre d'accord ses critères d'bord, et de savoir si l'on peut faire une comparaison valable ! Les échanges ici le démontrent !

(Message édité par sevrien le 24/10/2007 00h15)

un moteur ce n'est pas que des aubes et une chambre de combustion, c'est également le sysyeme de gestion...
Quelqu'un aurait il ds comparaison brut (approximative) en chiffres pour les radars des deux avions ?
merci

_________________

Pas bonne ton info:
Le cout des Mirages à doublé à cause des couts fixes induits par la construction sous licence. Les chambres fédérales, conseil national et conseil des états (équivalent suisse de l'assemblée nationale et du Sénat) ont jugé, que le cout final d'une série de 100 MIRIII devenait prohibitif et ont réduit la dotation à sauf erreur, à 36 machines. Mais les cout fixes sont restés!
Si le 2000 a été testé, il n'a jamais été question d'acheter un avion d'une génération de retard. Le Raf a aussi été en test, mais il n'était pas prêt!
Et puis, quelles compensations la France offrait à la Suisse?

Les Suisses n'ont pas eu ttes les compensations technologiques promises (comme avec les F-111 Australiens). Les Ricains préfèrent payer plutôt que de livrer des procédés techniques. Alors que la France avait accepter de livrer le futur SCALP-EG aux Suisses, comme elle l'a fait aux Grecs et au E-A-U.

- le radar RBE2 souffre toujours d'une portee limitee
- les standard d'armement se succedent (bonjour la gestion du parc !)
- pour faire du bombardement guide laser, le rafale doit se faire accompagne d'un super etendard ou d'un 2000
- l'optronic frontale..

-Le RBE2 a une portée d'environ 130-140km (portée inférieur au 80NM, soit 150 km du RDY des Mirages2000-5) mais un agilité d'antennes plus grande. Mais l'antenne active qu'il aura augmentera la portée à plus de150 km (170-180km, l'équivalent du radar du F-22 qui est de 100 NM soit 185 Km, chiffres officiels; mais donnés dans un contexte de crise entre le Congrès et USAF).
-Les standarts sont uniquement d'ordre informariques (changement des calculateurs entre le F1 et F2)
Le Rafale disposera à partir de 2009-2010 du pod laser Damoclès d'une portée d'environ 55 km max et on peut y rajouter un FLIR. 55km de portée alors que les Ricains ne portent que jusqu'a 35 km. Et c'esr mieux que le FLIR de l'OSF du RAF de 6km de portée.

Ceci n'est plus vrai avec l'arrivée du standard F3 en 2008




L'arrivée du radard RB2E AA ( antenne active ) actuellement en test final sur Mystère 20 à Cazaux augmentera cette portée de 50%



L'informatique sur un chsseur comme le Rafale, c'est capital et surtout pas anecdotique !!!



La portée visuelle du pod de désignation Damoclès est donnée pour 70 km