Forums >> Les appareils commerciaux >> Assemblage du 1er B787 :

Une erreur de votre part Dupont ? est-ce possible ?
Ca doit être votre clavier !!
Vous avez surement récupéré un ordinateur chez Airbus....C'est lui le fautif !!!



(Message édité par vrausch le 28/05/2007 21h29)

_________________

En gros..

Personne n'a évoqué le faiot que le tout electrique' du B787 allait certainement provoquer des problèmes :
- de maintenance ( 1200KVA..)
- de sécurité, je sais par expérience que des circuits débitants un tel ampérage sont sujets à des problèmes..et cela se passe 'en l'air'

- Le fréquence des 'recepteurs' du B787 (climat, prssurisation, freins, commande des surfaces actives extérieures), bizarre, ce forum ne serait-il pas consacré à des détails ? (rivets....) ?

- La différence entre le 'tout mono-bloc composite' de BOEING en le 'composite par plaques d'AIRBUS qui serait choisi pour l'A350XWB ?

- L'incontestable aide fournie par l'actuel administration Nord-américaine à BOEING?

Allez, les spécialistes, répondez, et s'il vous plait avec des termes français, j'ai 40 ans de travail avec des termes franglais. (au besoin, traduidez, si vous en etes capables

Elevons un peu le débat.

Merci à DUPONT de continuer à nous divertir.

J'aime bien quand on continuer à dire des choses comme ça. Il faut attendre l'arbitration de l'OMC. La surprise sera grande.
Par contre une chose est sure, Airbus n'aura pas de "launch aid" pour l'A350XWB.

Ils n'auront qu'a utiliser les aides à la boeing.
Matériel militaire surfacturer (A400M)
Programme de """Recherche"""
Aide régionnale Lander région française

Bonjour

Je vous suis particulierement Trim 2, j'ai vu l'image du 747 je crois essayant les futurs generateurs, avec d'enormes dissipateurs, il y a de quoi s'inquieter, comme je l'ai déjà dit, on echappera peut être aux odeurs de kerosene au decollage, mais le jour ou cela va chauffer cela va çêtre sérieux! il y a de quoi brùler une aile.
Question . c'est 1200 KVA par moteur ??
De plus c'est encore pas mal de cuivre en plus dans l'avion,
Bon courage les weight watchers.

JPRS
Madrid

très bien ! Il faut qu'ils le fassent.

La grande différence entre ce genre d'aide et le "launch aid" est qu'elle profite à tous ceux qui veulent utiliser le résultat de l'aide. Une "launch aid" profite seulement à celui qui la reçoit.

Un A400M trop cher attirera l'enquête parlementaire. Programme de recherche donnée aux fournisseurs profitera aussi à ceux qui leur passent des commandes. Les région/landers n'ont pas une possibilité de financement sans limite et ils sont tenus à répondre aux questions des contribuables.

Le seul problème est la "lauch aid", le reste n'est pas vraiment un problème.

Airbus n'en aura pas besoin ! Et après, on mettra tout ça à plat ! On verra toute la "launch aid" à l'américaine !

Votre vue est incomplète, dupont, trop étriquée ! On en reparlera après les décisions ! Vous êtrs trop sectaire ! Vous devriez lire les analyses de Richard ABOULAFIA, bien plus équilibrées que les vôtres !

Les documents américains ont fait des erreurs fondamentales de fait, , et énormes, dans le chiffrage.

J'ai moi-même des arguments contre la forme actuelle de "launch aid" ! Les documents américains et vos observations (celles que vous avez écrites sur le Forum) ne les mentionnent même pas !

C'est la preuve que votre vue est trop étroité ! Mais ça, c'est une donnée de base chez vous ! Pas grave !

Cela n'a aucune importance. L'importance est le fait qu'Airbus n'aura pas sa fameuse "Launch Aid" pour l'A350XWB.

Hamilton Sundstrand vient de livrer le premier APU du 787

"... delivered the first APS 5000 Auxiliary Power Unit (APU) to Boeing for the initial flight-test of the 787 Dreamliner. Hamilton Sundstrand is a subsidiary of United Technologies Corp. (NYSE: UTX) .

A delivery ceremony recently took place at the Hamilton Sundstrand Power System facility in San Diego.

"The delivery of the first APS 5000 is a significant milestone for the 787 program," said Dan Buchacher, Boeing's APU life cycle product team leader. "We look forward to working with the Hamilton Sundstrand team here in San Diego as we near flight testing later this year."

http://sev.prnewswire.com/airlines-avia ... 007-1.html

_________________

Levez le débat ! Sortez-le de votre caniveau! Car Boeing pourra bientôt être très limité dans la manière de recevoir ses aides, si, toutefois, les USA exécutent le jugement éventuel allant dans ce sens !

Mais, ne spéculons pas ! Vous spéculez déjà !

Je pose des questions ! Boeing a touché des aides qui restent 'permanentes' et illégales ! Va-t-il les rembourser, dupont ?

Qui va payer les amendes, déjà exigées (et maintenant sans appel) au titre des Export Tax Rebates illicites ?

Boeing, GE et al, ... vont-ils rembourser le contribuable américain, comme ils devraient le faire ?

L'affaire n'est plus devant l'OMC ! Elle l'a été, et & été jugée ! Le jugement est exécutoire ! Pourquoi les USA ne peuvent-ils pas accepter les décisons des institutions internationales, .... leurs institutions internationales, dupont ?

(Message édité par sevrien le 30/05/2007 16h59)

Je ne sais pas mais en tout cas Airbus ne recevra pas de "Launch Aid".

Hey, dupont, ... vous ne pouvez mettre vos certitudes en sourdine ? Il vous arrive de vous ramasser si souvent !

Changez de disque, et de Scriptwriter , aussi !

Bonjour Béochien,
Je pense que c'est 1200 KWA par avion.

L'A380 en revedique autour de 400...
Poids, danger (les freins seraient aussi electriques), maintenance accrue (vérifier toutes les jonctions, voir si ça bleuit..)
Le fait de voulior limiter l'intensité va obliger à avoir une tension la plus élévée possible = problèmes d'arcs, d'incendie, etc

La technologie US est de première qualité. Mais ils sont souvent suiveurs et amélioreurs plutot qu'innovateurs.(ex hors du propos de ce forum) = La navette spatiale prévue en théorie fiable à 99, 999% en 1979 s'est révélée après Challenger et remise à plat inférieure à 98%..