| Auteur : | Message : |
| Bond | 21/09/2007 à 16h24 |
| Membre Messages : 241 |
Bonjour Je me demande depuis quelques temps. Pourquoi n'utilises-t-on pas des avion comme l'Antonov 225 ou le l'A124 pour le transport civil ? (problèmes de bruit, de conso, ou de coûts d'entretient ?) Merci de me répondre ! A+ _________________ PPL théorique BB pratique sur train classique |
![]() |
|
| BROKER | 21/09/2007 à 17h30 |
| Membre Messages : 22 |
BJR CE SONT DES AVIONS CONCUS POUR TRANSPORTER DU MATERIEL D'ABORD MILITAIRE ET QUI SONT D'ABORD NON PRESSURISES DE PLUS , LE BRUIT ET LE CHAPITRE II N'AUTORISE PLUS CES AVIONS EN EUROPE. C'EST PLUS UN PROBLEME DE CONCEPTION ET DE MATERIEL EN ESCALE QUE DE COUT |
![]() |
|
| lolote | 21/09/2007 à 19h10 |
| Membre Messages : 410 |
BROKER a écrit : BJR CE SONT DES AVIONS CONCUS POUR TRANSPORTER DU MATERIEL D'ABORD MILITAIRE ET QUI SONT D'ABORD NON PRESSURISES DE PLUS , LE BRUIT ET LE CHAPITRE II N'AUTORISE PLUS CES AVIONS EN EUROPE. C'EST PLUS UN PROBLEME DE CONCEPTION ET DE MATERIEL EN ESCALE QUE DE COUT (ca fait moderateur ce que je vais dire mais bon) EVITEZ D'ECRIRE EN MAJUSCULE ONT A L'IMPRESSION DE SUBIR UNE AGRESSION, LA PERSONNE POSE UNE QUESTION QUI LUI SEMBLE PERTINENTE, IL MERITE DONC DE RECEVOIR UNE REPONSE DIGNE DE CE NOM ! ! ! Maintenant revenons au sujet de base, les Antonov pour le transport civil. Oui pour le transport de fret, il ne sont pas du tout adapté au transport de personnes, si ce n'est l'equipage. en suite on me parle d'un "chapitre II" perso je suis pas le nez dans les reglementations, (j'ai une vie qui m'impose de faire plus que de fouiller dans les annuaires et autres bouquins IATA) danc si BROKER pouvait m'expliquer ce que dit ce fameux chapitre II, j'aimerais bien. Maintenant quand on me dis que les AN 124 sont interdit en Europe je dis PARDON ? il me semble que dans le cadre du contrat salis, l'armée fait partir du fret par AN 124, et que juste avant le salon du Bourget, j'en ais vu un ce poser sur l'éroport du Bourget... dans ce cas je pose une autre question, pour cela, ont il besoin d'une derog ? (à ce fameux chapitre II apparement) _________________ une fois au fond de la piscine, il suffit d'appuyer avec ses pieds, et on sort de l'eau plus vite et plus haut que tout ceux restés a la surface... simple reflexion personnelle a l'image de ma vie... |
![]() |
|
| Curufinwe | 21/09/2007 à 23h56 |
| Administrateur Messages : 1307 |
l'An225 a atterri à Chateauroux il y a quelques jours ... l'An124 vient souvent à Toulouse-Blagnac. Aucun n'est "interdit" en Europe! _________________ David - Mes photos sur Pictaero |
![]() |
|
| sevrien | 22/09/2007 à 00h20 |
| Membre Messages : 9276 |
Bug (probs. d'accès au site ? ) ? (Message édité par sevrien le 22/09/2007 00h54) |
![]() |
|
| Curufinwe | 22/09/2007 à 09h24 |
| Administrateur Messages : 1307 |
sevrien a écrit : Bug (probs. d'accès au site ? ) ? oui, problème d'accès ... un bug que nous essayons de résoudre aussi vite que possible! ![]() J'espère que tout reviendar à la normale dans la journée! _________________ David - Mes photos sur Pictaero |
![]() |
|
| BROKER | 24/09/2007 à 17h46 |
| Membre Messages : 22 |
lolote a écrit : BROKER a écrit : BJR CE SONT DES AVIONS CONCUS POUR TRANSPORTER DU MATERIEL D'ABORD MILITAIRE ET QUI SONT D'ABORD NON PRESSURISES DE PLUS , LE BRUIT ET LE CHAPITRE II N'AUTORISE PLUS CES AVIONS EN EUROPE. C'EST PLUS UN PROBLEME DE CONCEPTION ET DE MATERIEL EN ESCALE QUE DE COUT (ca fait moderateur ce que je vais dire mais bon) EVITEZ D'ECRIRE EN MAJUSCULE ONT A L'IMPRESSION DE SUBIR UNE AGRESSION, LA PERSONNE POSE UNE QUESTION QUI LUI SEMBLE PERTINENTE, IL MERITE DONC DE RECEVOIR UNE REPONSE DIGNE DE CE NOM ! ! ! Maintenant revenons au sujet de base, les Antonov pour le transport civil. Oui pour le transport de fret, il ne sont pas du tout adapté au transport de personnes, si ce n'est l'equipage. en suite on me parle d'un "chapitre II" perso je suis pas le nez dans les reglementations, (j'ai une vie qui m'impose de faire plus que de fouiller dans les annuaires et autres bouquins IATA) danc si BROKER pouvait m'expliquer ce que dit ce fameux chapitre II, j'aimerais bien. Maintenant quand on me dis que les AN 124 sont interdit en Europe je dis PARDON ? il me semble que dans le cadre du contrat salis, l'armée fait partir du fret par AN 124, et que juste avant le salon du Bourget, j'en ais vu un ce poser sur l'éroport du Bourget... dans ce cas je pose une autre question, pour cela, ont il besoin d'une derog ? (à ce fameux chapitre II apparement) |
![]() |
|
| BROKER | 24/09/2007 à 17h49 |
| Membre Messages : 22 |
le chapître 2 réglemente les avions au niveau buit je me suis mal expliqué bien sur les ANTONOV 12 /124 et 225 sont autorisés partout en europe pour les dérogs liées au bruit ca concerne d'autres appareils style IL76 puisque votre vie est si riche en evenements je comprends bien que cet aspect des choses vous échappe totalement |
![]() |
|
| Bond | 26/09/2007 à 10h57 |
| Membre Messages : 241 |
OK merci pour toutes ces précisions ! _________________ PPL théorique BB pratique sur train classique |
![]() |
|
| Bond | 27/09/2007 à 17h30 |
| Membre Messages : 241 |
Donc les avion cargo ne transportent jamais d'animaux ? _________________ PPL théorique BB pratique sur train classique |
![]() |
|
| BROKER | 28/09/2007 à 11h58 |
| Membre Messages : 22 |
Bond a écrit : Donc les avion cargo ne transportent jamais d'animaux ? |
![]() |
|
| BROKER | 28/09/2007 à 11h58 |
| Membre Messages : 22 |
bien sur que si rien à voir |
![]() |
|
| Bond | 28/09/2007 à 16h10 |
| Membre Messages : 241 |
BROKER a écrit : BJR CE SONT DES AVIONS CONCUS POUR TRANSPORTER DU MATERIEL D'ABORD MILITAIRE ET QUI SONT D'ABORD NON PRESSURISES _________________ PPL théorique BB pratique sur train classique |
![]() |
Pages : 1