| Auteur : | Message : |
| freddu56 | 17/02/2008 à 19h40 |
| Membre Messages : 223 |
non ce n' est pas un sujet sur une autoroute... l' A2 est un projet que mijote Reaction Engines depuis 3 ans. Il s' agit d' un avion hypersonique qui pourrait faire Sydney-Bruxelles en ... 4h40 au lieu de 22 h avec un avions actuel... Sa vitesse de croisière serait environ Mach 5 (rien que ça) a 25 000 mètres d' altitude. Côté propulsion, se serait des moteurs à hydrogène liquide qui le propulseront a 6000 km/h... Donc exit les hublots qui exploseraient à cette vitesse...D'où l' idée des caméras qui filmeraient l' extérieurs et restitueront celles ci sur des parois dans l' habitacle. Il serait long de 143 m soit le double de l' A380. Il pourrait transporté 300 passagers contre 100 environ dans le concorde (notre regretté Concorde) et serait opérationnel d' ici 25 ans. Encore faut il que quelqu'un accepte de financer ce projet qui à mon avis coutera bien cher... comme le prix du billet qui lui est de 2500 € d' entrée... _________________ vive l' armée française |
![]() |
|
| revan | 17/02/2008 à 20h06 |
| Membre Messages : 447 |
encore un projet d'avion de ligne hypersonique... c'est beau de rever _________________ moi a mon instructeur " c'est déja arrivé qu'un planeur se pose sur le ventre ici ?" mon instructeur " tu sais à propos de ça on a un dicton ici: il n'y a que deux types de pilotes, ceux qui l'ont fait et ceux qui vont le faire" www.silentwings.skyrock.com . |
![]() |
|
| lequebecois | 17/02/2008 à 20h25 |
| Modérateur Messages : 2170 |
Selon moi, nous irons sur Mars avant qu'une entreprise (ou plusieurs entreprises) se risque de nouveau sur un projet d'avion de ligne supersonique. Quel est le coût de développement estimé de cet appareil ? Combien d'appareils pour rentabiliser le projet ? Si l'A380 a dépassé les 15 mld $, imaginez ce que coutera celui-ci dans 20 ans (Airbus doit vendre 440 A380 pour le rentabiliser). (Message édité par lequebecois le 17/02/2008 20h26) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes |
![]() |
|
| pascal83 | 17/02/2008 à 20h45 |
| Membre Messages : 2646 |
lequebecois a écrit : Selon moi, nous irons sur Mars avant qu'une entreprise (ou plusieurs entreprises) se risque de nouveau sur un projet d'avion de ligne supersonique. Quel est le coût de développement estimé de cet appareil ? Combien d'appareils pour rentabiliser le projet ? Si l'A380 a dépassé les 15 mld $, imaginez ce que coutera celui-ci dans 20 ans (Airbus doit vendre 440 A380 pour le rentabiliser). (Message édité par lequebecois le 17/02/2008 20h26) Du meme avis, et actuellement d'aucun interet, par contre le jet d'affaire supersonique. Ils y arriveront |
![]() |
|
| Beochien | 17/02/2008 à 20h45 |
| Membre Messages : 3869 |
Bonsoir Voire que nous réserve l'année 2008 Page 11, sujet vu et commenté ... JPRS Paris |
![]() |
|
| freddu56 | 18/02/2008 à 10h22 |
| Membre Messages : 223 |
Bonsoir Voire que nous réserve l'année 2008 Page 11, sujet vu et commenté ... a merde désolé _________________ vive l' armée française |
![]() |
|
| checklist | 18/02/2008 à 13h48 |
| Compte supprimé Messages : 818 |
lequebecois a écrit : Selon moi, nous irons sur Mars avant qu'une entreprise (ou plusieurs entreprises) se risque de nouveau sur un projet d'avion de ligne supersonique. Quel est le coût de développement estimé de cet appareil ? Oui très pertinent Lequebecois... J'aime bien votre phrase qui me fait penser à, ---il vaut mieu aller sur Mars que 'demander la lune'... freddu56 a écrit : Il serait long de 143 m soit le double de l' A380... Je ne penses pas que les aéroports seraient capable d'accueillir un 'truc' aussi long... Une société russes travail sur un avion supersonic d'affaire et je crois qu'il y a Lockhead aussi. Cela démontre qu'un avion de plus petite taille et de plus petit fuselage peut-être plus performant par rapport a un grand avion, plus gros plus lourd ! _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
![]() |
|
| pascal83 | 18/02/2008 à 16h12 |
| Membre Messages : 2646 |
checklist a écrit : lequebecois a écrit : Selon moi, nous irons sur Mars avant qu'une entreprise (ou plusieurs entreprises) se risque de nouveau sur un projet d'avion de ligne supersonique. Quel est le coût de développement estimé de cet appareil ? Oui très pertinent Lequebecois... J'aime bien votre phrase qui me fait penser à, ---il vaut mieu aller sur Mars que 'demander la lune'... freddu56 a écrit : Il serait long de 143 m soit le double de l' A380... Je ne penses pas que les aéroports seraient capable d'accueillir un 'truc' aussi long... Une société russes travail sur un avion supersonic d'affaire et je crois qu'il y a Lockhead aussi. Cela démontre qu'un avion de plus petite taille et de plus petit fuselage peut-être plus performant par rapport a un grand avion, plus gros plus lourd ! Dassault aussi depuis maintenant 1 ans |
![]() |
|
| Vector | 18/02/2008 à 21h11 |
| Membre Messages : 40 |
Ouais, Cela semble bien fumeux comme projet. Par contre l'emploi de l'hydrogène est intéressant, mais il faut un gros volume de stockage, donc plein de traînée, etc. Le X-15 n'était pas mal à ce niveau, mais le décollage était un peu pénible et l'autonomie pas suffisante pour Sydney. En fait, il est probable que l'aviation aura bien du mal à conquérir la tranche comprise entre Concorde et la navette spatiale. Entre temps, "tais-toi et nage!" |
![]() |
|
| freddu56 | 19/02/2008 à 09h52 |
| Membre Messages : 223 |
mais de toute façon un moment ou un autre il y aura des avions de ce genre, moi je trouve intéressant de se faire une idée déjà _________________ vive l' armée française |
![]() |
|
| Beochien | 19/02/2008 à 10h00 |
| Membre Messages : 3869 |
Bonjour Pour l'instant c'est du boulot (Rêve) de désigners ... au moins 1/par an depuis les années 60, racheter une collection de Science et vie .... et vous verrez, bon c'est pas une réf !! A part cela, 100 tonnes, 500 M3 (Ou plus) d'hydrogène liquide, criogénisés, il y a largement de quoi raser un terminal en cas de pépin ... faudra trouver aussi trouver le 1° passager qui veuille monter dans cette thermos (Bombe) volante !! Faudra prévoir de ligoter les pax sur leur siège, ou encore une anésthésie collective avant le décollage ... et pas besoin de systèmes d'évacuation, il n'y aura pas le temps !... JPRS Paris (Message édité par Beochien le 19/02/2008 10h32) |
![]() |
|
| vonrichthoffen | 19/02/2008 à 12h08 |
| Membre Messages : 796 |
Un Zeppelin à la puissance 10. Les concepteurs du projet ont sans doute la mémoire un peu courte. |
![]() |
|
| checklist | 19/02/2008 à 13h20 |
| Compte supprimé Messages : 818 |
freddu56 a écrit : mais de toute façon un moment ou un autre il y aura des avions de ce genre, moi je trouve intéressant de se faire une idée déjà Non il n'y aura pas d'avion de ce genre avez vous vu le prix du pétrole ? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
![]() |
|
| freddu56 | 22/02/2008 à 10h32 |
| Membre Messages : 223 |
Non il n'y aura pas d'avion de ce genre avez vous vu le prix du pétrole ? il marcherait à l' hydrogène... A part cela, 100 tonnes, 500 M3 (Ou plus) d'hydrogène liquide, criogénisés, il y a largement de quoi raser un terminal en cas de pépin ... faudra trouver aussi trouver le 1° passager qui veuille monter dans cette thermos (Bombe) volante !! avant de trouver des passgers, il faudrait trouver des pilotes capables de supporter mach 5 !!!! (il doit pas en avoir bcp) et puis pour les accidents, ben laden n' aura plus besoin de faire des attentats... _________________ vive l' armée française |
![]() |
|
| Beochien | 22/02/2008 à 10h51 |
| Membre Messages : 3869 |
Bonjour Mach 5 au niveau Physio, ça n'interviens pas ... ce qui gène se sont les G et l'acrobatie, mais ce n'est pas le cas ! Cet avion accélérerait tout à fait normalement ... genre Concorde, probablement rien d'un autre monde ! Sauf s'il fait boum ! JPRS |
![]() |
Pages : 1 - 2