Forums >> Les appareils commerciaux >> 777-200LR WORLDLINER ET A340-500 :

Boeing dit que le 777-200 LR a un rayon d’action plus long que le A350-500 ..que sur une ligne comme singapour –LAX , par exemple le worldliner peut emporter 21 pax supplémentaire et 9 a 11 tonnes de cargaison en plus ..le tout avec garantie 20 % d’économie carburant ..enfin pour l'instant le 777LR n'est pas encore service ..alors que le 340-500 depuis belle lurette qu'ils est en service ..avec thaï airways ..sia , ek ,

Boeing compare son 777-200LR avec l'avion qui est le plus performant actuellement dans la meme categorie, donc l'A340-600! C'est normal!

Airbus à fait de même avec l'A380 et le B747!

Donc, il serait temps pour l'A340-500 et le 747 qu'il est un sucesseur! ça sert à ça les innovations technologiques...

Amitiés

(Message édité par David le 26/09/2005 19h24)

Sauf que les A340-500 (très long courrier) et A340-600 (grosse capacité) ont 5 ans.

_________________

l'A340-500 a déja fait ses preuves , je pense qu'airbus va peut-etre l'améliorer ..et l'A340-600 HGW est pas mal aussi il parait ..
pour le 777LR (tout comme le 380) il rentre en service l'année prochaine les compagnie jugerons , je doute pas de ses performances

il a l'air tres alechant.

Qantas ne cache pas la possibilité d'en acquerir

A340-600 HGW? Qès Aqo?

Enfin, le 340-500 et le 777-200LR répondent à une demande relativement faible (pour l'aspect très long courrier) de la part des compagnies aériennes car les vols très long courrier ne sont pas rentable.
En effet, pour faire un demi tour du globe ou presque, la moitié de la masse au décollage est du kérosène. Car en gros, pour chaque tonne de carburant ajoutée pour aller plus loin, il faut mettre 300 kg de kérosène pour emporter cette tonne sur la distance. Cela augmente énormément le coût de ces vols.

_________________

N'empeche pas que le 777 va etre commandé par Qantas. Environ 50!

Oui il va être commandé peut-être être commandé par Quantas, mais dans quelle version? en LR? et si c'est des LR, feront-ils beaucoup de vols avec un rayon d'action maximal?

_________________

il est prevu de faire un sidney-londres toute l'année !

le meileur c est le fameux et mythique 777.
vive boeing et vive le 777 et le 787.
amitiés

Et maintenant le 747-8

Pour Quantas je ne pense pas qu'ils prennent un très grand nombre de -200LR je miserai sur juste quelques unités et plutôt des avions de capacité (-300ER)

_________________

run a ecrit:
"Boeing dit que le 777-200 LR a un rayon d’action plus long que le A350-500 ..que sur une ligne comme singapour –LAX , par exemple le worldliner peut emporter 21 pax supplémentaire et 9 a 11 tonnes de cargaison en plus ..le tout avec garantie 20 % d’économie carburant ..enfin pour l'instant le 777LR n'est pas encore service ..alors que le 340-500 depuis belle lurette qu'ils est en service ..avec thaï airways ..sia , ek , "

en performance boeing a toujour été présent alors que airbus est peu crédible lorsque ce dernier affirme que le 350 est meilleur que le 787 alors que les compagnies optent en général pour le dreamliner...

je penses que si boeing dit que le 777-200LR est meilleur c'est qu'il est meilleur après tout le 777 est un succès commercial qui a dépassé son concurent récemment si je ne m'abuse en terme de commande vous voyez vous air canada passer à boeing pour son renouvellement de flotte!

un mixe de 777LR/300ER et Fret et 787;)

c'est historique!
je suis content que boeing a enfin lancer les 747-8 tant attendu car le 747 est pour moi un mythe, un mhyte qui continue dans le temps avec cette nouvelle famille de 747 "fret et intercontinental"
peut etre des commmandes de l'intercontinental debut 2006!

Simon a écrit :
Enfin, le 340-500 et le 777-200LR répondent à une demande relativement faible (pour l'aspect très long courrier) de la part des compagnies aériennes car les vols très long courrier ne sont pas rentable.
En effet, pour faire un demi tour du globe ou presque, la moitié de la masse au décollage est du kérosène. Car en gros, pour chaque tonne de carburant ajoutée pour aller plus loin, il faut mettre 300 kg de kérosène pour emporter cette tonne sur la distance. Cela augmente énormément le coût de ces vols.


Tout à fait d'accod avec toi. En outre n'oublions pas que sur ce genre de vol, on arrive à la limite de la durée d'exploitation des équipages (pilotes + steward) et donc un 2nd équipage est prévu par certaines compagnies... ce qui diminue la capacité des passagers... Perso j'ai eu l'occasion de faire un NY-Singap et croyez moi 18h50 de vol c'est quelque chose...
Par contre pour la rentabilité et le prestige, c'est une autre histoire.