Forums >> Les appareils commerciaux >> Airbus A380 :

Et si on laissait de côté les opinions politiques personnelles, sauf pertinence centrale ?

Certes, il y a eu un rapport, fait par des 'Experts du Transport Aérien', qui encourage les pays de la Région à arrêter, ou à sérieusement ralentir leurs achats 'agressifs' d'avions. Allez dire cela à Tim CLARK d'EMIRATES ou à A. BAKER de QATAR ! Le risque de surcapacité est évident ! Mais, on a déjà vu pire, ailleurs. Et, du moins, il y a le pétrole.

Historiquement, quand les pays ont 'cassé' leur regroupement, pour aller chacun de son côté, cela a posé des problèmes, comme en témoignent les difficultés de Gulf Air, dont le CEO / DG (toujours sortant ?), James HOGAN, a dit récemment que GULF AIR ne serait jamais un 'acteur global' au sens attribué aujourd'hui dans le contexte de la mondialisation. Réalisme!

Où est le mal, si ces pays embauchent l'expertise internationale, pour les aider à construire les Plans de Développement, & à les piloter, avec une bonne gestion économique des ressources à allouer entre les différentes activités ? Les problèmes sociaux et de politique intérieure ne sont pas du ressort des ces professionnels, surtout pas !

Et il est douteux que nous contribuions à l'utilité ou au bien-être de ce Forum en mettant la Politique en première ligne.

Le dévelopement de la flotte des Emirats Arabes Unis est trop rapide et trop ambitieux. L'échec est garanti.

et maintenant il parle de rassembler l 'usine de hambourg et de toulouse pour ne faire plus qu'une ce qui veut dire que la sous traitance va souffrir ainsi que l' emploi

Qui? où?

Tu en sais plus piste 331?

_________________

dupont nous dit, "Le dévelopement de la flotte des Emirats Arabes Unis est trop rapide et trop ambitieux. L'échec est garanti".

Vous n'en savez rien. Vous nous balancez des opinions, comme si elles étaient des faits acquis! Comme diraient certains, "ça, c'est du prospectif" ! Mais dans votre cas, "ça l'est", vraiment !

Pas d'attaque personnelle, ... juste le constat ! Vous en avez, des certitudes ! En 1999, 2000, il y en avait qui disaient la même chose sur EMIRATES, et plus récemment, sur QATAR. Qu'en dites-vous, aujourd'hui? Non ! Ne dites rien ! Ici, nous étions en train de parler principalment de l'A380, des clients qui l'avaient commandé, et des problèmes de dates de livraison.

Quel est votre 'pseudo" ? Nostradamus ? Dommage ; la place est prise.

Mais, dans le style de Nostradmus, puisque vous avez ces certitudes, dites-nous combien de temps DELTA, AA, USAirways & tous les "majors" américains vont survivre ! Cela fait > 20 ans que certaines de ces compagnies font l'aller-et-retour entre le monde réel et le "Chapter 11".

C'est votre prose, pas la nôtre ; c'est vous qui faites preuve d'un vrai parti pris à l'encontre d'ETIHAD ! Elle vous a fait quoi, cette compagnie?

(Message édité par sevrien le 22/09/2006 22h40)

(Message édité par sevrien le 22/09/2006 22h42)

(Message édité par sevrien le 23/09/2006 13h07)

Il ne faut pas s'inquiéter. L'aviation civile au moyen orient ne va pas s'écrouler comme ça. Par contre on aura pas la croissance qu'ils espèrent. Dans trois ans on reparlera dans les journaux de l'échec du model émirati.

Bonjour, chers tous.

J'espère que ceci sera utile pour tous, &, surtout, Simon & piste331.

Extraits (condensés) de "The Guardian", du 21 /09 /06;
---
(i) CONTEXTE GENERAL
-------------------------
"..plans ..being drawn up by C. Streiff, new Airbus CEO, ...could see cost cuts of at least €2bn (GB£1.35bn) a year, including job losses & eventually moving production to plants outside Europe." = Plans en cours d'élaboration par C. STREIFF, pourraient résulter en des réductions de côûts de €2md (GB£1.35md) par an, au moins, & inclure de délocalisations à des usines hors Europe (UE).
--------
"...plans....to involve a more radical restructuring of the entire business, which could see its earnings wiped out by the remorseless rise of the € against the $ ; sales sells in US$, but costs are in €! .....Work currently shared between main Airbus plants in Toulouse & Hamburg would be given to just one (site). It would involve more components, traditionally...from European suppliers, sourced overseas to companies .. in the dollar zone."

= plans...visant une restructuration plus radicale de toute l'entreprise, dont les profits pourraient être annihilés en raison de la montée inexorable de l'€ par rappport au US$ ; prob. des ventes en US$ & coûts en €! ... Du travail, partagé actuellement entre les usines principales de Toulouse & de Hambourg, serait alloué à un seul de ces 2 sites. .. Ceci entrainerait, pour des composantes achetées traditionnellement à des fournisseurs européens, une délocalisation de "sourcing" hors UE, vers la zone US$.
-----------------------------

(ii) PLANS à PLUS LONG TERME (remarque : mais "le LT arrive vite aujourd'hui")
---------------------------------------------------
"Ultimately …. output could be switched to new plants,… e.g. factory Airbus is building in China for A320 's, ..even the US itself, where the company plans to build a plant in Alabama for the air-to-air refuelling tanker ….in the bid to the Pentagon, for a contract of up to $100bn (GB£52bn).

= A terme, la production pourrait être transférée à de nouvelles usines, ex.: celle qu'Airbus construit en Chine pour ses A320, .. ou même aux USA, où la Cie. projette de construire une usine dans l'Alabama, pour l'avion ravitailleur-en-vol, dans le cadre de répons à l'appel d'offres du Pentagone, concernant un contrat ayant une valeur total de US$100 md. (GB£ 52md.).
-----------
These.. plans have been spurred by the BAE Systems decision to sell its 20% Airbus stake to EADS,.

= Ces plans ont été stimulé par la décison de BAE Systems de vendre sa participation de 20% en Airbus, à EADS.."
---------------------

Sans commentaire. Mais cela donne des pistes d'information & de réflexion à suivre.

(Message édité par sevrien le 23/09/2006 14h25)

(Message édité par sevrien le 23/09/2006 15h16)

Merci à dupont, qui dit :
Il ne faut pas s'inquiéter. L'aviation civile au moyen orient ne va pas s'écrouler comme ça. Par contre on aura pas la croissance qu'ils espèrent. Dans trois ans on reparlera dans les journaux de l'échec du model émirati.

Mais on ne s'inquiète point. Compte tenu de la concurrence qui se construit dans la région, les retours sur investissement seront amoindris. Cela est une donnée, longtemps connue.



(Message édité par sevrien le 23/09/2006 14h57)

très joli tout ça, mais à mon humble avis, que se passera-t-il lorsque l'Euro sera dans la même position qu'après son introduction en 2002, où il était à 0,80$?? Les cours fluctuent et le dollar faible aura peut-être ses limites, surtout avec le prix de l'énergie... Streiff remettra-t-il alors les composantes en zone Euro???? assez incohérent.




Que je vous le dise tout de suite. Je viens de déjeuner avec le - probable - futur patron d'Airbus China (si tout cela se concrétise). Il m'a bien confirmé que tout cela est en discussion et avec les conditions telles quelles, les Chinois ne sont pas disposés à fabriquer ces usines. Cela va prendre plus longtemps qu'escompté ... pas avant quelques années donc. Les négociations sont au moint mort et très dures.
Pour l'usine Tanker, il faut d'abord qu'Airbus remporte l'appel d'offre (ou un morceau de l'offre) avec son KC130, ce qui TRES loin d'être le cas.




La vente des parts de BAe dans Airbus est connue depuis plus d'un an!! Alors, on s'en sert là pour expliquer des choses qui n'ont aucun rapport!


Comme bilan, je dirai que j'aime beaucoup le Guardian en général comme journal, mais comme journal d'information internationale et générale, et comme source politique britannique ... mais surtout pas comme source fiable quant à son contenu aéronautique.
Je ne pense pas qu'une réflexion rigoureuse puisse se faire sur des bases aussi peu fiables.

_________________

Bonsoir, Curufinwe (David, Prof à Coulommiers).

(1) D'abord, une mise au point immédiate. Lire la note que j'ai écrite. Je spécifie : SANS COMMENTAIRE......etc. Je vous saurais gré de ne JAMAIS M'IMPUTER des propos que je n'ai pas tenus. Ce n'est pas sevrien qui a écrit ! Sevrien n'a fait que traduire ce qu'il a pu trouver – il l'avait sous la main -- pour donner une réponse prompte à Simon & à piste331, pour les aider.

Visiblement, ils avaient envie d'une piste à suivre. J'ai fourni, ...sans épouser le contenu de l'article. C'est tout.
Et vous venez réagir comme si j'avais pris fait et cause pour ce qui est écrit ! Arrêtez-ça, svp, & tout de suite ! Je reviendrai sur vos commentaires ci-dessous.
---------------------------------------
(2) (a) Votre humble avis pèse peu, pour ceux qui, depuis des décennies, se battent réellement, tous les jours, avec ce type de problème. Vous mélangez beaucoup de choses. Normal ; pas votre métier.

(b) Les actions mentionnées, réalité ou fiction, arrivent sur le tard ; (c) les Dirigeants historiques d'Airbus ont cru que l'Euro allait aplanir tous les problèmes de la monnaie, et & des coûts ; erreur (j'évite de développer) ; mais, ils ont sous-estimé l'érosion, en terme d'€ , du Chiffre d'Affaires, TOUJOURS réalisé en US$, et traduit en €, alors que les coûts sont directement en € ; d'où, érosion, de fait, colossale de la profitabilité, & risque de grandes pertes, et de cash-flow insuffisant, ou négatif.
(d) D'autres, hors zone Euro, ont toujours accepté, parce qu'ils y étaient obligés, de travailler le "supply chain", et de bâtir des FRSP ("full risk-sharing partnerships"), avec des acteurs, ayant des monnaies différentes, qui, eux aussi, travaillent le "supply chain", jouant avec agilité sur monnaies et taux de change, pour mieux gérer les coûts de leurs opérations, et prévoir, pour mieux les maîtriser, & les éliminer, les impacts des taux de change, et assurer le maintien des compétitivité & rentabilité.

(e) Rolls-Royce y arrive admirablement. Le groupe est outillé pour ne pas avoir à faire de la spéculation à outrance. Et leur "after-market" résout beaucoup de problèmes. Je n'élabore pas.
(f) Réfléchissez à l'absurdité de votre remarque sur STREIFF (CS) & à votre tendance à faire des supputations & imputations qui ne tiennent pas la route. Prenons le cas exagéré, pour aller dans votre sens. CS voit les ventes en US$ (pas aux USA ; en monnaie US$ ) s'éroder en terme d'€, par l'impact de change $--€, & la marge par celui des coûts à base €, montant en $ (effet de 'ciseaux' : ventes qui baissent, et coûts en US$ qui montent), uniquement via le taux de change renforcé de l'€, par rapport au $. Pire, en Europe, avec les règles comptables de la traduction en € (bien plus compliquées que ne pensent les non-comptables / non-financiers), l'impact est sévère, et mange les profits et le CASH-FLOW. Disons, pour faire simple : CS délocalise tout en zone US$, sans problème social, parce que tout le monde suit & est heureux. Les coûts et ventes sont en US$ ; le $ augmente par rapport à l'Euro ; pas de problème ; toutes choses égales par ailleurs, les marges & profits / rentabilités sont préservés, parce que VENTES & COUTS sont en US$. Mettons que l'€ baisse ; CS peut, par exemple, rouvrir une antenne en Zone Euro. Mais là, toutes choses égales par ailleurs, il s'git de chercher à augmenter les profit & cash-flow, non pas d'aller chercher la survie, comme quand il a délocalisé en zone US$!

(3) (ii) Je suis heureux pour vous, dans vos contacts avec 'le probable - futur patron d'Airbus China' ; ça ne pèse pas ; je ne vous crois pas, & personne de sensé ne vous croira, si vous essayez de dire que CS a déjà livré les secrets définitifs de sa restructuration à votre contact. Ce que lui & vous croyez savoir, est aujourd'hui 'hors sujet' (c'est obligé). Et CS n'est pas idiot; c'est un VRAI industriel; il n'a pas besoin d'être du sérail de l'aéronautique pour connaître les problèmes des usines en Chine ! Et, s'il vous plaît, ne me branchez pas sur le sujet du "Mid-Air Refuelling Tanker". Vous n'allez jamais m'amener à vous dire quoi que ce soit sur la Chine, ni sur le "Tanker". Chez moi, cela reste caché.

(4) Visiblement, vous n'avez rien compris sur l'affaire de la vente de la participation de BAE. Normal ; pas votre métier ! CS n'était même pas là quand toutes les phases préalables ont été franchies. Et d'autres choses, durablement irréversibles, avaient été décidées, avant son arrivée, notamment chez EADS, avec leurs répercussions sur Airbus. Il faut que CS "fasse avec" celles-ci. Réfléchissez 2 minutes pourquoi CS peut être incité ("spurred on") à voir EADS racheter, maintenant, sans tarder, cette participation. Je ne vais pas faire tout le travail pour vous tout de même ! Je ne veux pas avoir à vous écrire une mini-formation ! Aussi, CS n'a pas d'état d'âme. Il sait très bien qu'il a intérêt à évacuer, vite, un bon paquet de sa structure de coûts de la zone euro. Forgeard, pendant son temps chez Airbus, avait visé 30 % à éliminer de la 'base-coûts" en Euro ! Peu de tout ça a été réalisé ! CS aura à envisager un pourcentage bien plus grand, et avec une accélération dans le rythme !

(5) Vos appréciations sur The Guardian sont les vôtres. Ce n'est pas mon 'canard'. Mais comme vous avez pu constater; je ne suis pas sectaire ; je lis "tout". Je n'ai surtout pas dit qu'il faut gober ce que j'ai traduit. Lisez ce que j'ai écrit, & cessez de m'imputer des actions & pensées qui ne sont pas 'miennes'. J'ai dit : "SANS COMMENTAIRE. MAIS CELA DONNE DES PISTES D'INFORMATION & DE REFLEXION A SUIVRE", NI PLUS NI MOINS, en réponse à Simon & à piste331.
Mais, je vous rappellerai que c'est the GUARDIAN, en même temps que "The TIMES", bien avant TOUS les autres journaux du MONDE, y compris la presse spécialisée, qui avait prévu la mise en place du stupide accord d'exclusivité, consenti par Boeing à GE, pour la motorisation des B777-300ER / -200LR, & les effets néfastes sur Boeing & d'autres de la guerre des prix menée entre Boeing & Airbus, sur les B737NG et la famille A320 !

Et je n'ai JAMAIS lu, dans le Guardian, le type d'ânerie, irréfléchie et, à la limite intellectuellement malhonnête, du FIGARO.fr / AFP, dont je vous ai soigneusement relayé les éléments. Et j'aime beaucoup le FIGARO. J'ai un r/ v, ce lundi, avec un pilier de leur équipe de rédaction, qui est écœuré par cette affaire.

Cela m'étonne que vous preniez mon temps avec les affaires du GUARDIAN, alors que cette histoire du FIGARO.fr est bien plus grave !

(Message édité par sevrien le 23/09/2006 22h35)

Du calme sévrien, Curufinwe est innocent des maux dont vous l'accusez.

Son message contient des sévrien a écrit, mais il n'en est pas le rédacteur. C'est simplement le système de citation qui ajoute l'auteur initial de la chose, même dans le cas où il s'agit d'une citation d'une source tierce comme ici.

D'autre part, Curufinwe n'est pas de Coulommiers, mais de Colomiers, ie dans la zone de 100 000 habitants où sont concentrés les 15 000 salariés d'Airbus de Toulouse donc, même si vous n'êtes pas obligé de croire sur parole David, ses propos n'ont rien de choquant, pourquoi ne pas lui demander plus de précisions avant de décider de le croire ou non?

Enfin, David a le droit de donner son avis sur tout, à vous de l'ignorer, de vous y opposer, de le commenter, mais comme tout le monde son avis a sa place ici.



_________________

L'usine d'assemblage de l'A320 en Chine n'est que de la science fiction. Primo, il va falloir rediriger tous les flux des pièces et composants venant de des usines Airbus et des fournisseurs vers la Chine. Il faut établir une logistique sans faille. Secondo, il va falloir mettre en place une compétence sur place en Chine, ce qui n'est pas gagné. Tertio, le jour où toutes les étapes décrites précédemment seront faites, l'avion sera déjà obsolète.

Comme disait Aboulafia McDonnelDouglas a essayé pour MD80. On sait où il en est de cet avion et de cette entreprise.

Merci dupont et Simon



Je n'ai JAMAIS dit que mon ami et contact avait eu les plans de restructuration de Christian Streiff (CS pour les intimes) ... j'aimerais que vous trouviez cela dans mon post.
L'usine en Chine est pour le moment de la science fiction. Comme je l'ai dit, même si ce n'est pas mon métier, mon contact et ami (je peux même vous donner son nom et tout et tout en privé sevrien) ne pense pas que cela se fera dans l'immédiat, tant que EADS et la Chine ne veulent pas transiger sur certains points.
Et dire qu'Airbus n'a pas remporté l'appel d'offre pour le "Mid-Air Refuelling Tanker" n'a rien de polémique ... enfin, je crois ... normal; ce n'est pas mon métier.

Pourquoi ne pas me croire alors que l'on doit vous croire lorsque vous étalez vos "contacts" du Figaro ou autres, de la même manière que je le fais.


Enfin, si seules les personnes dont c'est le métier postaient sur ce forum, très TRES peu de personnes émettraient des messages ici ... je pense que nous sommes une communauté d'enthousiastes amateurs ... Je suis sur qu'il existe des communautés sur Internet réservées aux "professionels

Sur ce, je vais au lit ... après le déjeuner avec mon ami d'Airbus, et après une fête organisée pour le départ d'un autre ami d'Airbus qui part vivre en Suisse avec sa famille ... Et encore une fois, désolé d'être stupide.

_________________

Merci, Simon, pour ce rappel à l'ordre & ces précisions, et
mes excuses immédiates & sincères à vous, Curufinwe.

J'ai compris. Aussi, désolé pour la faute d'orthographe (Colomiers). Inattention (j'ai 'vu', mais sans 'enregistrer'/ 'capter')
Il n'est pas question de mettre en doute la parole de David, au sens "profondément moral" ! Non, non ! Dès qu'il a été publié (dans de nombreux journaux, et magazines), que CS allait faire une "restructuration radicale", je suis sûr qu'il y a dû y avoir des spéculations & rumeurs abondantes. Je veux simplement dire que l'on ne peut pas croire tout ce qu'on nous dit, même de "bonne foi". Pire, on a même intérêt à ce stade, à ne pas le croire. C'est pour cela que je les libelle, à tort ou à raison, "hors sujet".

Comme dit l'adage, "Il y a toujours une première fois", certes. Mais vous ne ferez jamais croire que CS eût déjà révélé aujourd'hui, au moment où tout est (nécessairement) officiellement étanche, des choses qui sont (i) de la dynamite, (ii) que, même dans sa position importante, il n'est tout simplement pas habilité à dire publiquement, en dehors des instances officielles (même si elles se confirment par la suite, ...toujours une possibilité, d'ailleurs). Mon propos est que ces dires, à ce stade, n'ont pas valeur officielle, loin s'en faut! On ne peut pas les croire, à ce stade, tout comme on ne peut pas croire, à cet instant , la nouvelle de la mort de Bin Laden, pourtant plausible.

J'admets parfaitement que les dires de David / Curufinwe finissent par se confirmer. Je m'interdis de les croire maintenant. Ce n'est point la qualité de l'honnêteté / de la sincérité de la parole que je mets en doute. Surtout pas ! Cela n'a rien à voir avec mon "refus de croire" le scribouillard qui a aligné les mots pour créer les 'fausses informations', extrêmement dangereuses et dommageables, dans l'article du Figaro.fr !

Si j'ai donné l'impression de mettre en doute la parole de David de cette façon-là, je présente tout de suite mes excuses sans réserve ! J'espère que vous savez cela, déjà, David.

Je suis d'accord (comment ne pas l'être) sur la liberté de l'opinion !

Sincèrement, je ne voudrais pas demander ces précisions-là, sur l'aspect de la Chine (nous avons tous nos doutes sur la pertinence de l'exemple de l'Usine en Chine ; je la prends comme un exemple "donné en passant", sans plus), pour une raison simple : j'aurais vraiment peur de recevoir une réponse telle la référence à une personne de P&W sur la question de la consommation de GP7200.
Cela peut être vu comme une erreur de ma part ; je l'admets pleinement ; mais je préfère qu'on ne fasse pas allusion à la personne qui est peut-être 'le probable - futur patron d'Airbus China'. Simple précaution !

Je ne remets pas en question la véracité de la relation ou du contact entre David & cet acteur ! Absolument pas! Je dis que, dans les circonstances, "ça ne pèse pas", car, héla, par prudence, ... il y a intérêt à ce que cela ne pèse pas à ce stade (à mes yeux ; mais là, ce n'est point un 'fait', ... c'est un sentiment personnel que j'avoue ouvertement).




(Message édité par sevrien le 24/09/2006 01h53)

(Message édité par sevrien le 24/09/2006 01h56)

Au sujet de l'usine d'assemblage de l'A320 en Chine, elle risque certainement d'être créé trop tard pour réellement permettre l'assemblage des A 320 actuels.

Mais est il improbable qu'Airbus étudie la possibilité de délocaliser la production du remplacant de l'A320 en Chine?

Dans la mesure ou cette avion devrait voler vers 2015, et étant donné que la majorité des industries occidentales ont tendance à délocaliser leur production, il est possible qu'Airbus s'intéresse à cette solution pour réduire les couts de son futur avion.

C'est une pure spéculation, mais est ce irraisonable de penser cela?