Forums >> Les appareils commerciaux >> Airbus A380 :

Parce que je pense que ce que vous avez écrit en long et en large n'est que de la supputation sans grande valeur. La vérité est qu'on ne sait pas grande chose.

MAIS COMBIEN Da 380 sont fabriqué svp, il va bien falloire faire patienter les livraisons des tronçons les aerogare sont pleis alors ou ils vont les mettre et combien sont fini de monter

en tout cas ce qui est sure , c 'est qu'il vont prendre le temps de tout bien finioller pour qu 'il vole sans probleme

dupont, vous persistez à renforcer l'impression que
vous voulez paraître comme étant :
-- incapable, ou non désireux de fournir la moindre contribution positive ;
-- à la recherche permanente de choses négatives à avancer ou à écrire.

Soyons positifs ! Voici un suggestion positive.

Négatif, comme vous l'êtes, même injurieux vis-à-vis de ceux qui ne vous ont fait aucun mal (à moins qu'Airbus ne vous ait fait mal....), un bon challenge pour vous serait :
-- au lieu de passer le temps, comme vous semblez le faire, à cogiter à la prochaine petite giclée de vénin que vous pourriez nous sortir,
-- consentir l'effort de faire en sorte que, lors de votre prochaine intervention, vous trouviez quelque chose de positif à écrire, ... même pas quelque chose d'agréable, .... seulement de positif, .... sur n'importe quel sujet. Ce serait un bon début !

Bon w/e.

(Message édité par sevrien le 06/10/2006 22h30)

Merci, Simon ! L'exposé est parfait !

En quoi est-ce négatif de mettre un point d'intérrogation sur la cause réelle des retards successifs annoncés par Airbus ? Si quelqu'un connait exactement la cause et le remède, qu'il s'annonce. On en est au troisième retard et le retard total en est à deux ans sur un programme de six ans. Ca devient critique pour l'économie locale.

Qu'est-ce qu'un contribution positive ? Dire que tout va bien ?

Il faut savoir regarder la réalité en face. Airbus a annoncé trois retards. La raison évoquée est une incompatibilité de logiciel pour faire de l'ingénierie simultanée. Quelle explication étrange puisque la base même du concurrent engineering est la mise en common des données accessibles simultanément par tous les acteurs du dévelopement d'un produit. Le fait même d'avoir dit qu'il y avait deux sites qui ne pouvaient pas accéder directement aux mêmes informations prouve qu'il y a un malaise profond. Ou bien ils sont effectivement des ingénieurs qui ignorent un certain nombre de regles ou bien on essaie de cacher quelquechose. Comme a si bien dit Arnaud Lagardère, il a préféré être incompétent que malhonette.

Il est donc tout à fait normal de mettre un doute sur la vraie raison de ce retard.

On peut chercher des explications sur "concurrent engineering" sur le net si on a envie d'en savoir plus.

(finalement, j'ai pas envie de corriger les fautes d'ortho..)


(Message édité par dupont le 06/10/2006 23h22)

Le forum est un espace de discution libre où chacun peut s'exprimer et ne pas être d'accord avec les divers points de vue, mais en aucun cas les divergences de point de vue ne doivent déboucher sur des conflits de personnes. Donc mesurez vos paroles s'il vous plaît.


Par ailleurs, une rumeur reprise par divers média fait état du possible départ de Streiff à court terme. Les luttes d'influence l'auraient démotivé complètement avec par exemple, les luttes de pouvoir franco-allemandes au sein de l'actionnaire unique EADS, l'existence d'une hiérarchie parallèle au sein d'Airbus Deutschland, ... Le problème industriel mineur par son ampleur, mais majeur par ses implications et conséquences ne serait en fait que le résultat de luttes de pigeonniers entre les parties d'une société qui n'est finalement pas si intégrée que ça.

_________________

Quand on dit parallel, on imagine qu'il y a au moins deux lignes. Laquelle est la bonne ? Est-ce celle définie pas les français ? Ou est-ce celle définie par les allemands ? L'appréciation ne peut être que subjective.

Je peux témoigner sur ce point en particulier. je ne sais pas si cela fait partie de cette "hiérarchie parallèle" mais les équipes de Airbus Deutschland sur l'A380 avait consigne de ne pas trop se dépécher en travaillant sur l'A380 à Toulouse. Pour quelles raisons, je ne sais pas... peut-être simplement par rapport aux retards déjà avancés ... mais bon, on se demande. Surtout quand les Français et les Anglais (et les Ecossais ) sur le 380 à Toulouse se demenaient pour finir dans les délais!

Sinon, par rapport à Streiff, il aurait aimé reprendre PSA après la sortie de leur PDG, selon certaines sources ... (il est tard, et je n'ai pas envie de chercher). Mais il lui faut un préavis de 6 mois pour partir ... peut-être est-il simplement à Airbus comme intérimaire
Sinon, j'ai aussi lu dans un journal allemand que Enders aurait un peu exaggéré les retards pour faire un peu peur aux politiques qui ne veulent surtout pas toucher à Airbus (surtout à quelques mois d'une élection importante en France) ... ) à voir ...
Enfin, certains cadres à Airbus (notamment à la qualité et sur le 380) parlent d'une main mise plus importante voire totale (au niveau managerial) de nos amis Outre-Rhin ... pas impossible, mais franchement improbable ...

Voila, c'était l'édition de Voici version Aviation
Pas très constructif, mais tellement jouissif

Bonne nuit!

_________________

Si ça marche comme dans notre boite, le déplacement à l'étranger est drolement bien payé. Finalement, ils veulent aller doucement peut être juste pour gagner un peu plus d'argent. C'est humain.

dupont, je ne vais pas utiliser le forum pour rentrer dans le jeu de vos loopings. Nous l'avons déjà dit.

Simon, j'avais eu la nouvelle, que vous mentionnez, vers 10h30, le 06 / 10 / 2006.
Je ne dirai pas plus. Mais pour l'histoire d'une société "pas si intégrée que ça", se rappeler ce que j'avais écrit à ce sujet. Je suis entièrement d'accord avec ce que vous relayez.

David. Je ne sais pas, et personne à l'extérieur ne peut "savoir" si CS a eu une mission de courte durée, "pour voir". Il n'est pas impossible que les travaux qu'il pilote ne l'engagent pas à rester, et qu'un contrat "flexible" ait été négocié, pour que CS fasse un diagnostic, avec la liberté de choisir de rester pour conduire tous les "challenges",......ou partir, en cédant la place à quelqu'un d'autre, en lui laissant une "feuille de route" à mettre au point avec le Groupe (soit les autres dirigeants d'Airbus, & les dirigeants d'EADS).

Tout ce que je peux vous dire, c'est que :
-- les discussions, prévisibles entre CS et les Comité de Direction d'Airbus et d'EADS,
-- peuvent amener une personne, dans la position de CS, à déposer en même temps, devant ses co-administrateurs,
-- son rapport de Diagnostic & sa lettre de démission, sans signature ni date, mais un stylo, au cas il aurait besoin de signer immediatement pour le prolongement de la mission, ou son départ (bien sûr, ceci est "imagé").

Mais, ce serait regrettable de voir un bon diagnostic industriel se faire rejeter, pour des questions de politique & de procédure, soit, de "form over substance" ('la forme l'emportant sur le fond', bonne "maladie française", en matière de management, ..., alors, si les Allemands s'y mettent aussi .... ).

Oui, nous ne connaissons pas tout le jeu d'ENDERS. Il ne veut pas se laisser marcher dessus par les Autorites allemandes. On dirait qu'il il veut faire trainer la savatte, au détriment momentané (théoriquement) du lancement de A350-XWB, pour obtenir des conditions encore plus généreuses des Gouvernements français et allemand, en vue de garanties réputées équitables pour toutes les parties, et lancer cette avion, meme si ce lancement est fait avec 4 ans de retard par rapport au concurrent qu'est la famille Boeing B787, concurrent.





(Message édité par sevrien le 07/10/2006 02h11)

est ce que le nouveau patron d'airbus Christian Streiff pourra t-il vraiment réformé airbus pour amélioré sa compétivité devant l'intervention idiote et idéologique des politique en allemagne ou en france ..??.

si les choses ne changent pas je vous parie que dans les 6 mois il y aura encore un 4eme retard pour l'A380 ..

(Message édité par run380 le 07/10/2006 10h02)

Tout compte fait, c'est à se demander si le limogeage de Charles Champion était opportun puisque visiblement il était bloqué de la même façon que Streiff.

Sinon, dupont il y a la hiérarchie de la société Airbus présent et affiché partout avec des français, des allemands, des anglais et des espagnols et il y a des "résistances" qui s'opposent aux décisions de la hiérarchie partout, mais sur certains sites en Allemagne, c'est une société dans la société.

_________________

Simon, ce que vous dites constitue une vue saine & raisonnable.

Le problème est qu'il y a besoin de remèdes, fondés sur les besoins industriels, et non pas sur des caprices politiques.

Contrairement à ce que pense dupont, C. STREIFF (CS) a fait un diagnostic juste, et a mis le doigt sur les principaux problèmes et leurs causes, à un niveau de détail convenable. En lisant les extraits publiés de ses rapport & discours, et les réponses à certaines questions, qui lui ont été posées, il est CLAIR, pour ceux qui ont une bonne idée de ce que c'est que la vie des Grands Groupes, que CS sait ou se trouvent les "vers dans le fromage". Il a vu.

Il sait ce qui doit être fait, et que cela va être dur, & qu'il y aura des résistances inévitables, au niveau purement interne. Il sait, aussi, qu'il y aura des considérations
"politiques", qui ne devraient pas 'avoir place à bord', mais qui, comme d'habitude, en auront bien plus qu'elles ne méritent. Elles méritent d'être correctment prises en compte, mais NON PAS de dominer le débat & encore moins l'action à mener.

CS sait que, parmi ceux qui sont 'à l'intérieur', & qui occupaient des postes importants, il n'y en a pas UN, ...PAS UN, ... qui ne soit entaché par tous ces problèmes, qui sont maintenant révéles, et qui ont suppuré de façon masquée pendant un certain temps déjà, sans être correctment traités. Maintenant il y a bien trop de pus, pour un traitement purement homéopathique !

De ce fait, malgré les indéniables compétences chez Airbus, il n'y a PAS UN SEUL 'cadre du passé' qui puisse avoir la crédibilité et le neutralité pour 'conduire le changement nécessaire'. Pas la peine de se leurrer !

C. CHAMPION (CC) doit faire rigoureusement le même diagnostic que CS. Il doit avoir & être d'accord sur les mêmes objectifs que CS. Mais, étant à l'intérieur depuis longtemps, d'une part, & ayant visiblement une personnalité & un style différents de ceux de CS, d'autre part, il y aurait, sans doute, des divergences sur les modalités à adopter, pour conduire l'action.

Compréhensible, mais c'est dommage. Le style du passé n'est plus adapté. Les choses ne peuvent pas être changées, en continuant plus ou moins comme elles étaient !

Ainsi, CS ne pourrait jamais confier la mission à CC ! La compétence de CC n'est pas en cause ! C'est le fait qu'il soit entaché par l'historique, et que, de ce fait, il n'offre pas la crédibilité requise !

Aussi, depuis 2 années, au moins, il y a eu des luttes intestines détestables & contreproductives entre êtres humaines, ET Allemands & Français, soit depuis que N. FORGEARD avait tenté d'utiliser l'influence suprême, entre autres, pour 'prendre le pouvoir', à lui tout seul, autrement dit, pour la France. De ce fait, CS ne peut absolument pas confier les 'chantiers' Restructuration et Conduite du changement à un Français ! Il ne peut pas les confier à un Allemand, non plus !

Bravo pour les notions de partenariat & de locomotive franco-allemands ! Tout cela est à reconstruire ! Cela se fera ! Mais, d'abord, il faudra extirper, vite, les vers du fromage ! Il y aura de la casse, avant de pouvoir reconstruire valablement ! Et, c'est comme ça !

Mais CS n'a pas besoin de nous pour lui dire cela, et encore moins des critiques gratuites et infondées, voire des procès d'intention à son encontre !

CS n'est nullement responsable de ce qu'il a découvert. Il mérite la sérénite et le soutien, comme nous l'avons dit, et le répétons.



(Message édité par sevrien le 08/10/2006 03h12)

Bonsoir / bonjour, nous lisons ('The Observer', du 08 / 10 / 2006) :
----
Emirates and Virgin in new £170m compensation demands as deliveries of A380s are delayed again
-----------
Emirates et Virgin demandent un total de GB£170 millions (soit €260 millions environ), dont :
-- GB£150 millions, ou €230 millions environ, pour Emirates ;
-- GB£20 millions, ou €30 millions environ pour Virgin.
------------

Le montant demandé par Virgin est à peu près raisonnable, mais légèrement excessif.
Celui demandé par Emirates est excessif, car le montant ne saurait être basé sur la seule taille de sa commande, pour des raisons spécifiques au dossier EMIRATES. Et le montant indiqué ne tient pas compte encore de ce qu'Emirates pourrait devoir à Airbus, pour l'affaire des A340-600HGW.

Ceci dit, c'est une bonne base de négociation!

Deux observations :
----------------------
--(i) il n'y a pas de quoi fouetter un chat ; le total des 2 montants ci-dessus fait tout juste la "list price" d'un exemplaire d'A380, soit une compensation plutôt faible, susceptible d'être étalée sur plusieurs annnées en terme de trésorerie / "cash out", même si l'écriture comptable est passée tout de suite, dès la fin des négociations (que les média, qui, comme d'habitude, parlaient 'd'indemnités
faramineuses' aillent revoir leur copie, taisent leur exagération, et cessent de crier à la catastrophe contre Airbus & EADS! ) .
----------
-- (ii) le fait que les 2 Cies., EMIRATES & VIRGIN, dont il avaient dit qu'elles procéderaient à des annulations, se soient mises "en mode négociation / compensation" signifie clairement ce que nous avons toujours dit, ... qu'il n'y aurait pas d'annulations, .... et SURTOUT PAS de la part d'EMIRATES, pour les raisons circonstanciées fournies.

Il serait agréable que les media reconnaissent vite ces faits objectifs, disent qu'ils se sont trompés --- encore une fois -- et arrêtent de dénigrer Airbus & EADS.

Aussi, peut-être que dupont reconnaîtra que tout ce que nous avons dit n'était pas pure supputation !

(Message édité par sevrien le 08/10/2006 04h26)