Forums >> Les appareils commerciaux >> Airbus A380 :

Il ya qqs mois Run avait lance une discussion sur le "fiasco d'Airbus", visionnaire ou pas il n'est pas loin de la verite.
Avant de lancer l'A 380 etait une entreprise florissante qui procurait du travail a un grand bombre de salaries, aujourd'hui apres cette aventure hasardeuse on envisage des suppressions d'emplois (sans licenciements ?) et des coupes sombres chez les sous-traitants (les parents pauvres).
Au final pour avoir voulu faire dans la demesure, Airbus risque de rater le lancement de l'A350 XWB et de laisser Boeing seul sur ce segment de marche.
Pour CS c'est deja mission impossible, rassurer les marches financiers par des suppressions d'emplois massive ou carressser les gouvernements dans le sens du poil ?
Il est a parier qu'en cas de suppressions d'emplois, la lutte va etre feroce entre francais et allemands.
En resume, Airbus ressemble a une republique bananiere avec sa plethore de generaux !

Non ! Côté management, c'est un problème politique, et un phénomène "trop de politiques dans le cockpit", qui ont basé une entreprise sur une fondation politique -symbolique (France-Allemagne), chose pas grave, en soi, mais qui le devient vite, quand on base toute son activité sur des notions de "work-share" (partage / répartition des travaux), au lieu de chercher performance, rentabilité, efficiacité-qualité-productivité.

Aussi, parmi les Economies Occidentales Modernes, il n'y qu'en France qu'on entend les media et les hommes ( y compris les intéressés eux-mêmes, souvent) prendre des Commis de L'Etat pour de "Grands Industriels" ou des 'Industriels' tout court.

Aussi, quand on a dit , il ya cinq ans que :
---------------
-- AIRBUS n'était pas une grande entreprise intégrée,
-- et, plus récemment, qu'il fallait prendre très au sérieux l'effort de Boeing sur le 7E7, aujourd'hui le B787 / Dreamliner, et mener ensemble l'industrialistion de la 'production normale' de l'A380, et bien lancer un avion rival du B787, capable de 'battre' celui-ci,

-- on nous a dit carrément "d'aller nous promener", et que le B787 n'allait pas empêcher la Direction d'Airbus de dormir tranquille !

Effectivement, Airbus s'est bien endormi, & a bien dormi!


(Message édité par sevrien le 08/10/2006 08h40)

Un article interressant et dont les sources sont dignes de foi qui complete l'analyse de Sevrien, in English only ...

http://www.economist.com/business/displ ... id=8001405

Merci, sihuapilapa, pour le "lien". J'ai lu l'article et suis d'accord avec l'analyse de 'The Economist', sauf sur un point.

Je persiste à dire que les clients n'annuleront pas. Ne pas oublier que toutes les commandes d' EMIRATES (s'agissant des 43 ou 45) sont fermes. Compte tenu de ce qu'Emirates, en droit, devrait encore à Airbus, pour l'affaire A340-600HGW, si Airbus était amené à montrer les muscles, cela coûterait bien plus cher à EMIRATES que de négocier des compensations, et d'accepter les faits, et surtout, d'avoir à reconnaître qu'EMIRATES a fait des erreurs de négociation dans la construction de son 'package'.

Relire mes courriers dans ce sens, et, notamment, celui qui se trouve ci-dessus, où je cite 'The Observer'. Il n' y a pas avocat, digne du nom, et cherchant a protéger les intérêts de son client, qui recommanderait à EMIRATES à la lumière de son dossier, qui a de grandes faiblesses, ... de procéder à des annulations!

Je n'élaborerai pas plus sur le Forum à ce stade. J'ai déjà assez dit.

(Message édité par sevrien le 08/10/2006 09h21)

streiff est entrain perdre son temps ...il ferait mieux de mettre la voile et partir chez peugeot ..il sera plus tranquille ..

Erreurs ! Pas graves ! Mais éviter les réactions épidermiques ! Il s'agit vraiment d'une équation "win-win", et non pas "win-lose". Et je n'ai pas de soupe à vendre ! Je suis totalement neutre !

Il suffit de regarder pourquoi Fedex & UPS prennent les A380F ;
--- très adaptés au "colis" standard, et au containers standard qui peuvent contenir du fret 'standard'.

Mais UPS, qui a déjà des B747-400F, va commander, ou a déjà commandé des B747-8F, non pas parce que le B747-8F est meilleur que l'A380F, mais parce que l'appareil est plus adapté que celle-ci à des opérations autres que celles "taillées sur mesure" pour l'A380F !
-- Il s'agit des opéraitions 'cargo'/ 'fret', "any size, any weight, any shape.... for delivery anywhere, any time".

Dans ces opérations, deux choses : il faut pouvoir
-- (i) mener ses opérations à des aéroports, avec un ensemble de "ground-handling equipment " approprié,
& (ii) la facilité de "nose-loading", que l'A380 n'offre pas.

Aussi, pour le fret "mouton à cinq pattes", la capacité du B747-8F a s'adapter à des infrastructures moins 'nobles', & à accueilir du "nose-loadable " fret , sans adaptation coûteuse pour 'les grosses pièces", c'est le B747-8F qui fait l'affaire (voir TNT & LHA).

La partie avant des "freighters" (même des avions passagers 'convertis'), grâce à la facilité "nose--loading", et à la disponibilité d'engins de manutention au sol adaptés ("adapted ground-handling equipment"), permet, sans renforcement spécifique du plancher, à charger de très grands objets ou containers dans le plan vertical. Pour charger ces mêmes objets dans l'A380F, il faudrait :
--(i) revoir la porte de chargement de l'A380F, avec une porte cargo totalement redimensionnée / agrandie, afin de pouvoir réceptionner à bord de l'avion, dans le plan horizontal, les objets ce fret ,
-- (ii) des renforcements conséquents & coûteux du plancher pour accueillir la cargaison, de l'A380F
-- (iii) adaptation coûteuse du "ground -handling equipment", pour les opérations de chargement des A380,: POSSIBLE;

Il ya da la place, dans ce type de marché, pour beaucoup d'acteurs et beaucoup d'options !

Bonne lecture !

Sèvrien

A propos de retards de l'A 380, je me poses deux questions :

En quoi consiste également le problème de cablage qu'ils rencontrent. Si ce problème est clairement identifié, comment ce fait il qu'ils leur faille autant de temps pour le résoudre. Peut être que chez Airbus, ils ne savent pas vraiment quel est le problème.

Ne serait il pas impossible que les ingénieurs Airbus soient face à un autre problème, qui soit lui resté confidentiel?
Airbus aurait tout intéret à dire qu'ils ont un gros problème plutôt que plusieurs petits!
Si un autre soucis existe, il ne serait pas étonnant que le constructeur cherche à la cacher du public, et donc nous ne serions pas au courant.

Bonsoir, glebel.

Objectivement, je pense que vous faites fausse route.

Je ne pense pas du tout à la théorie du 'gros, gros problème' sur l'A380. Si ceci avait été le cas, il n'aurait jamais été caché à SIA, notamment, qui a transformé 9 options en commandes supplémentaires. Cela ne se fait pas !

Non : Compte tenu du problème dont il s'agit -- et je ne suis pas expert --, on conçoit aisément que :
--- tout le travail de câblage de la "production normale",
--- le besoin de faire ce câblage comme du 'fait main' à l'heure actuelle,
--- et de développer une collecte de données au passage, pour bâtir la "learning curve" et chercher des 'possibilités de schémas standardisables / standardisés' et,
--- par là, un début de standardisation, ...
-- en vue d'une semi-industrialisation, d'abord, ... a convertir plus tard en processus d'industrialisation, .....
-- AIENT BESOIN D'UNE APPROCHE METICULEUSE, TRES CONSOMMATRICE D'EFFORT et de TEMPS, incorporant un système lourd de "checking & double-checking, to make sure" / de 'vérification et de revérification, juste pour s'assurer', comme seul outil de CONTROLE QUALITE, APRES chaque geste dans les opérations de câblage, et non pas comme un système d'ASSURANCE-QUALITE', qui fonctionne 'dans le mouvement', pendant le déroulement des actions normales, envisagées de câblage.

Ainsi, les premiers avions a sortir pour livraison, subiront toutes les lenteurs implicites dans les remarques ci-dessus.

En accumulant de l'expérience, les câbleurs, et le bureau d'étude derrière, focalisant sur l'organisation & la méthode à adopter, pour que cela aille plus vite, et avec toutes les sécurités et aspects de qualité à incorporer dans le processus, conjugueront leurs efforts, pour développer un ou plusieurs systèmes, afin d'accélérer les travaux, dans l'industrialisation visée. Et ils vont prendre le temps, pour être sûrs de ne rien 'louper'.

Le drame est, précisément, que le facteur critique, le plus critique, des retards, n'ait rien à voir les aspects fondamentaux de l'avion, mais seulement avec la partie CUSTOMISEE de la cellule !

J'espère que je ne me trompe pas. Bien relire les explications succinctes mais claires que SIMON a données.


(Message édité par sevrien le 09/10/2006 22h15)

Ca y est Mr Streiff a démissionné, c'est un vieux routard de l'aéronautique qui le remplace.

Mr Gallois prend la tête d'Airbus et garde sa place à EADS, exactement ce que voulait Forgeard en son temps...

Par contre, Louis Gallois a beaucoup plus d'expérience sur tout ce qui touche au politico-industriel (SNECMA, Aérospatiale, SNCF,...). La question est que vont devenir les décisions de Streiff avec tout ça seront elles mis en oeuvre avec un bel emballage pour respecter les sensibilités nationales, passeront-elles à la trappe? Quid des personnes comme Champion qui ont été mises de côté parce qu'elles ne revenaient pas à Streiff?


Wait and See

_________________

bon, vous croyez qu'il y a quelqu'un à la hauteur sinon , on demandera à boeing de nous aider

mais quelle honte

Très bonnes questions.

Sachez que tout ce qu'on dit aujourd'hui n'est que de la supputation sans grande valeur.

De même, tout ce qu'on a dit à propos du grand Mr Streiff qui allait résoudre tous les maux d'Airbus était bel et bien une supputation sans valeur du tout.

La vérité est ailleurs, mais elle n'est pas bien loin.

c'est facile, dupont !
STREIFF a pris la bonne décision. Ne pas oublier ce que j'ai écrit, et je ne suis pas le seul :
--
Le plus inquiétant pour l'esprit international & européen, vraiment européen, c'est peut-être la présence du Pouvoir Politique dans l'actionnariat, et son incapacité à rester en dehors du cockpit. Il a toujours été dans le cockpit ! Qu'on ne nous dise pas le contraire.

Et, malgré cela, ne focalisant que sur la chose politique, il n'a même pas vu venir les Russes, qui s'emparent d'une tranche non négligeable du capital, en ramassant, progressivement, à bas prix, de petits paquets de titres, par ci, par là ! Il a fait un tam-tam indécent contre la prise de contrôle d'ARCELOR par MITTAL, sans avoir compris que MITTAL STEEL était une société de l'UE (surtout pas une Société indienne), plus précisément une société du BENELUX, coeur historique même de l'UE, soit une société de droit hollandais, tout comme ARCELOR, la seule différence, dans cet aspect-là, étant qu'ARCELOR était de droit luxembourgeois.

On se demande pendant combien de temps EADS va résister aux demandes des Russes de sièges au Conseil d'Administration ! Intéressant, l'axe Paris, Berlin, Moscou, dans le Groupe de Défense le plus orgueilleux de l'UE !

Et le pouvoir politique ose dire que, "Gouverner, c'est prévoir ! "

Prochaine étape chez EADS ? Le Gouvernement allemand comme actionnaire, à égalité avec le Gouvernement français ?

A quand les Russes comme membre de l'OTAN ? Ou bien, iront -ils d'abord chez Boeing, ou Northrop Grumman ?
--------------

La tentation politique est trop grande pour les Français. Et le risque pour la France (je n'ai pas d'état d'âme à ce sujet) est que maintenant que STREIFF est sorti, les Allemands prennent le dessus, quelle qu'en soit la manière !

Il ne faut JAMAIS confondre 'industriel'/ "industrialist", avec 'grand Commis de l'Etat qui a su bien gérer des Entreprises Publiques'.

Mon clin d'oeil envers les Russes n'est pas un voeu ! Nous observons tous comment la Russie se joue des autres, sans oublier l'UE, la France comprise, comme elle joue avec le pouvoir que lui confère la ressource Energie !

Non, le risque est que :
--- pour éloigner la possibilité de voir EADS / Airbus devenir une 'chose française',
--- surtout si, chose tout à fait plausible, les Actionnaires Industriels / Commerciaux du Secteur privé décident de sortir,
--- le capital ne se retrouve entre les mains des Gouvernements, avec une montée en puissance de l'Allemagne, ce qui mettra en face de Boeing, et de tous les autres acteurs dans ce monde, une sociéte gouvernementale,
-- condamnant Airbus, à terme, à retrouver des parts de marché, dans l'aviation civile, de 25% à 30%, & à obtenir des avances remboursables ou des augmentations de capital à la cantonnade, fournies par les Etats Actionnaires, chaque fois qu'il sera question de financer le lancement d'un nouveau modèle, .......
---- & à rester englué dans des litiges OMC (USA versus UE ), pour motif de subsides illicites.


En outre, lorsqu'il sera question de restructurer, en licienciant, par exemple, au Royaume Uni, où les opérations de production d'ailes sont, actuellement, infiniment plus productives que le reste ailleurs dans le système Airbus, pour donner du "work-share" aux pauvres chéris en manque de travail dans les pays à interférence gouvernementale, sans tenir compte des critères d'efficacité, de rentabilité, et de développement durable, créateur d'emplois & de croissance, il ne sera pas question d'une petite conversation au coin du feu. Vous entendrez, des noms d'oiseaux, façon Assemblée Nationale, voler tant que vous voudrez, alors que Airbus risquera de se voir cloué au sol !

Et qui va faire fonctionner la Planche à Billets ?

Ne pas ironiser sur Mr. STREIFF, dupont ! C'est inconvenant, voir indécent, mais vous êtes assez friand de la chose, ... de balancer des injures gratuites, assis dans votre fauteuil ! Lui nest nullement responsable de ce qu'il a trouvé, par l'effort de son diaqnostic . Il n'a fait que son travail. Il convient de respecter le travail des uns & des autres. Un jour, peut-être, vous ferez l'effort d'apporter quelque chose d'éclairant au débat, au lieu de critiquer ceux qui essaient de le faire ! Ce serait sympa', et plus productif !

STREIFF n'est coupable que de deux choses,.... d'avoir (i)voulu voir des solutions industrielles pour des problèmes industriels, et NON PAS la Politique, dominer le débat, et (ii) ..cru qu'on lui permettrait d'être un VRAI Leader, bénéficiant, pour remplir sa tâche de PDG d'Airbus SAS, d'une autonomie raisonnable, déjà mise à mort par les conséquences du fonctionnement du système FORGEARD.



(Message édité par sevrien le 14/10/2006 05h40)

Airbus victime du syndrome de la Tour de Babel ? La force de Boeing ne réside-t-elle pas dans le fait que tout son staff possède les mêmes références culturelles, en particulier en ce qui concerne la culture d'entreprise, le management, etc...?

Un petit bemol (hors sujet), tout n'est pas rose au royaume Boeing, il vont cesser la production du C17, et ici (Long Beach) on retient notre souffle car il n'y a pas encore de certitudes sur l'avenir du site Californien.

Pour revenir au topic, je dirai Airbus est fragile plutot que Boeing est tres fort.
N'oublions pas que ce dernier vit grassement des commandes militaires, et si mes souvenirs sont bons le 707 avait ete developpe en partie grace a un appel d'offre (perdu) de l'armee americaine.
Sevrien a fustige l'attitude des gouvernemnts impliques dans Airbus avec une image tres forte en ecrivant je cite :"de politiques dans la cockpit".
On sait que le seul soucis de ces gens la, ce sont les elections, de fait toutes les decisions qui seront prises ne seront pas forcement en coherence avec un projet industriel a long terme ... dommage pour Airbus.