Forums >> Pilotage >> Ailes hautes ou ailes basses? :

Bonjour, je suis en train d'étudier le choix d'un ULM 3 axes.
Grave question : est ce qu'il vaut mieux un ULM ailes hautes ou ailes basses?

MErci de m'éclairer...

Ailes hautes

_________________

C'est radical MDR !

_________________

Merci Gabgabi, mais, comment dire, heuu, j'aurais souhaité quelque chose de moins, heu, ou alors de plus. Enfin, bref, je saisi pas trop dans toute la nuance de ton propos, l'expression d'un parfait argumentaire.
Cela étant dit, je ne voudrais pas être par trop indiscret...

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, avez vous pensé aux ailes médianes ? Ca peut toujours départager les indécis.

je suis bien d'accord avec vous Je vais faire mon parfait argumentaire et nuancé mes propos

Avec l'aile hautes, la dépression sur l'extrados n'est jamais déranger pas de la trainée d'interférence ou de refroidissement et beaucoup d'autre .donc c'est pourquoi la plupart des avions qui vole lentement en sont équippés. Les cessna, les planeurs et les ULM

les autres ailes ne sont pas à éviter à tous pris mais je crois que l'aile haute est le meilleur choix dans l'optique ou la vitesse pure n'entre pas vraiment en ligne de compte.



(Message édité par Gabgabi le 15/12/2006 17h20)

_________________

Bjr à tous!

Je crois que le mieux pr répondre à ton problème est d'étudier l'utilisation de ton ULM.

En effet, un aéronef aile haute offre l'avantage de pouvoir voir le sol ac un tres bon angle de vue ms lorsque tu prendra un virage , ton champ de vision sera réduit pr apercevoir un éventuel aéronef se situant sur ta trajectoire. Et inversement pr les ailes basses !

Toi seul peut décier!

Bon vol!

_________________

Est-ce donc Pierre Closterman sur la tof de votre avatar, Monsieur Pilot34 ?

En effet Baron !

_________________

Merci pour les avis.

Je viens du parapente où il faut vraiment attaquer pour être géné par l'aile...
Les ailes basses m'attirent effectivement par le côté vision de tout ce qui est au dessus.
Maintenant, des ailes basses pas trop chères, j'en vois pas beaucoup qui sont "accessibles" financièrement parlant. Ca limite donc beaucoup le débat.

Que les dieux de la portance vous protègent..

en general les ailes haute sont plus stable que les ailes basses du fait que leurs centre de gravite et en dessous du point d'applications de a portance

Oui en première approche .
Sauf que le terme stabilité regroupe et mets en cause des tas de facteurs .
Et la (trop grande ) stabilité pour un avion , n'est pas forcément un atout .
Si un avion est stable , celà peu être intéressant .
Si , c'est en vrille , qu'il est stable ets bien

Fausse conclusion: un ULM Skyranger Vmax sort de la vrille en 1/2 tour

Pour un ulm, l'aile haute est préférable car celà permet de poser plus facilement vent de travers (aile basse au vent), meilleure visibilité du sol et moins de risque d'endommager l'aile en poser en campagne.L'aile basse permet de meilleures perfs, mais c'est plus lourd (longeron) et plus cher, l'aile médiane c'est le top du point de vue aérodynamique, malheureusement, la visibilité est très médiocre (voir Rans S9, S10)
Seul inconvéniant de l'aile haute: la médiocre visibilité en virage (quand on est grand, l'on voit dans le virage par le haut de cabine transparent)

Pourquoi fausse conc lusion ?
j'ai juste précisé que le paramètre de stabilité était inverse au paramètre de maniabilité .
Ce qui est un axiome connu et reconnu en mécanique du vol
Un avion de chasse est construit pour être instable et très maniable
Un long courrier sera dessinné stable et peu maniable .
Qu'un ulm xxx sorte de vrille en 33 tours ou en 45 tours ne change rien aux lois de la mécanique du vol .
Et des machines males foutues et stables en vrille , il y en a eut .
Je préfère l'aile basse mais un petit tour en J3 ou PA 18? C'est toujours bon à prendre.
Sans compter toute la série des Moranes "Parasols" et bien d'autres machines (DHC3 par exemples ...)