Que préférez vous?
| Auteur | Message | |
|
Anonyme
Inscrit le 19/05/2006 |
# 27 octobre 2005 00:47 | |
|
Pour un vol de 2 heures, en tant que passager, préférez vous voler dans: Un Embraer 135, 145, 170? Un CRJ? Un ATR 42, 72? |
||
 
|
||
|
Anonyme
Inscrit le 19/05/2006 |
# 27 octobre 2005 10:10 | |
| Jamais essayé le ERJ 170, mais je crois que c'est ce que je préférerais ... Je connais les 135/145, sympas mais un peu petits ... | ||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 27 octobre 2005 10:27 | |
J'ai pas voler en cabine  J'essaie d'aller dans le cockpit.
|
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 27 octobre 2005 10:30 | |
| Sur simu je vole avec un ERJ 145 et je trouve très agréable à piloter virtuellement | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 2 décembre 2005 14:32 | |
|
Le seul avion régional sur lequel j'ai volé jusqu'ici, c'est un CRJ-200 (Air Canada Jazz, YYZ-BOS). J'ai trouvé le vol agréable, mais je n'ai pas de comparaison avac d'autres avions de la même catégorie. Il parait que les hublots sont trop bas, mais pour ma part je n'ai pas été gêné. La disposition des sièges en 2-2 est appréciable, par rapport aux avions long-courrier ou aux A320/B737 en 3-3. J'espère avoir l'occasion d'essayer les E-Jets (170/175/190/195) d'Embraer. |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 3 décembre 2005 16:24 | |
|
Le problème est que les turbopropulseurs n'ont pas la côte auprès des passagers: en effet, si un moteur s'arrète sur un jet, on le voit pas, on ressent à peine une différence, alors qu'avec un turboprop on voit l'hélice ne plus tourner... En plus l'hélice peut faire penser aux passagers les vieux avions bruyants inconfortables... |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 3 décembre 2005 17:42 | |
|
Enfin, une hélice d'une turbine en panne, même en drapeau continue de tourner (Message édité par Simon le 03/12/2005 17h42) |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 3 décembre 2005 17:44 | |
|
Elle tourne mais moins vite et le passager peut s'en rendre compte plus facilement qu'un réacteur qui tombe en panne. P.S.: je ne suis pas contre les turboprops, au contraire! |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 4 décembre 2005 18:47 | |
| Mais je dénonce la mauvaise image qui est perçue par une partie des passagers de ces avions qui sont beaucoup plus économiques... | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 10 décembre 2005 22:09 | |
| oui effectivement l ' ATR 72 est remarquable pour sa faible consomation en carburant | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
