Concorde: Ouverture du procès de la catastrophe aérienne
| Auteur | Message | |
|
AeroWeb-fr.net
Inscrit le 30/08/2005 |
# 2 février 2010 06:00 | |
|
Réaction à l'actualité publiée le 2 février 2010 06:00 : Voir l'actualité : Concorde: Ouverture du procès de la catastrophe aérienne |
||
 
|
||
|
oxcart
Inscrit le 14/01/2010 |
# 3 février 2010 11:44 | |
|
Je suis impatient d'entendre le témoignage de ceux qui ont vu concorde en feu bien avant la lamelle du DC-10. Je touves étrange que l'enquête n'ai plus exploité cette piste... _________________ Les pilotes de chasse font du bruit..., les pilotes de bombardier font l'histoire... |
||
|
|
||
|
Phil6048
Inscrit le 10/02/2010 |
# 10 février 2010 00:42 | |
|
Il est fort possible que si l'enquête n'a pas exploité cette piste c'est qu'elle n'existe certainement pas. Si l'avion avait pris feu 700 m avant, donc presque au début du roulage, il est fort probable que des alarmes auraient retenti dans le poste de pilotage. De plus si un feu avait débuté au niveau du train donc des pneus L'alarme de pression faible des pneus aurait aussi alerté le pilote. Notez que cette alarme est inhibée à V1 car même si un pneu se dégonfle après V1 Concorde devait décoller. donc inutile de stresser le pilote. Pour info cette alarme de faible pression d'un pneu avait été installée après l'incident de Washington de 1979. Un Concorde avait eu un réservoir percé suite à un éclatement de pneu du fait d'un sous gonflage pendant l'accélération. Et cette fois là c'était des morceaux de jante qui avaient abîmé l'aile. Les données étaient différentes donc les remèdes aussi. Qui pouvait imaginer qu'un Concorde allait un jour rouler sur un lamelle en titane lui découpant un pneu après la vitesse de décision. Je pense qu'après dix ans passés, il est temps de laisser les anciens du Concorde tranquilles. Ces mises en examen nominatives sont à mon sens intolérables. A suivre |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
