Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
nembourg
Inscrit le 22/12/2008 |
# 5 août 2009 10:59 | |
|
Un ATR 72 quitte la piste à l'atterrissage. http://www.aeromorning.com/news.php?id_ ... numnews=25 Un avion école disparaît en mer pres de Perpignan : http://www.leparisien.fr/faits-divers/u ... 599370.php Un avion de vueling prend feu (son moteur) à orly : http://www.lexpress.fr/actualites/2/le- ... 78691.html Rude journée !!! (Dernière édition le 5 août 2009 14:03) _________________ Each take off is optional but every landing is mandatory |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 16 août 2009 19:07 | |
|
Bonjour à tous, Je suis tombé sur cette fantaisie à propos du "Gimli Glider" d'Air Canada. Pas trop mal fait, mais bêtement dramatisé (comme toujours, la recette est bien établie). http://www.youtube.com/watch?v=dfJIpA2g ... re=related J'ai deux questions: comment le pilote peut-il ne pas se préoccuper de son poids de carburant au décollage ? Deuxièmement, en quoi une glissade (un peu exagérée dans le film) peut-elle causer un pareil buffeting ? C'est une manoeuvre sans grands risques. Question additionnelle: Dans le film on entend le commentateur dire qu'ils ont chargé des livres de fuel à la place de kilos, environ la moitié de ce qui était nécessaire, "which was consistent with the distance the plane ran out of fuel". Si j'ai bien compris, l'avion était donc destiné à tomber en panne à l'arrivée, foin de réserves IFR, carburant pour déroutement et autres bricoles. Me trompe-je ? (Dernière édition le 16 août 2009 23:13) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 17 août 2009 08:57 | |
|
La simulation est vraiment aproximative pour la glissade dont l' angle de dérapage est exagéré (la dérive aurait cassé avant). La glissade semble durer assez longtemps. Je ne sais si la RAT ne permettait pas d' aller au delà des 20° de volets ou d' utiliser les spoilers. Une fois en vue de la piste, puisqu' il était trop haut, il pouvait aussi augmenter la pente en mettant d' abord le prochain cran de volets en surveillant qu' il ne dépasse pas la vitesse limite. S' il s' estimait encore trop long, un a autre cran de volets à la vitesse maxi corrrespondante. Si s' est bon ce coup-ci, début d' arrondi haut à cause du taux de chute, avec toucher à un vitesse nettement inférieure à celle qui a dû être pratiquée avec 20°.... Avec ses 50% de carburant, il a fait plus de la moitié du parcours en consommant ses réserves... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 17 août 2009 13:08 | |
|
J'ai cru comprendre que le RAT ne fournissait pas assez de pression hydraulique pour manœuvrer les volets et même les spoilers. C'est uniquement pour les commandes. La question est de savoir si un avion de cette taille peu glisser sans danger. Je ne vois qu'un limitation, la dérive, qui effectivement doit casser au-delà de 30 degrés, d'où le ridicule de la simulation. Mais prétendre que tous les pilotes qui ont essayé en simu se sont crashés.... Par contre, pour le carburant, ils ont volé sur les réserves du vol précédent sans refaire le plein, mais on voit nettement le technicien vérifier les dipstick et je pensais que cela faisait partie de la prévol. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 17 août 2009 17:20 | |
|
Pour les volets, Eolien saura nous le dire.... Je ne vois pas le danger particulier pour la glissade, tant que la vitesse est suffisante. Avec les réacteurs en marche, il doit y avoir une limite en dérapage pour rester à l' abri du pompage, mais le problème ne se posait pas sur ce plané... Au delà de 30°, je pense que la dérive doit plutôt agir comme un aérofrein et agraver un taux de chute devenu excessif.... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 17 août 2009 19:09 | |
|
Bonjour, Eolien est en vacances dans la belle-famille, un joli village dans les Alpes, au frais... Et les TU 767 sont à la maison... De mémoire, il me semble (je pilotais le 767 il y a 20 ans...) qu'effectivment la RAT ne permettait pas l'extension de tous les volets. Mais ceci sous toutes réserves. Il faut dire que la RAT n'est pas prévue pour le vol plané because panne d'essence (!), mais pour des cas types comme la panne électrique, la panne hydraulique... le temps qu'une check-list secours appropriée permette de rétablir une situation suffisante pour la poursuite du vol... Bonne fin d'été, Eolien777 (Dernière édition le 17 août 2009 19:11) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 17 août 2009 20:32 | |
|
La RAT est une petite pompe hydraulique qui n'a certainement pas un débit suffisant pour sortir les volets dans un délai raisonnable. C'est un dispositif de dernier recours pour pallier les inconvénient des commandes tout hydraulique. Deux Caravelle se sont écrasées faute d'hydraulique pour actionner les servocommandes (Zurich et Corse, les deux fois à cause d'un incendie), mais on pourrait y ajouter le DC-10 d'Ermenonville et sans doute celui de Windsor. Ceci dit, j'aimerais bien avoir l'avis d'un pilote sur le pourcentage du trajet direct que l'avion pet parcourir au-delà de sa destination normale (réserves IFR, déroutement, ATC delays, etc.). Il me semble que cela devrait faire entre 40 et 50 %, surtout quand le carburant ne coûtait pas cher. De plus, l'un des pilotes n'est-il pas tenu de faire un contrôle du carburant au cours de sa prévol ? Enfin n'y a-t-il pas sur le 767 des indicateurs de charge sur le train pour connaître la masse exacte au décollage ? Ne serait-ce qu'à cause des procédures antibruit pour utiliser le minimum de poussée nécessaire. Pour ce qui est de la dérive, LightWeight a raison, c'est l'effet de girouette qui limite l'angle de glissade quand on arrive à fond sur le palonnier haut. En tout cas sur avion léger, la glissade n'est pas dangereuse (contrairement au dérapage) parce que le fuselage masque une partie de l'aile haute et l'avion tend à se rétablir de lui-même. Tout cela montre comment une interprétation d'accident peut être biaisée ! (Dernière édition le 17 août 2009 20:35) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 17 août 2009 20:37 | |
|
J'ajouterai des souhaits de bonnes vacances à Eolien dans ses frais alpages. Le veinard ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 18 août 2009 16:48 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -flap.html Finalement, deux oublis de l' équipage et disfonctionnement d' une alarme pour expliquer cet accident: Volets non cités dans la check-list d' après démarrage Idem dans celle juste avant le décollage Alarme sonore inopérante |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 28 août 2009 02:23 | |
|
Apparemment un Airbus d'AF a été intercepté par des Mig indiens. Motif : erreur de code transpondeur. Pas d'autre détails mais on devrait en entendre parler ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
btu66
Inscrit le 22/06/2008 |
# 28 août 2009 09:10 | |
|
Bonjour Vector. Lequebecois et Eolien777 en ont déjà parlé dans la rubrique Air France/KLM. Question de coup de pied au c.... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 30 août 2009 19:40 | |
|
Un Sukhoi Su-27 du Bélarus s'écrase pendant le Radom Air Show en Pologne. Les 2 pilotes sont décédés. Article et vidéo: http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -show.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 31 août 2009 16:42 | |
|
Near-miss 737 contre parachutiste au Canada: http://www.flyertalk.com/forum/westjet- ... nagan.html http://www.bclocalnews.com/okanagan_sim ... 82162.html A la réflexion, un parachutiste, c'est plus dur qu'un vol d'oies ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 septembre 2009 08:48 | |
|
JetBlue investigates E-190 smoke and fire episodes ... fire was visible "on the left-hand side of the aircraft near the engine" upon landing at Nassau. JetBlue says the twinjet "taxied under its own power away from the active taxiway, stopped and successfully deployed the evacuation slides on the right-hand side of the aircraft". |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 septembre 2009 15:16 | |
|
Un incident très inquiétant : Un MD-83 turco-autrichien enlève les balises en bout de piste en décollant en surcharge de 3,5 tonnes vent arrière. Le but de l'équipage semble avoir été d'éviter une escale de ravitaillement. Il y en a qui mettent toutes les chances de leur côté. À force de jouer à la roulette turque, ils finiront par tirer le gros lot, c'est mathématique ! (Dernière édition le 14 septembre 2009 15:18) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
