Rumeurs de commandes

Début - Précédente - 335 - 336 - 337 - 338 - 339 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 3 décembre 2007 17:31
	pascal83 a écrit :Ok sevrien, je parlerai à patrick, mais je te demanderai de ne plus agresser, chacun ses opinions et ses fautes. Apres tout le forum est un site echange d'idée. Toi qui est beaucoup plus pointu dans les reacteurs, connait-tu le poids du GP7200 et du TRENT 900 les infos que l'on me donne et que le GP a un serieux probleme de poids. merci Mise au point amicale. Je sais manier les vocables ! C'est un lieu d'échange ! Il n'y a rien contre patrick91, dans mon quartier ! Rien ! Absolument rien ! Ma réaction est légitime, robuste, et ferme, mais ni impolie, discourtoise, ou manquant de respect. Elle n'est surtout pas une agression. Le clin d'oeil est là pour confirmer quelque chose que vous trouverez sur le Forum, si vous cherchez. Et je n'ai rien a justiifer. J'avais écrit en clair, sur le Forum, que j'espérais que patrick91 ne mettrait pas à exécution ses propos ; soit de ne plus venir sur le Forum. Il est venu ! C'est très bien ! Je suis content ! Il est certainement le bien-venu ! Mais, s'il veut venir échanger, il lui incombe de ne faire aucune discrimination, ni explicite ni implicite, comme certains ont déjà fait (simple rappel , pas un fromage), en ce qui concerne les gens qui puissent avoir qualité à s'exprimer sur ce Forum, ou le droit de lui répondre ! Cela est ma réaction, ni plus ni moins! Et je ne vise pas l'homme ! Je vise l'implication ! D'ailleurs, je vous donnerai des précisions (tout à fait factuelles et "soft") en MP. Pour la réponse à la question RR TRENT 900 et le GP7200 (de l'EA), je répondrai dans un post séparé, pour ne pas encombrer celui-ci.

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 3 décembre 2007 18:39
	sihuapilapa a écrit : patrick91 a écrit :Salut Pascal Peux tu me precisez, si il sagit de reconversion a 320 ou bien la fabrication de nouveau a 320 je precise que certaine personne ne sont pas habilite a me repondre il se reconnaitrons merci Ce n'est pas un probleme d'habilitation mais de comprehension, votre language opaque necessite toujours un decodeur ! (Message édité par sihuapilapa le 03/12/2007 17h22) Messieurs je ne veux pas rentre de nouveau dans une polemique strerile.Je prefere m'adresser aux personnes qui comprenne mon language.Comme celui ci ne convient pas a certaine,donc il est preferable que j'evite toute discution mes parents mon apris la politesse.Et qui n'etais pas convenable de frequenter des personne qui sont pas de mon millieux je vous adresse mes profond respect _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 3 décembre 2007 18:49
	Merci sevrien

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 3 décembre 2007 18:52
	pascal83 a écrit :Toi qui est beaucoup plus pointu dans les reacteurs, connait-tu le poids du GP7200 et du TRENT 900 les infos que l'on me donne et que le GP a un serieux probleme de poids. merci glebel a écrit :Sevrien te confirmeras ca, mais il me semble que le surpoids et d'envion 1,2 tonnes pour l'avion, soit 300kg par moteur. (cette info a déja été donné plusieurs fois sur le forum, mais dans quel topic, et surtout quelle page ). Pour vous éviter les recherches immédiates sur le Forum. voici les principes, paramètres et détails 'clé' à retenir. CONCLUSION : ---------------- -- Différence de poids pour 4 x GP7200 soit, dépassement du poids des 4 x RR Trent 900 par les GP7200 : -- TOTAL : 1. 2 tonnes à 1.3 tonnes ; -- par moteur ; 300 à 325 kg. ----------------------- Diff. par moteur (disons 325 kg., pour être pessimiste), sous-analysée : ------------------------------------- -- diff. intrinsèque (disons incompressible, en raison du "design" du moteur ) : 175 kg -- diff. due à la non-realisation du "target weight" / 'poids cible' ....................: 150 kg --------------------- Historique. -------------- (i) Avant qu'il n'y ait trop de révélations sur le poids des moteurs, TC/ Emirates avait déclaré, lors d'une conférence de prèsse impromptu (il est coutumier du fait), que l'A380 peserait 5,5 tonnes de trop, et en a fait tout un fromage. (ii) RR s'est contenté de dire que ses moteurs n'auraient aucun poids excédentaire, pourraient même peser un peu moins que celui du cahier des charges (RR & Airbus), mais que leur position officielle était que, au stade de ces dires (cela remonte à il y a plus d'un an), les RR Trent 900 étaient "au poids". (iii) Certains ont décidé de publier, à tort ou à raison, que le chiffre de 5.5 tonnes de surpoids cité par TC / Emirates, correspondait au surpoids de l'A380-800, équipé des moteurs GP7200. (iv) Il a été reconnu, sans pesée officielle, comparative des RR Trent 900 et GP7200, que celui-ci est intrinsèquement un peu plus lourd que le RR Trent 900 (on a indiqué : 150kG. à 200kg. par moteur ; le chiffre de 175 kg. par moteur a été retenu, comme étant un chiffre quasi-exact,..... soit 700 kg. par "ship-set" d'avion). (v) Ainsi, quand Airbus n'a pas contesté les chiffres de TC / Emirates, il a commence à être dit que le A380-800 aurait un surpoids de 5 tonnes environ, soit 5,5 tonnes pour la version à motorisation GP7200, celle motorisée par RR Trent 900, passant sous la barre de 5 tonnes, à 4,8 tonnes, avec zéro kg. de ce surpoids imputables au moteur RR Trent 900 ! Moi-même , j'ai fait des posts m'appuyant sur ce principe (pas de surpoids côté RR Trent 900) et sur les chiffres de 4,8 tonnes pour les versions de l'A380-800 à motorisation RR Trent 900. (vi) EA s'est attaqués à la possibilité de réduire le poids du GP7200 afin de s'approcher de celui du RR Trent 900. (vii) Problème : les équipes missionnées à Toulouse par TC/ Emirates, pendant les divers audits des progrès de leurs avions, en terme de la capacité d'Airbus à tenir les nouveaux délais et dates de livraison contractuels, nous laisse-t-on entendre, auraient découvert un surpoids par moteur, même supérieur aux 175kg. 'intrinsèques', mentionnés ci-dessus. (viii) Evaluation du surpoids de nouveau. Là, il est dit que le vrai surpoids poids du A380-800, à motorisation GP7200, atteint 6 tonnes, soit 0,5 tonnes de plus que le chiffre précedemment annoncé. Airbus aurait reconnu officieusement 'environ 6 tonnes', en arrondissant légèrement vers le haut. De bonne guère . TC / Emirates insiste: 6 tonnes, même quelques dizaines de kg de plus. (ix) A tort ou à raison l'augmentation du surpoids, entre les 5.5 et les 6.0 tonnes est imputée entièrement aux moteurs GP7200 , soit 500-600kg. pour le "ship-set" (4 moteurs) par avion. (x) Difficile pour EA de nier ceci ! Pourquoi ? Parce qu'il y a plus d'un déjà, EA reconnaissait 150 kg. environ, mais 'au maxi', de surpoids, par moteur, par rapport au "target weight" / 'poids cible' selon cahier des charges interne à l'EA ! (xi) Ceci est probable. Il n'y a jamais eu d'annonce sur un 'programme de réduction de poids' interne à l'EA sur GP7200, malgré la mentioin de ce chiffre "au-delà du poids -cible " (xii) Bonnes nouvelles : -- Airbus, d'une manière générale, s'attaque à une réduction du poids de l'A380-800, et même TC / Emirates jugent possible une réduction de 2.5 tonnes environ ; -- EA a formé un contrat avec Volvo Aérospace en vue (prioritairement) de l'élimination de l'élément 'surpoids par rapport au poids cible'. Bien sûr, Volvo va examiner les possibilités de réduction de la partie du surpoids dite "incompressible" ! Problème ! Les deux composantes de cet effort vont coûter très cher ! Il est acquis qu'il n'y aura aucun développement futur de ce moteur : -- les deux partenaires GE / P&W n'ayant aucune volonté de poursuivre ce partenariat EA, .. -- chaque partenaire poursuivant des options technologiques différentes et incompatibles avec une évolution technologique sur des bases communes pour ce moteur ! Est-ce que cela répond à vos questions / soucis ? (Message édité par sevrien le 03/12/2007 20h48) (Message édité par sevrien le 13/01/2008 18h15)

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 3 décembre 2007 18:55
	sevrien a écrit : pascal83 a écrit :Ok sevrien, je parlerai à patrick, mais je te demanderai de ne plus agresser, chacun ses opinions et ses fautes. Apres tout le forum est un site echange d'idée. Toi qui est beaucoup plus pointu dans les reacteurs, connait-tu le poids du GP7200 et du TRENT 900 les infos que l'on me donne et que le GP a un serieux probleme de poids. merci Mise au point amicale. Je sais manier les vocables ! C'est un lieu d'échange ! Il n'y a rien contre patrick91, dans mon quartier ! Rien ! Absolument rien ! Ma réaction est légitime, robuste, et ferme, mais ni impolie, discourtoise, ou manquant de respect. Elle n'est surtout pas une agression. Le clin d'oeil est là pour confirmer quelque chose que vous trouverez sur le Forum, si vous cherchez. Et je n'ai rien a justiifer. J'avais écrit en clair, sur le Forum, que j'espérais que patrick91 ne mettrait pas à exécution ses propos ; soit de ne plus venir sur le Forum. Il est venu ! C'est très bien ! Je suis content ! Il est certainement le bien-venu ! Mais, s'il veut venir échanger, il lui incombe de ne faire aucune discrimination, ni explicite ni implicite, comme certains ont déjà fait (simple rappel , pas un fromage), en ce qui concerne les gens qui puissent avoir qualité à s'exprimer sur ce Forum, ou le droit de lui répondre ! Cela est ma réaction, ni plus ni moins! Et je ne vise pas l'homme ! Je vise l'implication ! D'ailleurs, je vous donnerai des précisions (tout à fait factuelles et "soft") en MP. Pour la réponse à la question RR TRENT 900 et le GP7200 (de l'EA), je répondrai dans un post séparé, pour ne pas encombrer celui-ci. mr Sevrien Tout d'abord merci de votre dernier message, je me suis tu, car les moderateurs mon adressé un avertissement donc la sagesse et la prudence est de s'exclure ou de s'adressé a ceux qui comprenne mon language .Il est evident pour moi que je ne veux pas polué les gens mais je respect tout le monde je pense que la derniere fois c'etait vraiment tres humiliant pour moi voila. mais bon on va pas en faire une affaire je vous adresse mes profond respect _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 3 décembre 2007 19:07
	merci Pascal cette annonce avait deja ete dite au bourget il me semble avec 30 avions vendu ,enfin je crois _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 3 décembre 2007 19:08
	patrick91 a écrit : sevrien a écrit : pascal83 a écrit :Ok sevrien, je parlerai à patrick, mais je te demanderai de ne plus agresser, chacun ses opinions et ses fautes. Apres tout le forum est un site echange d'idée. Toi qui est beaucoup plus pointu dans les reacteurs, connait-tu le poids du GP7200 et du TRENT 900 les infos que l'on me donne et que le GP a un serieux probleme de poids. merci Mise au point amicale. Je sais manier les vocables ! C'est un lieu d'échange ! Il n'y a rien contre patrick91, dans mon quartier ! Rien ! Absolument rien ! Ma réaction est légitime, robuste, et ferme, mais ni impolie, discourtoise, ou manquant de respect. Elle n'est surtout pas une agression. Le clin d'oeil est là pour confirmer quelque chose que vous trouverez sur le Forum, si vous cherchez. Et je n'ai rien a justiifer. J'avais écrit en clair, sur le Forum, que j'espérais que patrick91 ne mettrait pas à exécution ses propos ; soit de ne plus venir sur le Forum. Il est venu ! C'est très bien ! Je suis content ! Il est certainement le bien-venu ! Mais, s'il veut venir échanger, il lui incombe de ne faire aucune discrimination, ni explicite ni implicite, comme certains ont déjà fait (simple rappel , pas un fromage), en ce qui concerne les gens qui puissent avoir qualité à s'exprimer sur ce Forum, ou le droit de lui répondre ! Cela est ma réaction, ni plus ni moins! Et je ne vise pas l'homme ! Je vise l'implication ! D'ailleurs, je vous donnerai des précisions (tout à fait factuelles et "soft") en MP. Pour la réponse à la question RR TRENT 900 et le GP7200 (de l'EA), je répondrai dans un post séparé, pour ne pas encombrer celui-ci. mr Sevrien Tout d'abord merci de votre dernier message, je me suis tu, car les moderateurs mon adressé un avertissement donc la sagesse et la prudence est de s'exclure ou de s'adressé a ceux qui comprenne mon language .Il est evident pour moi que je ne veux pas polué les gens mais je respect tout le monde je pense que la derniere fois c'etait vraiment tres humiliant pour moi voila. mais bon on va pas en faire une affaire je vous adresse mes profond respect Merci pour ces précisions ! Pas de problème dans mon quartier !

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 3 décembre 2007 20:06
	merci, sevrien pour tout les precisions sur les deux types de réacteur.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 4 décembre 2007 03:19
	pascal83 a écrit :merci, sevrien pour tout les precisions sur les deux types de réacteur. Merci. Additif. (i)Aussi, le travail de Volvo Aerospace va couvrir, par exemple, des aspects de réduction de consommation & du bruit du GP7200, malgré son grand 'silence', (notamment la réduction de la température des gaz de sortie). (ii)Comme d'autres, je me suis fait momentanément piéger. Nous avions tous pensé que, en mentionnant un surpoids, pour l'A380-800, de 6 tonnes, TC/Emirates ne faisait qu'arrondir aggressivement vers le haut depuis la valeur de 5,5 tonnes ! C'est ensuite que nous avons découvert le vrai impact du problème pour le GP7200 de ne pas avoir respecté le poids cible visé par l'EA ! (Message édité par sevrien le 05/12/2007 01h33)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 4 décembre 2007 10:35
	Boeing identifie pour Lion Air la commande de 22 737-900ER du 25 mai. La totalité des 62 737-900ER commandés ce jour était donc bien pour la même compagnie, même si l'identification a été faite en deux temps. http://biz.yahoo.com/prnews/071204/aqtu192a.html?.v=1

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 4 décembre 2007 10:54
	merci elmer _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 4 décembre 2007 11:29
	http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... 07wmbb.xml Malaysia Airlines pour 20 ATR

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 4 décembre 2007 15:11
	pascal83 a écrit :http://www.aerospacemedia.com/site/afp.php?Id=071204101525.qj07wmbb.xml Malaysia Airlines pour 20 ATR Voici le détail : 10 ferme + 10 options pour Firefly MoU de 10 + 5 options pour MASwings. http://fr.biz.yahoo.com/04122007/17/ead ... r-atr.html

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 4 décembre 2007 17:51
	Elmer c'est bien 20 ATR72 + 15 option à partager entre deux compagnie du groupe http://www.aerocontact.com/news/ac_news ... p?ID=05727 (Message édité par pascal83 le 04/12/2007 17h51)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 4 décembre 2007 17:55
	pascal83 a écrit :Elmer c'est bien 20 ATR72 + 15 option à partager entre deux compagnie du groupe http://www.aerocontact.com/news/ac_news ... p?ID=05727 (Message édité par pascal83 le 04/12/2007 17h51) Oui, voici le communique officiel : http://www.atr.fr/public/atr/html/press ... mp;lang=fr (Message édité par lequebecois le 04/12/2007 17h56) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Début - Précédente - 335 - 336 - 337 - 338 - 339 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !