Je lis le communiqué de Boeing ... mot à mot par Mike Bair:
"Le 787-10 pourra transporter 300 passagers sur 14 000 km, distance équivalente à celle du 777-200ER. Il sera doté d'un fuselage de 67m et devrait entrer en service commercial à la fin 2013. L'objectif est de tenir une masse maximale au décollage similaire à celle du 787-9 (245 tonnes)"
Alors, si vous chipotez pour 1000km ...
Mais vous ne me cassez pas. Vous vous contredites vous-même. Ou alors, vous contredites Mike Bair!!!
Selon lui, le 787-10 pourra voler sur 14000km!!! Ce n'est pas rien!
(Message édité par Curufinwe le 03/07/2007 08h05)
_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero
"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Quand on voit le réseau d'une compagnie aérienne basée au moyen orient comme Qatar, on se rend compte vite qu'un avion avec une distance franchissable de 13000 km suffit pour la majorité des routes sur lesquelles ils opèrent.
Je n'ai pas dit qu'il ne pourrait pas faire 14000km. La réalité est que même avec 13000 km il se vendra bien. La menace pèse aussi sur l'A350-900XWB. Encore plus important est le fait que le pricing du 787-10 peut être soutenu par le reste de la famille, comme le 787-8 qui s'est déjà vendu à 488 exemplaires, alors que l'A350-900XWB est justement le centre de la famille A350XWB.
Ca aussi c'est hilarant!
Oh là là le manque de crédibilité que vous avez Beochien c'est affreux!
I)Terminer en moyen courrier
II)Il faudra que Michelin fasse des miracles!
Comment peut-on dire des aneries aussi stupides dans un forum aéronautique et prendre des gens ou membres pour des c...s, bravo pour la bétise de l'année!
I) Le B787-10 n'est pas prévu pour faire du moyen courrier c'est bel est bien un long courrier qui va à terme remplacer les B777-200ER!
La possibilité de celui-ci est faisable pour le long courrier en y intégrant d'après le constructeur:
---Plus de matériaux composites car les avancées téchnologiques sont rapides il lui reste encore 6 ans c'est autant que pour l'A350-XWB! Et vous allez en avoir des surprises car la compétition va étre au coude à coude et si l'enjeu est de taille, Boeing ne fera pas un avion dérivé sans aucun but.
La manière dont vous pensez me porte à croir que vous avez du mépris pour l'aéronautique vous ne voulez pas la voir avancer!
C'est le symptome même de l'ACL en puissance!
Airbus le peut mais pas Boeing alors que l'ACL tel que Beochien sait que Boeing et Airbus ne lancent pas d'avions au hasard!
Il va y avoir bel est bien une bataille dans se ségment il y en a un qui va s'en sortir d'une tête au mieux pour l'autre d'une courte tête!
Evitez à l'avenir de venir avec un discourt aussi bas !
Les caractéristiques du B787-10 sont prévues pour transporter un peu plus de 300 sièges allant jusqu'a au moin 320 sièges avec certaines configurations il sera le concurent directe du XWB-900!
II) Apprenez à l'avenir que se ne sont pas les pneux qui supportent un avion mais les trains!
Comment pouvez parler à des personnes qui donnent juste leur avis, et Beochien parlait au conditionnel, (vous connaissez ?) ,et vous, vous êtes presque entrain de l'insulter !!!
Beaucoup oublient que le B777-200LR peut aussi transporter des charges marchandes très lourdes, avant tout il a été conçu pour celà et même n'importe quelle compagnie qui exploite des B777-200ER/-300ER peut l'utiliser à condition de vouloir
---ou bien allez plus loin, ou bien utiliser plus de fret au détriment de l'autonomie si besoin est... Il ne faut pas confondre charges lourdes et volumes!
La famille B777 est une famille complète d'appareil disponible immédiatement.
On comprends donc aussi que le B787-10 avec ses 14.000kms d'autonomie avec un peu plus de 300 passagers n'est que le remplacant du B777-200ER mais pas du B777-200LR qui celui-ci a servi de plateforme pour la conception du B777-F!
Mais j'ajoute simplement que j'essaye d'être rigoureux et précis (bien sûr,onn'est jamais à l'abri del'erreur). Et vous le verrez de nouveau lorsque je répondrai au 'sujet qui fâche', mais qui ne 'devrait pas fâcher'. C'est pour plus tard. Il eût été simple de lire avec plus de sérenité ce qui est écrit, faire un peu de rechercehe, et ne pas s'emballer au travers de simples impressions, vite transformées, erronément, en certitudes et agressions.
Sans polémiquer :
pour cette affaire de B787-10, ... c'est un casse-tête pour Boeing, sur le plan stratégique. J'ai confiance. Boeing va bien s'en sortir, comme d'habitude.
Mais non sans faire un véritable programme de "weight rip-out", prolongeant, mais bien distinct de, la cure d'amaigrissement actuellment en cours, et dans laquelle Boeing semble bien progresser, dans le cadre des objectifs fixés, plus modestes que ceux qui doivent être envisagés plus tard.
Je dois m'absenter, mais reviendrais vers ce sujet plus tard.
Vous ne lisez pas ce que disent les responsables de Boeing ! Ils parlent même de 'nouveaux moteurs', mais, en se basant sur les dires des motoristes, "pas avant 2012" !
Pour moi, cela est à prendre avec une grosse pincée de sel, car, qu'il s'agisse de nouveaux moteurs, ou des moteurs actuels "plus optimisés encore", je peux vous dire que :
-- GE aura de nombreux problèmes, durs à résoudre (GE ne pourra atteindre l'objectif / la stipulation d'un même moteur, à partir d'un "same bill of material") ;
-- même RR, nettement mieux placé face à cet objectif / cette stipulation, aurait quelques 'casse-tête' à résoudre, mais y arriverait avec bien moins de difficulté !
Ceci n'est ni une boutade, ni une recherche de polémique, dupont, ... mais pour qu'on puisse se comprendre, et avoir un dialogue, dites-moi, svp, en quelques lignes exactment ce que vous voulez dire par "simple stretch".
Merci d'avance !
------------
PS : dupont, svp, dites-moi ce que vous croyez être le réglage de poussée max. du GEnx pour le B787-9. Ce n'est pas une question à piège !
Vous êtes un moteur, dupont, .... d'âneries, ... à vos heures ! La poussée de la variante GEnx de la version B787-9, svp !
Pas de piège ! Mais j'ai une raison spécifique !
Merci d'avance !
PS : et votre définition de "simple stretch" ! Pas de piège non plus ! Je veux simplement être sûr de parler de la même chose avec vous et pour le Forum .
Si vous ne répondez pas constructivement à une question simple et polie, c'est le Forum qui voit et qui en prend note !
Comment voulez vous que je sache ? L'avion concurrent n'arrive qu'en 2013 si tout se passe bien. Ce n'est vraiment pas la peine de tout définir maintenant. Quand l'A350XWB sera bien défini et que le design freeze aura lieu, Boeing avisera.
Je répète la question : "C'est quoi, un simple stretch?"
Encore une de vos petites phrases ? Ou vous n'en savez vraiment rien,.... vous qui savez que, "tout ça n'est que supputation sans grande importance" ?
"Cela a été dit à plusieurs reprises?" Oui, comme le fait que ce ne serait pas, ou pourrait ne pas être qu'un "simple stretch" !
Nier lévidence ? Qui nie ? On s'interroge ; dans votre esprit, cela veut dire "nier" ?
"Evidence" ? Quand il y a une chose et son contraire, chez ceux qui devraient savoir : soit les responsables de Boeing ?
Pas très coheérent , tout ça, dupont !
Voilà dupont ! On voit bien, dupont, les limites de votre approche constructive, et la rapidité avec laquelle elles sont atteintes !
Remarquez, cette fois, dupont reconnait que c'est bien l'A350-XWB-900 qui est le concurrrent du B787-10 !
Evidemment, le concurrent Airbus ne peut pas être l'A350-XWB-1000, sauf si dupont a réussi à persuader Airbus de le livrer à partir de 2013 ! De la magie ? Aussi, si ce n'est pas l'A350-XWB-1000 qui soit le concurrent du B787-10, cela indiquerait (puisque dupont dit qu'il sait toutes ces choses-là) qu'il n'y aurait pas de version à 330 ou 340 places, config.. std. à 3 classes !
De toute façon, cette variante, si elle voit le jour, ne pourra être réalisée qu'après le programme "weight rip-out" & l'introduction des nouveaus matériaux & processess !
Oh, là-là ! Nous croyions que dupont allait nous éclairer !
