Airbus A380

Début - Précédente - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - Suivante - Fin

Auteur	Message
run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 13 juillet 2009 06:22
	check-- a écrit :Thai à perdu plus de 20 milliards de Bath en 2008 ... Vertigineux et une premiere dans son histoire. Qui sait, un bi réacteur efficace tel que le B777-300ER aurait put minimiser la casse. Car, celà aurait put minimiser la consommation / coût au gallon annuel pour cette compagnie en détresse. Je trouve qu' Airbus est dur avec Thai et menace de lui faire payer si Thai se rétracte ! Pour une compagnie qui s'est faite pigeonné, Airbus ne semble pas reconaissant de lui avoir refourguer des A340-600 qui n'est pas des plus econome ! ... pas muavais, mais pas des plus économe ! J'insiste ! Celà va couter très cher à Thai il y a là une bataille entre Thai & Airbus ! http://www.bangkokpost.com/business/eco ... with-a380s Le monde capitaliste est très dur ... surtout en ce moment où Airbus doit être aussi mécontent avec le resultat global de l'A380 ... ... Famine en cette periode crise ... Il faut faire rentrer de l'argent coûte que coûte ! Aeronautiquement ! ça n'a rien a voir avec le choix des avions quand thai sera géré comme une compagnie normal il deviendrons rentable ....c'est dire ...sans corruption , conflit d'intérêt , nomination politique ....etc

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 15 juillet 2009 17:52
	L'A380 a maintenant atteint les 50 000 heures de vols en service commercial. http://www.aviationweek.com/aw/blogs/co ... pAscending _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

resail77 Membre Inscrit le 01/04/2009 211 messages postés	# 17 juillet 2009 14:48
	check-- a écrit : lemichou91 a écrit : check-- a écrit :AF bourrera son A380 sur Paris-New-York avec 538 pax ... Honteux lorsque l'on sait que Qantas le fait pour 450 pax Singapore Airlines 471 et 489 sur Emirates. http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=17179 AF a très faim ... Cordialement. Faudrait peut être mesurer tes propos ! Dire qu'un A380 avec 538 pax est "bourré" alors qu'il est certifié pour 853 passagers c'est assez tendancieux non ! Non ! Celà veux dire simplment que je voyagerais plutôt avec Qantas ou SIA ... Ni plus ni moin et c'est très clair ... Mais 'bourrera' c'est bien entre guillemet ... AF à faim c'est tout ils cherchent trop de profits j'ai un article sur ça que j'ai perdu ... je ne prendrais pas un appareil AF en long courrier c'est tout ! Bonjour, Je ne comprend pas trop ce raisonnement. L'A380 a bien été concu pour transporter du passager et non creer des palaces flottants. Ce qui serait moins normal c'est qu'A.F. ne baisse pas le prix de ces billets. Je ne pense pas que l'on relancera l'économie par le haut. C'est du moins mon opinion cordialement _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 31 juillet 2009 08:58
	Un Atterrissage sans arrondir et sans décraber ... c'est la cellule qui encaisse ! Airbus A380 Hard Landing At Oshkosh 2009

nembourg Membre Inscrit le 22/12/2008 366 messages postés	# 31 juillet 2009 09:17
	eolien777 a écrit :Un Atterrissage sans arrondir et sans décraber ... c'est la cellule qui encaisse ! Airbus A380 Hard Landing At Oshkosh 2009 Ouais ça secoue pas mal quand même... Par contre il me semblait avoir lu un article dans lequel on disait que lorsque le vent traversier était trop fort, il ne fallait pas decraber afin de ne pas basculer sur une aile mais laisser travailler la structure, train et pneu... ??? Si c'est vrai alors c'est atterrissage semble normal dans ces conditions.... Je ne connais pas oshkosh mais la piste m'a pas l'air bien large donc pas tres longue non plus... dans ce cas l'arondie (plutot ça quasi absence) a peut être été intentionnel. En tout cas c'est une tres belle video et on voit bien le travail de la structure... _________________ Each take off is optional but every landing is mandatory

piste331 Membre Inscrit le 27/11/2005 968 messages postés	# 6 août 2009 09:46
	http://www.boursier.com/vals/FR/eads-th ... 344406.htm

piste331 Membre Inscrit le 27/11/2005 968 messages postés	# 6 août 2009 09:48
	thai repousse de 1 an la livraison de son gros porteur A380

piste331 Membre Inscrit le 27/11/2005 968 messages postés	# 6 août 2009 09:48
	piste331 a écrit :thai repousse de 1 an la livraison de son gros porteur A380 piste331 a écrit :http://www.boursier.com/vals/FR/eads-thai-airways-fait-decaler-d-un-an-la-livraison-de-ses-3-premiers-a380-news-344406.htm

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 6 août 2009 18:12
	nembourg a écrit : eolien777 a écrit :Un Atterrissage sans arrondir et sans décraber ... c'est la cellule qui encaisse ! Airbus A380 Hard Landing At Oshkosh 2009 Ouais ça secoue pas mal quand même... Par contre il me semblait avoir lu un article dans lequel on disait que lorsque le vent traversier était trop fort, il ne fallait pas decraber afin de ne pas basculer sur une aile mais laisser travailler la structure, train et pneu... ??? Si c'est vrai alors c'est atterrissage semble normal dans ces conditions.... Je ne connais pas oshkosh mais la piste m'a pas l'air bien large donc pas tres longue non plus... dans ce cas l'arondie (plutot ça quasi absence) a peut être été intentionnel. En tout cas c'est une tres belle video et on voit bien le travail de la structure... 2400m x 50 la piste. C' est suffisant pour se poser à la masse maximale autorisée à l' atterrissage et il devait en être loin, voire très loin puisqu' il fallait qu' il en reparte en sécurité... C' était un véritable appontage digne de la royale, sans décrabage en plus..., chaud chaud pour les pneus et la cellule... Un décrabage au moins partiel (pour ne pas risquer de raboter la nacelle 1), et un semblant d' arrondi auraient fait plus joli.., mais bon.....

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 6 août 2009 20:43
	Bonsoir, Oui, un arrondi aurait été plus joli... et surtout un décrabage, histoire de remettre l'avion dans l'axe de la piste juste avant le toucher... Mais cela devient une mode de poser sans décraber... Boeing dit que c'est tout à fait acceptable sur le B777 et les diverses vidéos sur ce thème montrent des atterrissages façon cow boys !... Pourquoi décraber ? Franchement, un petit coup de palonnier à la dernière secondes, c'est plus joli et quelle souffrance en moins pour les pneus, le train, et la cellule !...

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 6 août 2009 22:25
	Est-ce qu'il n'y a pas un avion dont le train principal est orientable ? Plus besoin de décraber. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 6 août 2009 23:05
	Oui, le B 52. Mais un petit coup de palonnier au bon moment... et le tour est joué ! Anecdote : Alors que Boeing valide son B777 pour l'atterrissage en manuel par vent de travers sans décraber, le Pilote Automatique est doté d'un logiciel qui lui fait refuser cette technique. En approche finale par vent de travers, on sent l'avion se redresser, c'est à dire s'aligner sur l'axe de piste se mettant ainsi en ce que l'on appelle aujourd'hui un vol dérapé. (avant on disait "Glissade"...) Palonnier sous le vent et manche au vent... Bizarre non ?... Ou alors A & B considèrent que les pilotes d'aujourd'hui et de demain ne savent plus et/ou ne sauront jamais faire cette manoeuvre pourtant assez simple et que leurs ainés ont pratiqué pendant des générations... (Dernière édition le 6 août 2009 23:09)

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 7 août 2009 00:05
	Avec le B-47, c'était beaucoup mieux : un train monotrace est idéal pour l'atterrissage vent de travers. Il y a pas mal de temps, à Melun-Villaroche, j'ai vu les pilotes d'AF s'entraîner sur 707 à l'atterrissage en glissade sur une roue, enfin un seul train. Ils tenaient l'avion aussi loin que possible avant de poser l'autre train, puis la roue avant. Les Américains et les Anglais préféraient la technique "appontage" chère (très) à Dunlop. Si dérapage il y a, c'est par rapport à la piste, car avec le manche côté vent et le palonnier à l'inverse, c'est simplement une mise en virage interrompue et c'est sans risque, contrairement au vrai dérapage avec la bille qui fait TILT. (Dernière édition le 7 août 2009 00:08) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

pals Membre Inscrit le 01/12/2006 484 messages postés	# 7 août 2009 02:30
	Boeing est depuis longtemps allérgique au décrabage. Je me souviens qu'en mode autoland, le DC10 avait une phase de décrab automatique alors que le 747 comptait sur l'inertie pour remettre l'appareil dans l'axe. Cette méthode à la "hussarde" m'a toujours étonné...

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 7 août 2009 05:05
	Je me souviens d'un atterrissage sur 727 ex-Braniff à Boston-Logan par fort vent. L'atterrissage a été si brutal que les casiers à bagages se sont ouverts et que mon voisin a reçu un mallette sur la tête. Il a dit "You know I was a pilot in the Navy and that woulb be a marginal carrier landing" en se massant le front. J'aurais aimé voir la réaction des pneus ! A la hussarde est bien le terme approprié. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

Début - Précédente - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !