Annulations / reports / conversions de commandes.
Auteur | Message | |
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 3 mai 2010 16:45 | |
J'ajoute, Les commandes du XWB-1000 vont nous faire fendre la poire ! -- C'est déjà un combat perdue d'avance face au B777-300ER et je le sait depuis que j'ai lancer le défi depuis ce matin ! A vrai dire c'est fait exprès c'est pour voir jusqu'où va la bêtise dans se forum ... Comme le dis les sages paroles d' Albatros: 'un peu d'humour ne fait pas de tort...' Sans rancune ! Merci. (Dernière édition le 3 mai 2010 16:47) |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 mai 2010 16:52 | |
Bonjour ! Sans être Mme Soleil, on peut penser que les prises de commandes civiles, pour les 777, et 330, ne vont plus jamais repartir comme avant, avec la venue des B787 et des A350 ... Les A350 et B787 ont assuré l'essentiel pour leur lancement et les ventes repartiront un jour ! Déjà à Farnborough on devrait voir AF/KLM , IB, et LH au minimum, pour faire leur shopping ! Pour les 777-330, même une modernisation et une remotorisation de ces avions ne pourront apporter que des ventes, disons quand même plus marginales ---- Freighters, adaptation à de missions plus courtes etc ! Et il restera aussi ... les très fortes remises pratiquées pour ces séries d'avions, bien amortis, qui permettront encore de moduler qq ventes ou compensations, pour les clients les moins riches ou ceux qui ont le feu ! (Ou les besoins de CA,des Airframers les plus nécessiteux du moment ) L'avenir Long Haul, et ULH, est maintenant bien bouché pour les 777-330, la relève est là, certainement plus économique et plus confortable, et ils finiront bien par marcher un jour les avions plastoc !! JPRS (Dernière édition le 3 mai 2010 17:00) _________________ JPRS |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 mai 2010 17:42 | |
Bonjour, Commande depuis le 31 décembre 2007 A350-900 : 93 A350-1000 : 35 B777-300ER : 52 (Dernière édition le 3 mai 2010 17:44) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 3 mai 2010 18:02 | |
Salut Check! Cela vous arrive-t-il de rigoler de temps en temps? N'avez-vous pas compris que je vous taquinais? De plus vous savez que mon style est plutôt caustique. Lachez un peu l'accélérateur bon sang! Mon post scriptum aurait du vous mettre la puce à l'oreille. Non? Je suis un peu déçu de constater à quel point vous êtes "1er degré". J'avais utilisé cette forme taquine juste pour vous faire remarquer que nous ressortir la liste des commandes de B777 chez Boeing, liste (bis repetitas) que chacun peut aller facilement chercher sur le site internet du constructeur, ne constitue pas un argument en soi. Une liste de commandes, constitue un fait ou un ensemble de faits. De plus, vos posts sont beaucoup mieux quand vous êtes "zen" (je cite). Je regrette sincèrement d'avoir involontairement mis fin à une série "zen". Mais revenons à l'intéressante remarque de Lequebecois qui constate: Carnet de commande du 777 au 31 décembre 2007 : 339 Carnet de commande du 777 au 31 mars 2010 : 259 (-24%) Votre rappel de la crise économique en cours est un bon point à prendre en considération. Mais on pourrait rappeler que l'industrie aéronautique est une industrie à cycle long, avec des périodes fastes et d'autres plus difficiles. Ce cycle long explique deux éléments attachés à cette industrie: - Elle est aidée par toutes sortes de méthodes pour garantir sa pérennité car c'est une industrie de souveraineté. - Il lui est nécessaire de maintenir une production sur le long terme afin de ne pas perdre un savoir-faire qui est très long à acquérir. Ainsi, pour l'instant Boeing n'est pas dans les clous concernant son "business plan" à cause du programme 787 qui est très en retard et n'atteindra pas les cadences élevées avant pas mal de temps. Le B747-8 est également non rémunérateur avec du retard qui s'accumule. Revoyez les provisions déclarées par Boeing dans ses comptes pour couvrir les surcoûts de ces deux programmes. Comment faire pour cet avionneur pour maintenir une "workforce" qualifiée et en nombre adéquat en attendant le ramp-up du 787? Une solution pourrait être la montée en cadence sur d'autres programmes tel le B777, quitte à vendre avec de bonnes remises les appareils correspondants, ce qui peut déclencher des commandes en facilitant les financements, plus difficiles à obtenir avec la crise. Augmenter les cadences pour le B777, et décrocher des commandes mêmes moins rémunératrices, c'est aussi un moyen de faire rentrer du cash dans les caisses. Car seuls les programmes B737 et B777 font rentrer du cash chez BCA actuellement. Les premières livraisons de 787, que nous souhaitons à l'avionneur de réaliser dans le calendrier prévu, ne seront pas très rémunératrices, étant donné les pénalités de retard et les pénalités pour non conformité aux spécifications promises. Proposer en guise de compensation des B777 à bon prix plutôt que du cash est aussi une solution. Comme je l'ai déjà dit, avec le B777 dont les coûts d'exploitation sont connus, il n'y a pas de mauvaise surprise à attendre pour une compagnie aérienne intéressée. Qui plus est, il s'agit d'un très bon appareil, dont on peut imaginer que les valeurs résiduelles seront correctes lorsque la concurrence plus moderne arrivera en exploitation. Ces éléments de maintien de la workforce et de sources de cash viennent conforter l'importance pour Boeing de remporter le marché des tankers de l'USAF. Tout cela est lié. Voilà pourquoi il est inapproprié, suite aux questionnements induits par Lequebecois, de comparer les prises de commandes de B777 et d'A350XWB, ce dernier ayant été marketé et proposé dans la même période de bulle financière euphorique et d'argent facile à obtenir que le B787 qui constitue LE programme de comparaison avec l'A350XWB. Qu' Airbus ait fait en sorte avec ce nouveau produit de concurrencer aussi le B777, c'est sa stratégie et la comparaison produit à produit est bien entendu possible, mais ce n'est pas le sujet! Que l'on compare les produits et les méthodes de A et B est intéressant, il ne s'agit pas d'une bataille dans une court de récréation et je ne vois pas pourquoi on devrait opposer les deux, même si je comprends que l'on puisse avoir des préférences, parfois par chauvinisme. Pour moi, un Boeing est aussi européen qu'un Airbus est étasunien. Demandez aux sous-traitants. Regardez Latécoère qui va encore souffrir cette année à cause des retards des uns et des autres... Cordialement, Effgez PS: Check!, pour un poisson, même gros, vous vous êtes fait pêché sur mon post précédent. De plus, le Squale, c'est excellent! Miam! (Dernière édition le 3 mai 2010 18:06) |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 mai 2010 18:13 | |
"Fait" comme un Tacaud dans la vase ! Parole de marin breton ! http://www.google.fr/images?hl=fr&q ... CBwQsAQwAw Au passage ... Latécoère qui viens de tomber ... ca irait moins mal ! --------------- De Investir ------------------ http://www.investir.fr/infos-conseils-b ... 249198.php AVIATION LATECOERE : Le carnet de commandes semble se renflouer L’impact lié à l’évolution de la parité entre l’euro et le dollar a pénalisé les comptes de Latécoère en 2009, mais en excluant celui-ci, le recul du chiffre d’affaires est encore supérieur à 18%. Le compte de résultat dévoilé aujourd’hui est clairement dans le rouge. Le résultat opérationnel est en perte de 102,8 millions d’euros, principalement induite par « un différend sur avion d’affaires et par la réévaluation de la parité euro-dollar », selon le groupe. Corrigée de ces deux éléments, la rentabilité opérationnelle ressortirait, selon le groupe, à 10,1 millions d’euros à comparer aux 6,9 millions enregistrés à la fin du premier semestre. Le résultat financier « réalisé » est en perte de 21,3 millions d’euros. L’exercice se solde par une perte nette de 91,2 millions d’euros. JPRS (Dernière édition le 3 mai 2010 18:20) _________________ JPRS |
||
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 3 mai 2010 19:49 | |
Cela vous arrive-t-il de rigoler de temps en temps? N'avez-vous pas compris que je vous taquinais? De plus vous savez que mon style est plutôt caustique. Lachez un peu l'accélérateur bon sang! Mon post scriptum aurait du vous mettre la puce à l'oreille. Non? Je suis un peu déçu de constater à quel point vous êtes "1er degré". J'avais utilisé cette forme taquine juste pour vous faire remarquer que nous ressortir la liste des commandes de B777 chez Boeing, liste (bis repetitas) que chacun peut aller facilement chercher sur le site internet du constructeur, ne constitue pas un argument en soi. Une liste de commandes, constitue un fait ou un ensemble de faits. De plus, vos posts sont beaucoup mieux quand vous êtes "zen" (je cite). Je regrette sincèrement d'avoir involontairement mis fin à une série "zen". Mais revenons à l'intéressante remarque de Lequebecois qui constate: Carnet de commande du 777 au 31 décembre 2007 : 339 Carnet de commande du 777 au 31 mars 2010 : 259 (-24%) Votre rappel de la crise économique en cours est un bon point à prendre en considération. Mais on pourrait rappeler que l'industrie aéronautique est une industrie à cycle long, avec des périodes fastes et d'autres plus difficiles. Ce cycle long explique deux éléments attachés à cette industrie: - Elle est aidée par toutes sortes de méthodes pour garantir sa pérennité car c'est une industrie de souveraineté. - Il lui est nécessaire de maintenir une production sur le long terme afin de ne pas perdre un savoir-faire qui est très long à acquérir. Ainsi, pour l'instant Boeing n'est pas dans les clous concernant son "business plan" à cause du programme 787 qui est très en retard et n'atteindra pas les cadences élevées avant pas mal de temps. Le B747-8 est également non rémunérateur avec du retard qui s'accumule. Revoyez les provisions déclarées par Boeing dans ses comptes pour couvrir les surcoûts de ces deux programmes. Comment faire pour cet avionneur pour maintenir une "workforce" qualifiée et en nombre adéquat en attendant le ramp-up du 787? Une solution pourrait être la montée en cadence sur d'autres programmes tel le B777, quitte à vendre avec de bonnes remises les appareils correspondants, ce qui peut déclencher des commandes en facilitant les financements, plus difficiles à obtenir avec la crise. Augmenter les cadences pour le B777, et décrocher des commandes mêmes moins rémunératrices, c'est aussi un moyen de faire rentrer du cash dans les caisses. Car seuls les programmes B737 et B777 font rentrer du cash chez BCA actuellement. Proposer en guise de compensation des B777 à bon prix plutôt que du cash est aussi une solution. Comme je l'ai déjà dit, avec le B777 dont les coûts d'exploitation sont connus, il n'y a pas de mauvaise surprise à attendre pour une compagnie aérienne intéressée. Qui plus est, il s'agit d'un très bon appareil, dont on peut imaginer que les valeurs résiduelles seront correctes lorsque la concurrence plus moderne arrivera en exploitation. Ces éléments de maintien de la workforce et de sources de cash viennent conforter l'importance pour Boeing de remporter le marché des tankers de l'USAF. Tout cela est lié. Voilà pourquoi il est inapproprié, suite aux questionnements induits par Lequebecois, de comparer les prises de commandes de B777 et d'A350XWB, ce dernier ayant été marketé et proposé dans la même période de bulle financière euphorique et d'argent facile à obtenir que le B787 qui constitue LE programme de comparaison avec l'A350XWB. Qu' Airbus ait fait en sorte avec ce nouveau produit de concurrencer aussi le B777, c'est sa stratégie et la comparaison produit à produit est bien entendu possible, mais ce n'est pas le sujet! Que l'on compare les produits et les méthodes de A et B est intéressant, il ne s'agit pas d'une bataille dans une court de récréation et je ne vois pas pourquoi on devrait opposer les deux, même si je comprends que l'on puisse avoir des préférences, parfois par chauvinisme. Pour moi, un Boeing est aussi européen qu'un Airbus est étasunien. Demandez aux sous-traitants. Regardez Latécoère qui va encore souffrir cette année à cause des retards des uns et des autres... Cordialement, Effgez PS: Check!, pour un poisson, même gros, vous vous êtes fait pêché sur mon post précédent. De plus, le Squale, c'est excellent! Miam! Merci. Cordialement. |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 12 mai 2010 01:36 | |
Bonjour, LOT Polish convertit 4 E-175 pour 4 E-195 http://www.embraer.com.br/institucional ... 5-I-10.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 août 2010 02:35 | |
Bonjour, -15 787 et -10 777 dans le carnet de commande de Boeing cette semaine. Probablement DAE Aerospace selon plusieurs. Le 787 est à -4 et le 777 à 26 commandes nettes depuis le début de l'année. http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm Il risque d'y avoir des changements également chez Airbus puisque DAE a 70 A320 et 30 A350 en commande. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ebody.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 6 août 2010 15:52 | |
Bonjour à tous, Voici les annulations Airbus de la part de DAE: -18 appareils de la famille A320, -7 appareils de la famille A350XWB. Cela fait un total de 25 appareils, comme pour Boeing (sauf qu'une majorité pour Airbus concerne des monocouloirs) Source: Boursorama. Bilan Net à fin juillet: 255 commandes nettes pour Boeing, 245 pour Airbus. Cordialement, Effgez (Dernière édition le 6 août 2010 15:53) |
||
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 7 août 2010 17:18 | |
Dites le 787 a battu un record , il figurera au guiness comme l'avion ayant eu le plus d'annulation.. | ||
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 8 août 2010 22:35 | |
|
||
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 8 août 2010 23:02 | |
Oui Remarque un peu en decalage....pas tres aeronautique c est certain. | ||
c-h-e-c-k-!!!
Inscrit le 09/08/2010 |
# 9 août 2010 03:58 | |
Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation. |
||
c-h-e-c-k-!!!
Inscrit le 09/08/2010 |
# 9 août 2010 04:02 | |
Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation. |
||
c-h-e-c-k-!!!
Inscrit le 09/08/2010 |
# 9 août 2010 04:33 | |
Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation. |
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !