Check The Real Blog !

Début - Précédente - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 991 messages postés

# 8 décembre 2009 23:47
Albatros a écrit :A quand EOLIEN787 .....?
Hélas, ce sera le seul regret de ma vie d'aviateur...

_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 991 messages postés

# 8 décembre 2009 23:50
lequebecois a écrit :Pour le cône de queue en titanium, c'est assez particulier. On peut voir sur la photo plus bas que l'échappement de l'APU passe par là. Sur les avions semblable on utilise généralement le stainless steel, mais sur le 787 on a du remplacer l'acier par le titanium pour sauver du poids.
Vous voulez dire que les gaz d'échappement à haute température de l'APU imposent à cet endroit un matériaux résistant....
Astucieux !

_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 9 décembre 2009 01:57
eolien777 a écrit :
lequebecois a écrit :Pour le cône de queue en titanium, c'est assez particulier. On peut voir sur la photo plus bas que l'échappement de l'APU passe par là. Sur les avions semblable on utilise généralement le stainless steel, mais sur le 787 on a du remplacer l'acier par le titanium pour sauver du poids.
Vous voulez dire que les gaz d'échappement à haute température de l'APU imposent à cet endroit un matériaux résistant....
Astucieux !
Bonjour,

C'est celà. Habituellement ils sont en stainless steel, qui est très lourd, ils ont surement choisi le titanium car il est très résistant à la chaleur.

Et pour répondre à Check, faire un fuselage entier en titanium créerait une pénurie mondial de titane sans parler du cout, beaucoup plus élevée que l'aluminium ou le carbone. Le prix pour les matières premières est de 1800$/tonnes pour l'aluminium et de 7500$/tonne pour le titane.

Merci

(Dernière édition le 9 décembre 2009 02:17)


_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 9 décembre 2009 08:50
Et le titane est très demandé par les militaires donc ils ont priorité (sous-marins etc....)
Remarquez que MD sur certains MD11 ils avaient introduit le titane pour la jonction des tuyaux hydrauliques (swetches) ils ont du vite repasser au Al car beaucoup de fuites et comme chez eux c'est zero drop cela faisait beaucoup d'AOG's
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 9 décembre 2009 08:52
eolien777 a écrit :
Albatros a écrit :A quand EOLIEN787 .....?
Hélas, ce sera le seul regret de ma vie d'aviateur...
Bah on connait le passé, le présent mais pas le futur alors qui sait...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 9 décembre 2009 10:15
Et le B70, avec les températures liées au vol à Mach 3 était entièrement en titane et avait une masse à vide faible pour sa taille....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

check .
Anonyme

Avatar de check .

Inscrit le 24/11/2009
145 messages postés

# 9 décembre 2009 11:31
Bonjour tout le monde !

Ce-là ne dis pas quel est l'avantage du titane sur le carbon et pourquoi Boeing utilse le titane plutôt que le CFRP pour le cône de queue.

Merci. Cordialement.

(Dernière édition le 9 décembre 2009 11:33)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 9 décembre 2009 11:41
LightWeight a écrit :Et le B70, avec les températures liées au vol à Mach 3 était entièrement en titane et avait une masse à vide faible pour sa taille....
Bonjour,

Et à l'époque, fin des années 50 et début 60, ils ont dépensé plus de 1,5 milliard $US pour 2 protos.

Merci

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 9 décembre 2009 11:42
check . a écrit :Bonjour tout le monde !

Ce-là ne dis pas quel est l'avantage du titane sur le carbon et pourquoi Boeing utilse le titane plutôt que le CFRP pour le cône de queue.

Merci. Cordialement.
Bonjour,

parce que le titane résiste mieux aux température extrême.

Merci

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

check .
Anonyme

Avatar de check .

Inscrit le 24/11/2009
145 messages postés

# 9 décembre 2009 17:14
lequebecois a écrit :
check . a écrit :Bonjour tout le monde !

Ce-là ne dis pas quel est l'avantage du titane sur le carbon et pourquoi Boeing utilse le titane plutôt que le CFRP pour le cône de queue.

Merci. Cordialement.
Bonjour,

parce que le titane résiste mieux aux température extrême.

Merci
OK.

Mais si j'ai bonne mémoir il y en aura aussi du titane sur l'A350 je ne sais plus où précisement mais de mémoire, l'utilisation sur cet appareil serait employé dans la cabine près des chariots de réstauration et 'galleys' là où l'aluminium et aluminium lithium peut rouiller ...

Bon je vais me renseigné ...

Merci Lequebcois.

(Dernière édition le 9 décembre 2009 17:16)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 9 décembre 2009 17:53
lequebecois a écrit :
LightWeight a écrit :Et le B70, avec les températures liées au vol à Mach 3 était entièrement en titane et avait une masse à vide faible pour sa taille....
Bonjour,

Et à l'époque, fin des années 50 et début 60, ils ont dépensé plus de 1,5 milliard $US pour 2 protos.

Et sûrement plus si on comptait toute la recherche amont durand les années 50, mais ils l' ont fait et ils ont été les seuls à maîtriser ces technologies au début des années 60....





Merci
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 9 décembre 2009 18:21
Le titane n' est que 1.6 fois plus lourd que l' aluminium, mais il concerve ses propriétés mécaniques jusqu' à 600° environ je crois.

Boeing l' a choisi pour la pointe AR du 787 peut-être pour ne pas avoir à la refroidir.
On remarque d' ailleurs que la sortie de l APU n' est pas ventilée par un anneau d' air frais qui indique qu' il n' y a pas de circulation d' air dans la pointe AR.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

didier
Membre

Avatar de didier

Inscrit le 07/03/2008
409 messages postés

# 9 décembre 2009 19:02
la non utilisation du titane doit aussi provenir des coûts et des difficultés de mise en oeuvre parce que so ce métal coûte 7500 dollars la tonne comme c'est indiqué et qu'on doit en utiliser 100 tonnes cela ne fait que 750 000 dollars (moins le coût de l'autre matériau que donc on utilise pas), cela ne change pas l'ordre de grandeur du prix d'un gros avion. Meme avec 200 tonnes pour un A 380, cela ne changerait pas le raisonnement
Si ensuite l'économie de carburant par allegement de la structure était manifeste, ces 750 000 dollar seraient vite récupérés. donc il y autre chose que le prix de la matière première.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 10 décembre 2009 01:40
didier a écrit :la non utilisation du titane doit aussi provenir des coûts et des difficultés de mise en oeuvre parce que so ce métal coûte 7500 dollars la tonne comme c'est indiqué et qu'on doit en utiliser 100 tonnes cela ne fait que 750 000 dollars (moins le coût de l'autre matériau que donc on utilise pas), cela ne change pas l'ordre de grandeur du prix d'un gros avion. Meme avec 200 tonnes pour un A 380, cela ne changerait pas le raisonnement
Si ensuite l'économie de carburant par allegement de la structure était manifeste, ces 750 000 dollar seraient vite récupérés. donc il y autre chose que le prix de la matière première.
Ce sont les prix pour la matière première, elle n'est pas encore transformée. Un bloc de titane demande des machines et des outils beaucoup plus couteux pour le machinage.

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

check .
Anonyme

Avatar de check .

Inscrit le 24/11/2009
145 messages postés

# 17 décembre 2009 16:03
-

(Dernière édition le 17 décembre 2009 16:07)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !