Boeing 777X

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

check:
Anonyme

Avatar de check:

Inscrit le 17/01/2010
4 messages postés

# 17 janvier 2010 16:36
Bonjour Curufinwe, j'aimerais faire un point, et ça me consterne de voir que je suis obligé à chaque fois de ré-expliquer et revenir sur la même chose, voilà ce qu'on va "essayer" de retenir avec des détails importants sur les caractéristiques techniques des appareils que vous évoquez et vous allez voir que le B777-200ER ce n'est pas l'A350-900 qui l'a forcemment "tuer", et qu'au lancement déjà des B777-300ER en 2000 que les ventes du B777-200ER commençaient déjà à s'achesser 6 ans avant la venu des A350-900XWB ...

Curufinwe a écrit :Check, combien de commandes a engrangé l'A350 en 2009 ? Et combien pour le 777 ?
Quand l'A350 sera mis en service, le 777 n'aura pas loin de 20 ans ...
Oui mais c'est pas comme ça qu'il faut voir,
nous avons l'A350-800 qui sont certe concurents des B787-9 comme vous le savez, mais si vous faites attention (je vous l'es déjà dis sur un autre poste) le B787-9 n'est pas un appareil en dessous du B777-200ER en terme de pax et d'autonomie le premier fait tout de même 280 pax contre 301 pax chez moi l'écart n'est pas suffisant. Regardez l'A350-900 & -1000 il y a à peine 35 pax de difference et ça represente seulement 12% de pax en plus ! je vous avez expliqué aussi et c'est pour la 3eme fois que l'A330-200 n'est pas plus different en pax que l'A350-800 respectivement 265 pax vs 270 pax qui viendra peu à peu remplacé l'A330 pendant la décennie 2010-2020. Ce- ci étant :


Curufinwe a écrit :L'A350 a recueilli 22 commandes nettes (que des -900) et le 777 seulement 18 ...
De ce fait il faut judicieusement inclure les ventes à cette periode 2009 des B787-9 qui ne sont nullement concurents des A350-900 mais qui sont même pas une taille en dessous des B777-200ER !
Elle est là la difference, car le B787-9 viens entourer les B777-200ER avec l'A350-900 ! C'est pour ce-là qu'il serait interessant de voir aussi un B787-10 qui viendrait concurencer directement les A350-900 et qui seraient pour le B787-10 un 35 pax supplémentaire aux pax des B787-9 qui font je vous le rappel 280 pax c'est à dire à peine 12 % de pax de diference.

Curufinwe a écrit :En 2008, le 777 avait reçu 54 commandes et l'A350 112 commandes seulement pour les versions -900 et -1000 (puisque la version -800 ne concurrence pas le 777) ...
revenons même plus en arrière: en 2007!
L'A350 avait reçu 158 commandes pour les versions -900 et -1000 ... le 777 seulement 141.
Ca vaux pour 2009, ça vaux pour 2008, ça vaux pour 2007 ... Ca vaudra pour toutes les années à venir !

Curufinwe a écrit :Si on faisait une courbe, on verrait qu'elle ne serait pas favorable au 777 ... c'est normal. C'est comme l'A330 et le 787 ... le 787 est un avion de nouvelle génération et sera beaucoup plus économe que l'A330 dans sa version actuelle. Quant à savoir si Airbus va remotoriser cet avion, c'est une autre question.
Elle ne serait certe pas en faveur du B777, mais il faudrait judicieusement inclure les B787-9 !
quand aux B777-300ER il se vends bien tout seul et d'ailleur il se vends mieux que l'A350-1000 !
Je suis dubitatif quand à la mort des B777 en l'occurence -300ER évoqués depuis près de 3 ans ... déjà ... !

Curufinwe a écrit :Pour la remotorisation de l'A330, celui-ci a un avantage physique par rapport au 777 ... la garde au sol est assez importante pour y implanter un moteur plus gros, type GEnx, et une aile plus solide que nécessaire (communalité avec l'A340).
Non j'ai déjà expliqué que jamais Airbus ne remotorisera son A330 sons y apporter une amélioration d'airframe, trop couteux mais ça ne se fera pas puisque j'explique aussi que c'est l'A350-800 qui le remplacera !

Curufinwe a écrit :Sachant que 90% des économies se font sur la motorisation, on peut réfléchir à la faisabilité d'une remotorisation d'un 777.
Faut même pas y pensé ...

Curufinwe a écrit :C'est un peu comme le 737. Déjà qu'il a été nécessaire d'aplatir les nacelles pour recevoir un CFM56, on peut se demander si la pose de nouveaux moteurs type GTF ou LeapX à ratio encore plus important sera possible.
On sait que le B747NG est en amélioration en cemoment, Boeing l'a présenté avec une amélioration de la motorisation et de l'aérodynamique, une nouvelle nacelle et un nouvel interieur ...

On a entendu parler d'un B737re-GEN avec la possibilité d'une re-motorisation complete avec des Leap-X pas spécialement plus gros ... mais ça ça releve des perspectives de 2020 avec la possibilité de voir des remplacants des B737NG et A32X vers cette periode ...

J'espere que nous sommes tomber d'accord.
Merci.
Cordialement.

(Dernière édition le 17 janvier 2010 16:38)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 17 janvier 2010 16:39
lemichou91 a écrit :La forme de la nacelle très particulière est due au positionnement de la boite d'accessoire des CFM56-3 et suivants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/CFM_International_CFM56
Bonjour,

En effet, mais le boitier a été changé de place du au manque de hauteur de la nacelle. Nous nous écartons du sujet, revenons-y svp parce que les commandes du 777-200 s'achesse... wink

Merci

(Dernière édition le 17 janvier 2010 16:59)


_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

check:
Anonyme

Avatar de check:

Inscrit le 17/01/2010
4 messages postés

# 17 janvier 2010 16:42
salut cher Albatros, heureux de vous revoir,

Pourquoi voulez-vous améliorer le B777-300ER puisque celui-ci ce vends bien et plus que l'A350-1000 surtout que ses deux appareils ensemble ne se vendent même pas mieux que les A350-800 & 900 et même pas plus que le B787-9 tout seul ! lol !

Boeing ni Nirbus n'injecteront pas plus d'argent pour 'moderniser' les A330 et les B777-300ER, je suis désolé ...


Boeing et Airbus ont mis sur table leurs stratégies pour 2010-2020
De plus, vu le leadership de Boeing dans ce ségment de marché, croyez moi messieurs que Boeing serait bel et bien le dernier à injecter de l'argent pour moderniser quoi que se soit ...


Merci.

(Dernière édition le 17 janvier 2010 16:46)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

check:
Anonyme

Avatar de check:

Inscrit le 17/01/2010
4 messages postés

# 17 janvier 2010 16:55
lequebecois a écrit :
lemichou91 a écrit :La forme de la nacelle très particulière est due au positionnement de la boite d'accessoire des CFM56-3 et suivants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/CFM_International_CFM56
Bonjour,

En effet, mais le boitier a été changé de place à cause du manque de hauteur de la nacelle. Nous nous écartons du sujet, revenons-y svp parce que les commandes du 777-200 s'achesse... wink

Merci
déjà pour être clair c'est non pas B777-200 mais bien B777-200ER ce n'est pas la même chose les deux appareils ne sont pas déstinés au même marché.
(Voir mon explication là haut), le B777-200ER fût le best seller des appareils long-courrier de taille moyenne ainsi que le best seller de la famille B777 mais les ventes se sont asséchées depuis 2000 au lancement du B777-300ER à sa mise en service en 2004 ainsi que le lancement des B787 à la même année notament le B787-9 qui lui est très proche en terme de pax, de fret et d'autonomie ...

Merci.

(Dernière édition le 17 janvier 2010 16:56)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

check:
Anonyme

Avatar de check:

Inscrit le 17/01/2010
4 messages postés

# 17 janvier 2010 17:00
Curufinwe a écrit :Sachant que 90% des économies se font sur la motorisation, on peut réfléchir à la faisabilité d'une remotorisation d'un 777.
petite correction :

Sur le carburant un moteur tout neuf / de derniere géneration contribu à 8 voir 10% d'efficacité total d'un appareil.

Ce qui prouve que l'airframe est tout aussi important même si la motorisation reste le champion de l'efficacité ...

Il y a un moment oû il faut lancer des avions tout neufs sur un papier blanc.

Cordialement.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Hugo Rondeau
Membre

Inscrit le 19/01/2010
1 message posté

# 19 janvier 2010 17:32
check- a écrit :
ponpon a écrit :Le Boeing 777 est un avion récent, sa conception date des années 90, je ne pense pas qu'il y aura des mises à jour avant les 15 ou 20 prochaines années.
Maintenant pour répondre à ta question, je pense qu'il y aura un nouvelle famille d'appareil car sur les avions d'aujourd'hui le composite est utilisé a plus de 50%, ce qui n'est pas le cas sur le 777.
Ah là là ... Lequebecois voyez-vous ça ... Même ponpon vous le dis ! lol !

Le B777 n'est pas pret à se faire remplacé il y a assez d'explications fondées de ma part un peu partout dans le forum qui le disent !

C'est une question chez Boeing de mise en accord avec sa politique 'point-to-point' répondant au marché de 2010-2025 ce-lui des appareils de petites et moyennes taille avec une nouvelle technologie du B787 justifié en remplacant son mythique B767... Tout comme le fût le B777 dans les années 2000 et le sera jusqu'à 2015 sans apport significatif de technologie tel une nouvelle motorisation et nouvelle aile qui mettrait à mal le B747-8 protégé ! Encore moin un remplacant du B777 maintenant. Il faut prendre son mal en patience.

Voir aussi la déclaration de Scott Carson en 2007 lors du salon du Bourget .

Le besoin d'Airbus de concevoir l' A350, proviens de l'écheque de l'A340 face au B777, ce n'est pas le souci de Boeing aujourd'hui. Airbus fût dans l'obligation de corriger son erreur sinon il n'était plus compétitif dans le segment long-courrier, heureusement pour lui, ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Posez-vous la bonne question.
Est-ce que Boeing aujourd'hui n'est pas compétitif face à Airbus dans le segment long-courrier pour ce faire autant de souci ?

Pour le moment c'est tranquille pour le B777 et le B787 qui se completent l'un et l'autre ...
Ensuite le remplacant du B777, viendra à son tour completer le B787 vers la prochaine décenie ...

Cordialement.
Je pense que même si boeing perd des commandes sur le boeing 777, il proposera un sucesseur qui sera une évolution du 787 car en effet au départ le 777 est une évolution du 767 nommée par les ingénieurs de boeing 767-X. Toutefois, pour l'instant boeing a de nombreux problèmes concernant le développement du 787 ( problèmes de fatigue structurelle) et se concentre sur le développement du 787 et du 747. D'autre part Airbus est aussi préocupé par des problèmes ( désertion de certains pays du programme A400M au profis du C17 et difficultés de mise en service de l'A380). Mais la véritable bataille va avoir lieu sur le renouvellement des 737 et A320 puisqu'il y a apparition de nouveaux concurents (COMAC, et la classe moyenne CSeries, ERJ170 et 190, Sukhoi100, MLJ eçoit de nombreuses commandes dues à la chute du trafic ).
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 19 janvier 2010 18:53
La bataille pour le renouvellement des 737 et 320, et bien, cela me plait.
Il y a lieu d'inventer un jeu de bataille "avion" pour remplacer la bataille "navale"
Mes petits enfants vont aimer.
Quant aux longs palabres ci-dessus, Bof!
Les lois du marché feront la différence.
Et là, que vous soyez B ou A, il va falloir voir l'utilité des œillères que certains ne veulent pas retirer.
(Selon Larousse: Avoir des œillères = ne pas comprendre certaines choses par étroitesse d'esprit)
Ne m'en veuillez pas, j'aime faire court.
Au fait,
Bienvenue à Hugo!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 19 janvier 2010 20:44
Pour tous ceux qui pensent que le 777 est la plus grande réussite récente de Boeing, voici l'auteur qu'on oublie parfois Aeromorning. Les dirigeants d'Airbus devraient aussi faire appel à ceux qui ont fait son nom, ce seraient parfois des conseils bien utiles...

(Dernière édition le 19 janvier 2010 20:46)


_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

dennys
Membre

Inscrit le 01/01/2010
19 messages postés

# 20 janvier 2010 19:34
Personnellement une version du 777 à quatre moteurs ne m ' aurait pas déplu ! ( avec un range full pax de 11 000 nm ) LHR - SYD , LAX - BOM etc .....

dennys
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

kaysersoeze
Membre

Avatar de kaysersoeze

Inscrit le 24/08/2007
662 messages postés

# 20 janvier 2010 20:18
Vector a écrit :Pour tous ceux qui pensent que le 777 est la plus grande réussite récente de Boeing, voici l'auteur qu'on oublie parfois Aeromorning. Les dirigeants d'Airbus devraient aussi faire appel à ceux qui ont fait son nom, ce seraient parfois des conseils bien utiles...
on pourrait avoir plus de details ? que voulez vous dire ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 991 messages postés

# 20 janvier 2010 20:21
dennys a écrit :Personnellement une version du 777 à quatre moteurs ne m ' aurait pas déplu ! ( avec un range full pax de 11 000 nm ) LHR - SYD , LAX - BOM etc .....
dennys
Il suffit de demander !... smile
Voir l'image
Photographié sur un terrain secret ...
(confidentiel défense of course !...)

(Dernière édition le 20 janvier 2010 20:22)


_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 566 messages postés

# 20 janvier 2010 20:41
eolien777 a écrit :
dennys a écrit :Personnellement une version du 777 à quatre moteurs ne m ' aurait pas déplu ! ( avec un range full pax de 11 000 nm ) LHR - SYD , LAX - BOM etc .....
dennys
Il suffit de demander !... smile
Voir l'image
Photographié sur un terrain secret ...
(confidentiel défense of course !...)
Ahhhhhhhhh ! Photoshop !
F-GSPK B777-228ER
Beau montage quand même.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 20 janvier 2010 20:55
2 GE90 sous ces ailes, ça doit être limite pour l'aile non? wink

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 20 janvier 2010 21:20
Pour Kaysersoeze, il s'agit d'une conférence de presse de Mulhally. Il suffit de cliquer sur Aeromorning

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 20 janvier 2010 21:49
Avec quelques renforts (voir 330/340), ce serait extraordinaire de pouvoir monter à la verticale et suivre un F16 pendant quelques sec!
(à vide ou quelques privilégiés et une vingtaine de tonnes de kéro à bord).

Arriver au niveau de croisière en 4 ou 5 mn pour un Toulouse/Paris sur 2 moteurs...
Y a peut-être un marché de niche!.....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !