Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 juin 2008 20:13 | |
| Le 787-10 sera un simple stretch qui ne coute pas bien cher, si Boeing le fait. Il ne faut jamais oublier que le 787-10 n'est pas encore offert aux compagnies aériennes, contrairement à l'A350-1000 dont 40 exemplaires ont été soit disant vendus. | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 juin 2008 22:48 | |
|
2015 ! Si jamais l'EIS 'glissait' jusqu'en 2016 ou 2017, comme le suppute, ... suppute ..., dupont, ... ce ne serait pas en raison d'un problème du côté d'Airbus, ... mais tout simplement parce que le marché / les clients auraient demandé à Airbus de différer l'événement, et non pas en raison de problèmes techniques ou autres, côté Airbus, et surtout pas parce qu'il y aurait un avantage apparent, .... naissant du côté de Boeing ! Pauvre petit dupont, 'lentdesprit et redondant', ... -- il n'a toujours pas compris que, .... -- le B777-300ER et la version "simple-stretch" du B787-10, si tant est qu'elle doive voir le jour, .... un jour,............ -- seront rendus spontanément obsolètes par l'A350-XWB-900, ..... -- sans qu'Airbus ait à se dépêcher sur l'A350-XWB-1000 ! (Message édité par sevrien le 26/06/2008 23h12) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 juin 2008 23:09 | |
|
"Soi-disant vendus" ? Il n'y a que des illettrés sur les plans financier et du droit commercial, qui sortent des âneries pareilles, dupont ! Evidemment, vous devriez en être! Pas vendus?! Cela viendra avec les facturations ! Il faut comprendre un minimum de comptabilité, tout de même, dupont ! A ce stade, il s'agit de 40 commandes fermes reçues (pas mal ; au même stade, ... le B777-300ER était à deux ans, au moins, des premières commandes ! Et, en plus, ... avec une motorisation qui laisse encore, à ce jour, à désirer, sur le plan de la fiabilité ! Vous savez : les GE90-115B, de GE) ! (Message édité par sevrien le 26/06/2008 23h11) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 juin 2008 23:33 | |
| Des commandes s'annulent, comme celles des A340-600 d'emirates. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 juin 2008 23:34 | |
| mr sevrien, en aucun moment le 787-10 a été lancé commercialement et encore moins industriellement. Vous fumez quoi ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 juin 2008 23:49 | |
|
Faut-il vous assigner en justice, dupont ? Vous insinuez quoi, petit cancre de la classe ? Votre anonymat ne va pas forcément être garanti très longtemps ! Vous voulez vraiment attirer des ennuis au Forum ? Vous recommencez ce genre de comportement ? Cela fait parti de votre cahier des charges pour votre retour sur le Forum ? Cela nous étonnerait que les Administrateurs & Modérateurs de ce Forum / d'aeroweb-fr.net vous aient donné une autorisation à écrire des âneries pareilles ! Quel est votre problème, dupont ? Je suis celui qui ai toujours dit que le B787-10 n'a jamais été lancé industriellement ! C'est vous qui , historiquement, avez 'suivi', pour vous aligner sur cette vérité ! Il est temps pour vous de relire tout ce que nous avons écrit à ce sujet ! Vous ne savez toujours pas lire le français, dupont : Cela vous dit quoi, dupont ? Vous n'avez pas bien compris, avant de taper aveuglément dans votre clavier ? (Message édité par sevrien le 01/07/2008 11h12) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 juin 2008 23:55 | |
|
Les commandes des A340-600HGW d'Emirates n'ont jamais été, "stricto sensu", annulées ! Tout le monde le sait ! Nous l'avons si souvent écrit ! Ces commandes ont fait l'objet de substitutions ! Il n' y a eu aucune 'annulation sèche' ! Dupont ressemble à Rip Van Winkle ! D'ailleurs, .. c'est peut-être lui !  (Message édité par sevrien le 26/06/2008 23h56) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 juin 2008 23:58 | |
| Ils ont été annulés | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 juin 2008 00:03 | |
|
Faux ! Ces commandes ont été transformées en une commande massive d'A350-XWB, dont 20 x A350-XWB-1000 ! S'il y avait eu annulation sèche, Emirates aurait payé les dédits d'usage ! Emirates n'a payé aucun dédit à Airbus ou à RR ! Vous essayez de véhiculer de fausses idées sur le Forum ! Vous êtes plus qu'économe avec la vérité ! (Message édité par sevrien le 27/06/2008 01h11) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 27 juin 2008 08:12 | |
|
Bonjour Dupont, Vous avez acheté un bagnole, genre une 206... déjà une bonne bagnole... Simplement entre le moment où vous signez la commande et vous attendez la livraison (imaginez vous en allemagne de l'est  ), sort la 207... encore plus mieux bien pour presque le même tarif.Soit vous êtes mauvais commercial et on vous refourgue la 206 (bonne bagnole c'est sur j'en ai 2 )Soit vous êtes bon commercial, et vous négociez la 207 Soit votre concessionnaire, chez qui vous prenez votre 14eme voiture en 14 ans vous propose spontanément la 207 parce que comme ça lui permet de libérer un slot sur la ligne de la 206 pour la méga commande de l'armée américaine ou de la fermer de la délocaliser en iran...Où cela est-il choquant ? |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 27 juin 2008 10:42 | |
|
La commande de 350 est fixe ou ces avions sont ils des options ? car si ces avions sont des options, cela ne signifie pas grand chose. Et puis cela montre bien que le 340-500/600 n'a plus d'avenir |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 27 juin 2008 10:58 | |
|
Dans la même période où Emirates a annulé ses A340-600, des A380 supplémentaires et des A350 ont été commandés. Je ne parle évidemment pas de l'annonce de l'annulation, mais du moment où elle a été officielle, c'est à dire quand la commande n'apparaissait plus dans les tableaux d'Airbus. Pour moi, c'est clair, c'est une conversion, pas une annulation sèche. Cela se fait tout le temps, chez Boeing comme chez Airbus. Dernièrement, des compagnies qui avaient des 747-400 et des 777-200ER commandés depuis des années et toujours pas livrés ont converti ces commandes en 777-300ER. C'est la même chose. Entre le moment où les commandes sont passées et le moment supposé de la livraison, il peut se passer beaucoup de choses : la compagnie ne se porte plus aussi bien ou le contexte économique a changé ou l'avion commandé ne correspond plus aux besoins ou le constructeur concurrent sort un avion plus efficace dans l'intervalle. Des commandes peuvent donc être gardées longtemps sous le coude pour être ensuite converties en autre chose. En terme d'annulation, la commande d'Emirates n'est pas un bon exemple. L'annulation de 8 A330-300 par Northwest ou aurait été un exemple plus approprié. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 27 juin 2008 11:01 | |
|
Emirates a commandé FERME 70 A350 (dont 50 -900 et 20 -1000) le 11 novembre 2007. Des compagnies ne commandent jamais d'options seules. Les options viennent toujours en plus de commandes fermes. Tu dois confondre avec les lettres d'intention (LoI) ou protocoles d'accord (MoU). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 juin 2008 17:23 | |
|
Merci Elmer, d'avoir confirmé ce que nous savons depuis longtemps. Ce post vise les remarques de dupont, futiles, ...stériles , erronées, et destinées à tromper / induire en erreur. Nous avons eu des échanges intéressants sur ce sujet d'annulation sèche par rapport à une opération de substitution/conversion. Tous les éléments sont clairement explicités, sans équivoque, sur le Forum (ceci ne vise pas les questions de kaysersoeze). Il est vraiment regrettable que dupont revienne sur le Forum, pour nous sortir ses vieilles idées fausses, au lieu de respecter les faits établis, connus, et classés / catalogués maintenant ! (Message édité par sevrien le 27/06/2008 17h25) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 juin 2008 19:05 | |
|
Pour dupont, ou d'autres que cela intéresse, .. et qui soient susceptibles de répondre ... ). (i) Nous savons depuis longtemps (depuis bien avant les "diffusions" par Steve UDVAR-HAZY --SUH -- et d'autres) que : -- (a) le B787-9 a un surpoids de 14,000lbs. ; -- (b) ce surpoids est du même ordre de grandeur pour le B787-8 ; -- (c) il n s'agit pas seulement des 6 premiers exemplaires, comme dupont voulait nous le faire croire (encore les fictions de dupont, que nous avons lues et relues.....), .. mais de l'ensemble de la "flotte" en commande à ce stade ; -- (d) ce surpoids a sans doute été légèrment augmenté par le "re-design" du caisson central /"wing-box" 5et les éléments connexes, pour renforcer l'ensemble de l'airframe, de manière appropriée) . -- (e) les parties non réalisées des programmes de réduction de poids, soit "slimming" ('cure d'amaigrissement') & "weight rip-out", ne seront pas terminées, en raison du coût prohibitif, ... et trop onéreux pour boucler le "business -case". Comment Boeing, va-t-il faire pour se rapprocher de ses promesses non tenus (nous savons qu'il les avait ajustées, vers des niveaux plus modestes, notamment en matière de rayon d'action, sacrifiant la distance franchissable, en raison du surpoids) ? Que disent les clients ? (ii) La combinaison des retards dans les livraisons, et de la montée bien plus graduelle en cadences de production -- (plus question d'atteindre 16 appareils par mois, en un temps record, comme du temps de R. BASELER, ... objectif que seuls les idiots & naïfs ---quelle différence dans ce genre de cas ?-- ont cru ), --permettra-t-elle de produire des B787, moins touchés par le surpoids (réduction parteille ? ), ....sous un délai raisonnable ? A partir de quel numéro d'exemplaire ? (iii) Ou est-il prématuré d'espérer de pouvour bénéficier d'apports positifs, évoqués souvent sur le Forum, grâce aux nouveaux matériau & "process" ? (iv) N'est-il pas claire que ce soit le surpoids substantiel du B787-9 qui pose d'énormes problèmes pour l'éventuel lancement d'une variante B787-10, qui devait être issue de cette version -9 ! Mais avec les 14,000lbs de surpoids, ... cela devient problématique ! Probable / possible que nous ne voyions pas ce modèle comme un lancement sous programme B787 ! Peut-être qu'un genre de B787-10, sous une autre désignation, pourrait devenir l'entrée de gamme d'une famille de remplaçants des actuels B777 ! (v) (a) Enfin, ... allons-nous voir les B787-3, un jour ? -- (b) Si non, ... que pourrait proposer Boeing ? -- (c) Si oui, ... quand ? -- (d) Les Cies. japonaises, vont-elles être compensées ? Quand, ... comment, .. et combien ? (Message édité par sevrien le 27/06/2008 19h52) (Message édité par sevrien le 01/08/2008 19h26) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
