Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 septembre 2007 08:24 | |
|
On connaît bien la tactique Boeing qui est de ne pas dire tout d' entrée.... Sur les capacités que vous rappelez d' abord: Celle du KC135 est juste, elle correspond au remplissage de tous les réservoirs disponibles. Comme je le disais récemment, c' est en consommant tout ce carburant que ce ravitailleur, il y a près de 50 ans, avec ses moteurs à simple flux très gourmands avait fait un vol de quelque 15000kms. Le KC10 est juste. Les KC767 italiens ou japonais n' emportent pas 160000lb de kéro; c' est le plein complet de la seule voilure des 767ER civils jamais équipés de réservoirs de soutes, limités à 175t au décollage comme ces 8 KC767 exportés, identiques à la première mouture des KC767 proposés à l' USAF. Cette version n' a qu' une parrtie de ses soutes occupée par des réservoirs , un volume cargo non négligeable ayant été choisi. Ces KC767 emportent les 200000lb que vous mentionnez pour l' USAF. Le KC767 nouvelle mouture depuis avril dernier, avec la voilure renforcée du 767-400, les wings-tips, et moins de puissance que ce dernier, pourra finir de remplir ses soutes de réservoirs pour emporter les 250000lb du KC30, même du nouveau KC30 dérivé de la version fret du 330-200 puisque la masse maxi reste inchangée à 235t. Bien sûr Boeing n' a pas dit celà; ce n' est pas surprenant pour moi. Mais ce qui précède est en filigrane des masses déjà pratiquées par le 767 et par son volume de soutes. Il n' y a pas de bizarrerie; si la série minimale chez Boeing est de mille exemplaires, c' est qu' il y a eu quelques différences par rapport à ce qu' a fait la concurrence depuis 50 ans... |
||
 
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 26 septembre 2007 08:43 | |
|
Je rejoins ce que dit lequebecois : il semble que, selon vous, ce sont toujours les américains, et en particulier Boeing, qui font les meilleurs produits. C'est dommage, ce favoritisme réduit la crédibilité de vos propos qui sont par ailleurs souvent intéressants. Le 767 atteint bientôt le line number 1000 en effet, mais il faut rappeler que le premier exemplaire a effectué son premier vol en 1981 et que le niveau des ventes a fortement diminué depuis la mise en service de l'A330-200 en 1998. (Message édité par elmer le 26/09/2007 08h47) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 septembre 2007 10:06 | |
|
Il se trouve que s' est Boeing qui s' est imposé. Il aurait été un constructeur sénégalais ( que les sénégalais me pardonnent), je tiendrais le même discours qui s' appuie sur des chiffres concernant les avions et non sur ce que pensent certains que leurs fonctions obligent à un certain discours... Il ne s' agit pas de favoritisme mais d' un constat d' une meilleure efficacité des compromis réussis par Boeing. Le souci d' objectivité ne peut pas décridibiliser mes propos. Ancien professionnel du manche, j' ai été sensibilisé aux variations de performances liées aux variations de poids et de taille aussi... Ce qui sème le doute, c' est l' inexistence de propos semblables aux miens sur la place publique (j' ai eu quelques collègues qui partageaient mon point de vue), malgré les dizaines de milliers de navigants qui ont sillonné le ciel ces 50 dernières années. L' auto-censure a quelque chose de diabolique dans ce milieu.... Le 767 a fait sa carrière et ne l' a peut-être pas finie (il faut attendre 3 mois). Son concurrent direct était plutôt le 310 qui n' a pu rester que 10 ans en production (255 fabriqués). |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 26 septembre 2007 10:33 | |
| On ne peut pas dire que Boeing s'est imposé : actuellement il y a un duopole pour les avions de plus de 100 places. Airbus et Boeing se partagent globalement le marché. Un coup, c'est Boeing qui est devant, un coup c'est Airbus. | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 septembre 2007 11:00 | |
|
Je parlais pour la période de 50 ans: 19000 avions Boeing/Douglas environ, sans compter 250 tristar... 7600 Airbus environ dont 5300 de la famille 320 sur une période plus courte de 12 ans. Imaginez que nous nous soyons concentrés sur les gros porteurs...19000 à 3300... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 26 septembre 2007 11:06 | |
|
Il faut comparer ce qui est comparable : on ne peut pas prendre en compte Airbus il y a 50 ans ! On ne peut comparer que famille par famille à partir du moment où l'équivalent existe dans les deux gammes. (Message édité par elmer le 26/09/2007 11h07) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 septembre 2007 11:34 | |
| Je cite ce qu'a fait Airbus sur 38 ans, rien de plus... | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 26 septembre 2007 11:45 | |
| Ce qu'a fait Airbus en 38 ans, rattrapper un constructeur qui existait depuis des décennies, est remarquable, je trouve, non ? | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 26 septembre 2007 11:51 | |
|
Je cite ces chiffres de mémoire : Boeing B737 ttes versions de 1965 à 2007: 7000 avions Airbus A3xx monocouloirs de 1985 à 2007: 5350 avions Si on regarde avec attention la répartition des ventes année par année chez les deux constructeurs, on constate que sur la période commune 1985-2007 Airbus et Boeing sont pratiquement à 50/50. Pas mal pour un constructeur qui n'a que 22 ans d'existence ! |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 26 septembre 2007 14:26 | |
|
L'Airbus A330-200 MSN 871, destiné à être le démonstrateur du KC-30, vient d'effectuer son premier vol. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... embly.html |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 septembre 2007 16:49 | |
|
C' est bien ce que je disais il y a quelques mois, nous avons su être les brillants seconds même si c' est avec une aide américaine (25 à 50% selon les modèles). Pour ce qui est du 737, on peut aussi dire, et ce n' est pas du favoritisme, qu' en 12 ans, Boeing a vendu 4100 737NG et Airbus 5300 (de la famille 320) en 23 ans...,un exemple qui montre que le "réchauffé" Boeing reste efficace... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 26 septembre 2007 17:01 | |
|
Hum, il faudrait plutôt comparer à période égale : - Soit B737 et famille A320 depuis le lancement de celle-ci. -Soit couper en 2 périodes : 1. Depuis le lancement de l'A320 jusqu'à la fin des 737 "classic". 2. Depuis le lancement des 737NG. Comparer une période de 12 ans à une période de 23 ans n'a pas de sens : le volume total annuel des ventes n'était pas forcément le même sur ces différentes périodes. (Message édité par elmer le 26/09/2007 17h03) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 26 septembre 2007 17:27 | |
|
Déjà, cela fait quelques jours (vendredi si je ne m'abuse) que MSN871 a fait son premier vol ... De plus, la photo est horrible! Il y a de bien meilleures photos disponibles sur internet ... et de la part de spotters toulousains ... menfin, c'est juste pour illustrer un article! Ils auraient pu faire un effort! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 26 septembre 2007 20:04 | |
| Le KC30 n'a pas une base A330-200F mais pax. | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 septembre 2007 20:12 | |
| C' était juste pour faire remarquer la cadence des ventes des 737NG. C' est bien eux qui détiennent ce record... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
