Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 21 juin 2011 19:08 | |
| Surement un problème spécifique sur ce modèle et qui concerne apparement uniquement un seul moteur. Sinon le problème aurait déjà fait plus de vague sur l'ensemble du programme A400M. | ||
 
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 21 juin 2011 19:29 | |
|
Quelle modèle ? A notre connaissance il n'y en a pas 36... C'est une histoire de "boîte de vitesses" sur un seul moteur. Pour faire le beau devant le Président, il n'a pas fait de marche arrière ou d'atterrissage ultra court. (Une voiture sans marche arrière se comporte très bien en marche avant tant qu'il n'est pas nécessaire d’enclencher la marche arrière !) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 21 juin 2011 20:20 | |
|
Si c'est le réducteur,( A confirmer) C'est un point faible traditionnel des Turboprop ... Peut être se souvenir que les carters de ces réducteurs avaient dû être revus, il y a 3 Ans car ils se fissuraient, trop "Légers"! Ca avait été revu, chez les italiens de mémoire , au prix de qq kgs de plus ! IL y a 2 modèles de réducteurs, et ils sont nettement différents ! 1 tourne dans 1 sens, l'autre à l'envers, avec un pignon de plus ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 21 juin 2011 22:00 | |
|
Normale, les hélices ne tournent pas dans le même sens suivant où elles se trouvent. Il faut bien gérer les couples induits en annulant ceux-ci par une contre rotation. Les moteurs eux tournent toujours dans un sens. Il y a donc lieu d'ajouter un pignon pour faire l’inverse dans la commande du sens de rotation. Le boitier idoine est la pour ça. Heu ! (C'est certainement ce qui c'est passé au Bourget. Pas simple la validation de la qualité des pignons...) Certains moteurs ont un sens de rotation différent. Mais, au moment d'en changer, il faut monter le bon. D'où la gestion de ce problème par des boitiers d'engrenages, (Dernière édition le 21 juin 2011 22:04) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 22 juin 2011 11:52 | |
|
Problème de boite de transmission défectueuse sur un moteur TP400. Un problème de fabrication selon une source Airbus Military http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... t-epi.html (Dernière édition le 22 juin 2011 11:52) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 22 juin 2011 15:50 | |
|
Les réducteurs sont un élément critique sur tous les turboprops, mais quand il y a de tels intérêts commerciaux en jeu, on peut en prévoir des rechanges et faire un envoi AOG de Séville (ou Derby) au Bourget en quelques heures. De là à attribuer au réducteur les retards, les surcoûts et l'obésité du Grizzli, le Nouvel Obs y va un peu fort. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 22 juin 2011 16:09 | |
|
Pour le moment il n'y a plus dans l'immédiat "d'intérêts commerciaux en jeu" concernant l'A400M. Les pays acheteurs ont signé les contrats, les commandes sont passées, et le temps que le processus industriel soit mis en place, la production de série débutée, Airbus n'a pas le couteau sous la gorge en ce qui concerne la commercialisation de l'A400M. Par contre, soustraire un des 3 autres A400M en état de vol actuellement utilisés dans les essais et les certifications entraineraient des conséquences sur les premières livraison prévues fin 2012. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 22 juin 2011 19:43 | |
|
Alors pourquoi le présenter au Bourget s'il n'y a pas d'intérêts commerciaux en jeu ? De toute façon, il ne s'agit pas de détourner un appareil d'essai, mais de remplacer "en ligne" un réducteur. Cela devrait être possible non ? (Dernière édition le 22 juin 2011 19:46) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
aralbert
Inscrit le 15/05/2011 |
# 23 juin 2011 10:28 | |
|
Finalement c'est la boite de transmission qui s'est brisée et c'est pas la 1ere fois c'est sur l'ensemble des TP-400
(Dernière édition le 23 juin 2011 10:28) |
||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 25 juin 2011 17:30 | |
|
Avec l'argent que cet appareil nous coute ,les retards et les eternels problèmes entre Europeens pour satisfaire notre petit orgueil a la con ,on aurait mieux fait d'acheter des C17 comme l'ont fait l'Inde et autres pays on disposerait d'un appareil combinant a la fois le transport tactique et srategique avec une capacité double.On va donc continuer de louer des Antonov 124 ou de dependre de pays comme le Qatar et son C17 pour l'intervention en Libye...Il faut arreter de vouloir jouer dans la cour des grands quand on ne veut pas s'en donner les moyens que les credits de la defense sont en baisse constante et que l'on ferme des casernes de l'armée de terre et des bases aeriennes a tour de bras.... _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 25 juin 2011 18:56 | |
|
le TP400 D6 est certifié EASA au standard civil depuis le 7Mai . Que dit cette autorité ? Est-ce un cas d'espèce ? C 'est incident est un peu tristounet au moment du salon . _________________ |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 25 juin 2011 21:15 | |
|
Il faut se souvenir que le rapport de réduction turbine/hélices est dans une plage de 25000 tr/min à 2000 tr/min et que sur hélicoptère il est de 25000tr/min à 300 tr/min. Les contraintes sont énormes. Les 1ers hélico avec turbine en avaient fait les maladies de la nouveauté. Donc sur le TP 400 et ses quasi 12000 ch, il y a lieu d'avoir un peu d’indulgence. Surtout que les techniciens sont mis sous pression pour les kilo à gratter. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 25 juin 2011 22:39 | |
|
Oui Nago, c'est plus difficile avec 12000 CV qu'avec 600, mais tout cela se modélise, se calcule et surtout s'essaie au banc. C'est probablement un problème de métallurgie mal maîtrisée pour le boîtier. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 juin 2011 02:17 | |
|
Bonjour, À vrai dire celui au Bourget n'était pas endommagé. C'est un autre appareil qui a eu l'incident (gear box endommagé avec arrêt automatique du moteur) et l'enquête n'a pas encore déterminé la cause de donc par mesure de précautions l’enveloppe de vol a été réduite temporairement. (Dernière édition le 26 juin 2011 02:29) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
aralbert
Inscrit le 15/05/2011 |
# 1 juillet 2011 09:38 | |
| le problème doit être reglé car il y a les 4 avions qui ont volé 2 fois hier 2 fois le MSN1 F-WWMT ,MSN2 EC-402,MSN3 F-WWMS et le MSN4 EC-404 il ont volé 2 fois les 4 hier | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
